A területi ökológia és a városi anyagcsere a szocioökológiai átmenet néhány kihívása
1 A területi ökológia a társadalmak és a bioszféra közötti kölcsönhatásokat az egyik kulcsa a területek működésének megértésének, az anyag- és energiaszámlálás pedig az azimutok monetáris számviteli és monetarizációs alternatívája - és legalábbis annak alapvető kiegészítője. Ez a kutatási terület évek óta fejlődik Franciaországban, és interdiszciplináris lehorgonyzása, a receptív, normatív vagy operatív megközelítésekkel szembeni kritikus távolsága és a társadalmi, ökológiai és térbeli bejegyzés, amint azt a legutóbbi Buclet (2015) szerkesztette munka mutatja, amely számba veszi ezt a munkát.
2 A szocioökológiai tanulmányok által kinyitott nézőpontból, amelyet a bécsi (Ausztria) Társadalmi Ökológiai Intézet védett, és amelyet Fischer-Kowalski és Haberl (2007) munkája szemléltet. A területi ökológia célja elsősorban a lokális szocioökológiai rendszerek jellemzése, amely a területi anyagcserében fejeződik ki, amely kijelöli az energia és az anyagok összes áramlását, amelyeket az adott terület működése hoz létre. Az anyagcserét a természetes (vagy fizikai) folyamatok, köztük különösen a természetes ciklusok, például a víz, a szén, a nitrogén stb., Valamint az antropológiai értelemben vett technikák (2 társadalmak. Ezenkívül a "helyi" kifejezés nem feltételez releváns léptéket; hangsúlyozza, hogy a szocioökológiai rendszer egy adott időszak általános jellemzőin túlmenően létezik azok a sajátosságok, amelyeket ez a rendszer figyelembe vehet egy adott terület elemzésekor.
3 Ha a globális megközelítések az emberiség léptékében három egymást követő rendszert azonosítanak (tűz, agrár és ipari), amint azt De Vries és Gouldsblom (2002) kimutatták, ezek a rendszerek sem állnak rendelkezésre, akkor nem követik egymást ugyanazon a rendszeren ide vagy oda (Barles, 2015; Barles et al., 2015). Ez a megkülönböztetés fontos a szocioökológiai átmenet kezelésekor, amely mind globális, mind helyi kérdésekre utal, miközben politikákra, eszközökre és több léptékű vagy akár intenzív interakciókra szólít fel (Emelianoff, 2011). A szocioökológiai rendszerek és átmenetek elemzése tehát nem korlátozódik az energia- és anyagáramokra, hanem meghatározza azok meghatározóit is.
4 Függetlenül attól, hogy a szocioökológiai átmenetet megfigyelik-e, átesik-e vagy ösztönzik-e, definíció szerint (ha megtartjuk a fentiekben ismertetett keretet) a területi anyagcsere mély átalakítása révén megy át. Ennek az átalakulásnak a természetére kívánunk itt összpontosítani, különös tekintettel a városi területekre. Annak ellenére, hogy az átmenet állandóan a haladás útjaként, a válságból való kiútként, a társadalmakat érintő mindenféle baj kezelésére hívják fel a figyelmet, egyértelmű, hogy tudományos szempontból a szocioökológiai anyagcsere kérdései az átmenet - elsősorban dematerializáció [3] - továbbra is kevéssé kutatott, főleg szubnacionális léptékben, vagy részlegesen megfontolva, ami gyakran a városok esetében jellemző.
5 Ez a szöveg a szerző korábbi munkáin alapul, különösen Párizs környékén, kiegészítve az irodalom szelektív áttekintésével. Először (2) kiemeljük a városi anyagcsere sajátosságait és a dematerializáció fő kérdését a szocioökológiai átmenet szempontjából. A dematerializáció módszereit ezután három lényeges témán keresztül vizsgálják meg: az ásványi anyagokat (3), a biogén elemeket (4), a területek közötti kapcsolatokat és a fejlődést (5).
7 Az ipari szocioökológiai rendszer fokozatosan rátért a városi szocioökológiai rendszerre, amelynek formája ma ismert. Az első, fosszilis tüzelőanyagokon alapuló, az elsődleges energiaellátás és a földhasználat közötti elválasztás (az agrárrendszertől eltérően), a fizikai növekedés - vagyis az áramlások és az anyagkészletek növekedése - és a jelentős környezeti hatások (Krausmann et al., 2008). Az ipari anyagcserét tehát lineárisnak minősítik, a társadalmak folyamatosan új, gyakran nem megújuló erőforrásokat vonnak le a bioszférából, mielőtt leromlott formában visszaadnák őket.
8 Az iparosításnak számos következménye volt a városi anyagcserére. Egyrészt bizonyos módon súlyosbította jellemző vonásait: maguk az urbanizációs folyamatok felerősödtek, ami a városi népesség növekedéséhez és a városok elszaporodásához vezetett; emellett a városi áramlások és az anyagkészletek növekedéséhez vezetett. Ehhez járul még a városi anyagcsere teljes mértékű externalizációja (legalábbis a fejlett országokban), így a városok fenntartják az anyagcsere-kapcsolatot az ellátási és az emissziós területekkel, amelyek csemetét alkotnak az egész világon. Az iparosodás egyik hatása valóban e területek távoli elhelyezkedése és fokozatos széttöredezése volt, a globalizált városi anyagcsere javára. Végül a városi anyagcsere nem kerülte el a linearizációt. A huszadik században feleslegessé vált városi ürülék a természetben maradt, jobb esetben részben feldolgozásuk után. A kiszervezéshez tehát hozzáadódik a linearizálás.
9 Az 1960-as évek első, a városi anyagcserével foglalkozó kifejezett munkája (Odum, 1963; Wolman, 1965; Duvigneaud, 1974) a linearizáció és az externalizáció e két folyamatát emelte ki, amelyek egynek tekinthetők, és oda vezetnek, hogy a városok olykor parazitáknak minősülnek. (Odum, 1963), néha „gigantikus mozdulatlan állatokként” (Boyden és mtsai., 1981), néha rákként (Ayres és Simonis, 1994). Ez a végső elítélés kezdetben megakadályozta a városi anyagcsere átalakulásának bármilyen érdemi elmélkedését, és feltételezhetjük, hogy a két fent említett folyamat (a linearizálás és az externalizáció) összekeverése képezi a „fő ismeretelméleti akadályt ezen a területen, ahogyan Bachelard megértette ( 1938), mivel ez valahogy helyrehozhatatlanná tette a várost.
10 Menhetünk-e tovább ma, és figyelembe vehetjük-e egy társadalmi-ökológiai átmenet városi dimenzióját, amelynek célja a társadalmak működésének a bioszféra működésével való összeegyeztethetővé tétele? Ennek a kérdésnek a feltevése egyenértékű azzal a kérdéssel, hogy mi lenne az anyagcsere, amely elérné egy ilyen célt, és mi lenne annak városi variációja. Ebből a szempontból az egyik fő kérdés egy szóval összefoglalható: a dematerializáció. Valóban, ha a bolygó kilenc határára utalunk, Rockström et al. (2009) - éghajlatváltozás, óceán savasodása, ózonréteg-csökkenés, kémiai szennyezés, légköri aeroszolok, édesvízhasználat, foszforforgalom, nitrogénforgalom, változások a földhasználatban és a biodiverzitás csökkenése - egyértelmű, hogy szinte mindegyik összefügg anyagi kérdésekhez. Ehhez hozzá lehet tenni az emberi tevékenységek szempontjából ma már nélkülözhetetlen erőforrások, például a fémek kimerülését. A dematerializáció ennélfogva kevesebb anyagfogyasztást jelentene, ami ahhoz vezetne, hogy a nem megújuló lehetõség szerint a megújuló anyaggal helyettesítõdik.