A vallási műveltség szükségességéről az iskolában
Az elmúlt években filozófiát tanítottam egy romániai állami középiskolában, és katekizmust folytattam egy svájci plébánia gyermekeivel. Tehát megtapasztaltam, hogy mit jelent az információ állami állapotban történő tanítása és mit jelent a gyermekek lelki formálásával foglalkozni. A templomkertben, és nem az iskolában végzett katekizmus előnye az oktatási rendszerrel kapcsolatos abszolút szabadság, nincsenek iskolai programjai, nem ellenőrzi az állam, hogy milyen információkat ad meg, és nem kell értékelnie a gyerekeket. A katekizmus azonban különbözik a vallási osztálytól, mert a katekizmus célja a hit elmélyítése, míg a vallási osztály célja egy ország vallási identitásával kapcsolatos ismeretek nyújtása. Ahogy az állam úgy döntött, hogy fontos megismerni a hegyeket és folyókat, és hogy mely városokon keresztül járnak iskolába, és nem a szüleikkel kirándulni, úgy a vallási program célja a vallási identitás világos és különálló elképzeléseinek megszerzése, amely hasznos a kulturális formációban. gyerekekből. A vallási osztály tétje az, hogy abc-t adjon, amelyen keresztül a gyerekek megérthetik a társadalom ezen aspektusát.
Mindaddig, amíg a vallást az iskolában és nem az egyházban gyakorolják, fő célja az ismeretek átadása, az általános kultúra kialakítása ezen a területen, és nem a meggyőződés és a magatartásformák meghonosítása. Vagy ha egy tantárgy az ismeretek tanításával foglalkozik, ezeket az ismereteket ismeretelméleti szempontok szerint kell értékelni. A vallásóra nem értékeli az erkölcsi magatartást vagy a hit mértékét, de nagyon jól tudja értékelni azt a tudásszintet, amelyet a hallgató elért az adott félévben. Hogy ebben a világban nincs olyan típusú tudás, amely ne alakítana karaktereket, az egy másik vita, amely a filozófiára, de a matematikára és a fizikára is vonatkozik. Arisztotelész politikai filozófiájáról nem beszélhetünk anélkül, hogy ne sugallnánk, hogy az emberi kiteljesedés csak más emberi lényekkel kapcsolatosan hajtható végre, ugyanúgy, mint a Hegyi beszédről, anélkül, hogy feltételeznénk, hogy ennek a viselkedést is strukturálnia kell.
Az európai társadalom egyik súlyos problémája manapság a vallási írástudatlanság magas aránya, vagyis a vallási tantárgyakhoz kapcsolódó alapfokú oktatás hiánya. A vallási írástudatlanság viszont intoleranciát és idegengyűlöletet vált ki mindazokkal kapcsolatban, akik véletlenül nem ugyanazon kulturális háttérből származnak, mint mi. Az iszlamofóbia és az antiszemitizmus leggyakrabban összefüggésben áll azzal, hogy képtelen elmélyíteni saját vallási hagyományait. Az az ember, aki ismeri (figyelem, nem azt mondom, hogy hiszem, de ismeri) azt a vallási hagyományt, amelyből származik, nem fog félni egy másik vallási hagyománytól, mert megvannak az eszközei annak megfejtésére, hogy mit jelent a vallási hagyomány, és mennyiben befolyásolja a viselkedést. Emellett a vallási írástudatlanság megalapozza a fundamentalizmust, mert a vallási fundamentalizmus olyan lehetőség azok számára, akik nem értették a vallási hagyomány belső vallomásbeli és történelmi sokszínűségét. A fundamentalizmus és a vallási intolerancia nemcsak a különböző vallások problémái, hanem társadalmi problémák is, amelyek mindannyiunk életét befolyásolják.
Akár hiszel Istenben, akár nem, elfogadhatatlan, ha nem teszünk különbséget az Új és az Ószövetség között, nem ismerjük el egy Szűz Mária-szobrot egy múzeumban, vagy összekeverjük Jézus ikonját Isten Anyjával és Keresztelő Jánossal egy ábrázolással. a Szentháromság (eset, amelynek tanúja voltam). Az iskolai hitoktatás célja, hogy az embereket vallási szempontból írástudóvá tegye, míg az egyházak feladata a szellemi formáció kezelése. És ezért a vallásóra paradox módon hasznosabb az ateista és agnosztikus családok számára, mint azoknak a gyermekeknek, akik egyébként is minden héten templomba járnak. Vagy ha az Oktatási Minisztérium ezt nem érti, csak aláássa saját hivatását.
Az a generáció, amely ezeket az intézkedéseket eldönti, többnyire a kommunizmus idején alakul ki, vagyis azok generációja, akik nem rendelkeztek vallásos oktatással, és ezért őszintén hiszem, hogy az egyházba (és ezért a vallási osztályba) járás a szentimentalizmushoz kapcsolódik. édes. A vallási oktatás hiánya a kommunizmus 45 évében nem semmisítette meg a hitet, hanem valami homályossá változtatta azt a nemzedéket, amely azt gondolja, hogy van valami ott, anélkül, hogy pontosan tudná, mit, hogyan vagy miért. Az a nemzedék áll sorban az ereklyéknél, mert ez az egyetlen kézzelfogható szent, amelyhez hozzáférhet. A hit tartalmának ismerete hiányában a kereszténység belső érzés maradt, amely paradox módon ötvözi a babonákat a kegyességgel a papokkal, a földi kegyelem adminisztrátorával szemben, akikkel hasznos lenne kijönni, mert soha nem lehet tudni. Tekintettel arra, hogy ez a generáció úgy vélte, hogy a vallás a papok dolga, és feladata az, hogy évente néhányszor érintett kegyességet tanúsítson, amikor templomba járnak, a vallási osztályok jegyzékbe vételéről szóló döntés természetesnek tűnik, mert nem így van., a vallásnak semmi köze a világ értelméhez és megértéséhez, amelyben élünk?
A keresztény kultúra minimális szintje nélkül azonban nehéz megérteni Európa történetét az ókortól a XIX. Századig, a művészettörténetet csak akkor fogja értékelni, ha majdnem ott van, nem fogja megérteni a középkor filozófiáját, de még a felvilágosodást sem, mert a legtöbb európai ideológiai áramlat vagy a kereszténység miatt, vagy pedig ellene lépett fel. Ha nem tud semmit a dogmák és az eretnekségek erejéről, akkor még a kommunizmust sem fogja tudni megérteni. Ha a mai Európáról beszélünk anélkül, hogy belekezdenénk a kereszténység bensőséges mechanizmusaiba, amelynek mátrixában kialakult, az olyan, mintha Jeruzsálem történetét írná, amelyben nem hivatkozna a zsidóságra, vagy mintha megpróbálná megérteni Kelet történetét. Közép iszlám nélkül. Mindannyiunkat kulturálisan befolyásol földrajzi térünk vallási kultúrája, függetlenül attól, hogy hiszünk-e vagy sem, függetlenül attól, hogy vallási identitás alapján határozzuk-e meg magunkat, vagy ellene, ezért emberi formációnkban elengedhetetlen a vallási hagyomány kritikus megértése.
Einstein ironikusan megjegyezte egy jó világbeli hölggyel folytatott beszélgetés során, aki arra kérte, hogy röviden magyarázza el a relativitáselméletet, hogy nem tudja megmagyarázni, hogyan készül a kenyér, ha beszélgetőtársa nem tudja, mi ez a liszt. Hasonlóképpen a hívő és a nem hívő ember közötti tisztességes megbeszélésekhez mindkét fél minimális műveltséget igényel, különben a megbeszélés elmarad, mielőtt megkezdené. Ehhez vigyáznia kell a vallási oktatásra, lisztet adnia azoknak, akik hisznek, tudják, mit hisznek, és akik nem hisznek, tudják, amit nem hisznek. Ez nem csak a vallási közösségek dolga, mert csak azoknak tudnak oktatást biztosítani, akik közvetlenül arra jönnek. Ez az állam feladata, mert ha az állam nem biztosítja a vallási elképzelésekhez kapcsolódó alapképzést, akkor a hívők és a hitetlenek a siketek párbeszédében ébrednek fel, ami csak tovább mélyíti a köztük lévő társadalmi szakadékot. Két generáció után annyira másra ébredünk, hogy nem lesz közvetítő a két csoport között. Ez pedig komoly társadalmi probléma, mert nem lehet álmodni egy közös jóról, amikor mindenki a saját enklávéjában él.
A kapitalizmus azt tanítja nekünk, hogy művelt döntéseket kell hoznunk, és hogy az állampolgár felelőssége a tájékozott választás, ezért az egyén választja, hogy vallási közösséghez tartozik-e vagy sem, de az állam feladata biztosítani a választás gyakorlásához szükséges feltételeket, ezért az állam felelőssége a környezet biztosítása. amelyekben ezek az identitások nem ütköznek konfliktusba, törvények révén, hanem a vallás óráján keresztül a szükséges oktatás biztosításán keresztül is.