A város és annak képzeletei - A város kinetikus az egyszerű kisajátítási rendszertől a rezsimig
A város és képzelete
Első rész. Test, mozdulatok, történetek
Teljes szöveg
1 A város olyan átmeneti időszakot él át, amely nemcsak a korabeli kiterjesztési területeit érinti, hanem az összevont részét is, ha az olasz várostervezési körökben aktuális kifejezést akarjuk használni. Ilyen helyzetben a J. Duvignaud által javasolt anómia fogalma jól jellemzi az átalakulás kétértelműségeit és bizonytalanságait. Új problémákkal szembesülve olyan újításokat kísérleteznek, amelyek relevanciájukat a rendezetlen reakciók közepette keresik. Meg kell próbálni felismerni kaotikusan azokat a társadalmi-térbeli logikákat, amelyek egymást keresik, még akkor is, ha kisebbségben vannak. A folyamat megértése feltételezi az elmozdulást olyan fogalmaktól, amelyek érthetővé tették a korábbi helyzeteket, és amelyeken szemantikai konszenzus van. Így van ez azzal is, ha a város feltételezi a megállapodást egy fizikai egység és egy szimbolikus egység között. Szükséges, hogy a város jelentős megközelítéséből kiindulva nagyobb hangsúlyt kapjunk a relációs szemléletnek. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy elfogadjuk, hogy a város egy bizonyos testisége átalakul anélkül, hogy megváltoztatná annak jelentését a társadalmi struktúrában.
2 Relációs megközelítésben a mozgás jelenti az alapját a város kialakulásának, mint cserehelynek. Ez a mozgalom értelmet nyer egy olyan hely vonatkozásában, amely referenciaként szolgál a mindennapi területek szervezéséhez. Ezt a kettősséget Hermes és Hestia dialektikáján keresztül rendezik meg, ahol szemben állnak a kihívásokkal terhelt külvilág iránti nyitottság és az otthoni tér, mint belső tér helye. Ez az otthoni tér strukturálódik, amennyiben kiindulási és visszatérési hely. A ház alakját a gyermek kabin jelképezi, Patrick Baudry javasolta nekünk. De ez a csigás ember képén is áttekinthető, amint azt Abraham Moles egyszer javasolta. A ház alakja egyre nagyobb helyet foglal el a kortárs városi térben. Ez kiegészíti a mobilitás növekvő súlyát a hétköznapi életben. Az egyik pólus nem helyettesíti a másikat.
3 Szorongva veszi igénybe ezt a dialektikát, ez a szöveg két szakaszban fog folytatódni. Először megpróbáljuk megérteni a mozgalom korabeli megvalósítását és kérdéseit. Másodsorban ez megvilágítja az „otthonba” irányuló korabeli beruházásokat. Ezt a második pontot mollban kezeljük. Az elemzés ezen két pillanatában megpróbáljuk azonosítani, hogy mi teszi lehetővé az aktív előirányzást, szemben a rendelkezésre álló adatok egyszerű elfogadásával. A közösségi területeket nem előre strukturálják a magán- vagy az állami eredetű ajánlatok. Az egyének megtartják a viszonylagos autonómiát azáltal, hogy elfogadják vagy elutasítják. Ezek a sikereken és kudarcokon alapuló játékok iteratív folyamatot indukálnak.
4 A város megfelelő az utazás révén. Kinetikus térként konvergáló utakat és helyeket feltételez, amelyek növelik az ütemezés nélküli találkozások esélyét. Ezek a fél-véletlenszerű cserék lehetővé teszik az információk terjesztését és támogatják a nyitott társasági formákat.
5 Ez a kontextus, amely az interakciók játékának kedvez, az észlelés szintjén kerül átadásra. A városi táj elsősorban nem olyan keret, amelyet statikusan érzékelhetnénk úgy, ahogy megállás közben szemléljük a természeti tájat. A városi táj észlelése a mozgás ritmusából felépített sorrendet feltételez. Ahogy K. Lynch egyértelműen kimutatta, az "én kiterjesztésének" problematikája szerint a mozgásmód alkotja a kapcsolatot az én és a környezet között. Bizonyos szekvenciákat az autós érzékel, amelyeket a gyalogos nem észlel, és fordítva. Mindenesetre egy tér annyiban válik ismertté, hogy az alany rendelkezik egy többé-kevésbé kifejezett mentális térképpel, amely bemutatja az út konfigurációját. A kollektív olvashatóság feltételezi, hogy az egyének többségének mentális térképei átfedik egymást azáltal, hogy kihozzák az alapvető összefüggéseket.
Még akkor is, ha néha értékeljük olyan helyek létezését, amelyek nézőpontok globálisabb felfogást tesznek lehetővé, a várost nem statikus felfogásból tapasztaljuk. A geometriai tér elsőbbsége, amelynek egésze egy pillanat alatt látható, a reprezentáció hatása, amelyet a kartográfia vagy a modell is befolyásol. Ez a zenitális nézet ráadásul azt is magában foglalja, hogy a tárgy külsősége felülkerekedne a belső kisajátítással szemben. Egy prometéziai illúzió közepette vagyunk.
8 A 19. század közepétől más utazási módok terjedtek el: villamos, metró, amelyek lehetővé tették a város terjeszkedését. De ezek az utak a gyalogos séták mellett jönnek létre, amelyek továbbra is az uralkodók. A város folyamatos morfológiával növekszik. Még akkor is, ha sugárirányú kiterjesztést kezdünk látni, a tömegközlekedés által szolgáltatott terek mentén a fejlesztések rádiókoncentrikus üzemmódban zajlanak ... nagy központi létesítmények vannak telepítve. A közintézményeken túl gondolhatunk többek között az áruházakra is.
Ám átmeneti szakaszban vagyunk. Ezt a nagy várost, az előző városhoz hasonlóan, továbbra is kvázi karakterként szimbolizálják, Michel Lussault elemzései alapján. A morfológiai folytonosság lehetővé teszi a város elképzelését egy közös és sajátos területről, amely saját testként ábrázolható. Ez az általános kollektív test szingularitást vált ki, amely megkülönbözteti a várost, mint szimbolikus egységet a történelemben. Ezért olyan színészként jelenhet meg, aki köré egy történet kötődik.
11 Ennek a saját testnek a diszlokációja akkor érződik, amikor a fizikai identitás hígul a korabeli kiterjesztésekben, ahol a városi területek szakaszosak és különböző alakúak. Az egészet kollektív térnek tekintik, amely anonimmá válik, még akkor is, ha azt képzelik, hogy részt vesz a közös jövő felépítésében.
12 Az ilyen kijelentés terjedelmének teljes megértéséhez meg kell érteni azokat a társadalmi-térbeli következményeket, amelyek a mobilitási rendszer megfordulásához kapcsolódnak, amikor a gyalogos utazás másodlagos, vagy akár marginális lesz a mobilitás egyéb formáihoz képest.
13 Ez a megfordulás fokozatosan bekúszott az elmúlt ötven évben. Különös erőre tett szert az 1960-as években az autóhasználat demokratizálásával. Ez lehetővé tette az utazás nagyobb individualizálását és a terület diffúzabb elfoglalását. Ez a fejlődés további jelentőséget kapott, amennyiben a tömegközlekedés sebességének növekedésével ötvöződik. Így létrejött egy városi tér, ahol a gyalogos utazás már nem a privilegizált eszköz a lakosság nagy többségével való kapcsolatfelvételhez.
Ez a térbeli terjeszkedés annál erősebb, ahogy a nagyvárossal szimbiózisban élő területek bővülnek. Emlékeztetni kell arra, hogy az 1930-as években azt remélték, hogy ha a villamos energia nem nehéz energia a szén helyettesítésére, közepes és kisvárosok beruházása valósul meg a nagy városi agglomerátumok kárára. Jean Gottman már 1961-ben megjelent Megalopolis című művével, hogy jelezze a fordított mozgás létezését.