A védett felnőttekkel kapcsolatos orvosi döntések új rendszere -
A közegészségügyi törvénykönyv megkülönbözteti aszerint, hogy a védelemért felelős személy segítséget vagy képviseletet folytat-e az illető személy számára, így nem zár ki semmilyen jogi védelmi intézkedést (jövőbeli védelmi megbízás, családi engedélyek).
A rendszerváltással kapcsolatban meghozott egészségügyi döntések, szociális vagy orvosi-szociális ellátás vagy jogi védelmi intézkedés hatálya alá tartozó felnőttek támogatása, a 2020. március 11-i rendeletet az igazságszolgáltatásról szóló, 2019. március 23-i reformtörvény (2019-222. 9 IV). Az a rendelet, amelyet ugyanazon a napon tett közzé a köztársasági elnök, 47 cikket tartalmaz, ez a rendelet a közegészségügyi törvénykönyv 31 cikkét, valamint a szociális cselekvési és családügyi törvénykönyv 16 cikkét módosítja. Meg kell hatályba lép legkésőbb 2020. október 1-jéig, kivéve, ha a két érintett kódex szabályozási részét módosító rendelet előreláthatóan hatályba lép.
A rendelet a védett személyek orvosi törvényének lényegében formális átírását hajtja végre. A harmonizáció azonban generál érdemi változások.
Ban ben első helyen, Végül a közegészségügyi törvénykönyv megkülönbözteti a kiskorúakat és a védett felnőtteket, míg a jogalkotó a napóleoni törvénykönyv (1804. március 21-én kihirdetett francia polgári törvénykönyv) 509. cikkének hagyománya szerint a felnőtteket felügyelte a kiskorúak döntéshozatali rendszerébe. A törvény elkülöníti a szülői hatóság jogosultjainak a kiskorúak egészségi állapotáról (CSP L 1111-2, II. Cikk) és beleegyezésük kereséséről szóló tájékoztatását (CSP L 1111-4, 7. al.). A törvényes képviselő most csak az apát és az anyát veszi célba; a törvényes képviselő már nem vonatkozik a kiskorú oktatóira, sem a felnőtt oktatójára. Az oktató törvényes képviselő.
Megjegyezni: Az összes jogi védelmi intézkedés két kategóriába sorolása azt a nézetet vonja maga után, hogy minden védett felnőtt, akinek védője nem rendelkezik a személlyel kapcsolatos reprezentatív küldetéssel, egészségügyi és társadalmi-orvosi szempontból autonóm. Az eredmény a a jogi védelem csökkenése mert e körbe be kell vonni a gondnokságban vagy általános családi engedélyben lévő személyeket, ha a nevelőnek vagy a meghatalmazott személynek csak segítséget nyújt az adott személy számára. Ez a besorolás meglehetősen nem praktikus, mert szükség lesz arra, hogy a szakemberek (egészségügyi, szociális-orvosi szektor) tudomásul vegyék az ítéletet a küldetés jellegének igazolására (C. civ. 459. cikk, 2. al.).
Az orvosbiológiai kutatások (CSP, L 1122-2. Cikk, 11. al.) És az orvosi sterilizálás (CSP L 2123-2. Cikk) kivételével minden protektor, akinek segítő misszió nincs beleszólása az ügybe (CSP L 1111-4. cikk, 8. al. a contrario, prec.). A betegek egészségi állapotáról nem adhatunk információt védőjüknek, ha kifejezetten nem járultak hozzá (CSP L 1111-2, III. Cikk). Ezért, ha egy segítő misszióval védett személy hirtelen elveszíti az eszméletét anélkül, hogy felhatalmazta volna az orvost arra, hogy védőjének orvosi információkat nyújtson rá, az orvos nem fog tudni konzultálni vele. Az orvosi titoktartás megerősítése veszélyeztetheti az összes elszigetelt embert, akiknek egyetlen családja törvényes képviselő a felnőttek védelmében. Minden eddiginél a bizalom személye és az előremutató irányelvek jelentik a kiemelt intézkedéseket annak a helyzetnek az előrejelzésére, amelyben az illető már nem tudja kifejezni preferenciáit vagy akaratát.
Végül a nézeteltérés a védett személy és védője közöttr, meg kell fogni a gondnokság bíráját (C. civ. 459. cikk, al. 2. finom és CSP. cikk, L 1111-4, 8. al., új), és bírósági válaszra kell számítani a büntetés súlyosbodása előtt. a beteg egészségi állapota nem teszi sürgőssé a helyzetet, és az orvost felelőssége elé helyezi (Továbbmenve: G. Raoul-Cormeil, A védett felnőtt egészségügyi törvényének újrakódosításáig: RGDM, n ° 72, 2019. szeptember, 159–173. oldal.