A vegyes harcművészetek, az "emberi méltóság elleni támadás"
4 Az erkölcsi lenézés, amelyet az MMA ma szenved, részben ennek az ismétlődő kritikai séma fényében érthető meg. Azonban, és ez az a hipotézis, amelyet itt megvédünk, a viszonylag megosztott fegyelemellenes ellenségesség nem redukálódhat ennek a furcsa háborúnak a mechanikai hatására, amely csak a legújabb divatos harci sportágak visszatérő társadalmi tendenciájának korabeli átültetése lenne. mint a kritikusok kizárólagos célpontja. Megpróbáljuk kiegészítő módon demonstrálni, hogy a tevékenységhez kifejezetten erkölcsi ítéletek is vonatkoznak, különösen a "belső logikájának" bizonyos jellemzői miatt (Parlebas, 1981).
7 Az MMA iránti ellenségeskedés bizonyos sportvezetők körében is fokozódik, mint például a Francia Judo Szövetség elnöke, Jean-Luc Rougé, aki a fegyelmet „elbagatellizálta erőszak kifejezésének” tartja [6]: „a harci sportoknak tiszteletben kell tartaniuk. bizonyos szabályok [amelyek között] ne helyezzen embereket megalázó helyzetekbe, például egy ketrecbe, ne üssön meg valakit, aki a földön van, aki nem tudja megvédeni magát "[7]. Az MMA lebecsülése megtalálható néhány Burlot (2013, 43) által megkérdezett ökölvívó edző között is: „Manapság a fiatalok egyre inkább kedvelik az olyan dolgokat, mint a szabad harc, mert úgy néz ki, mint a harc. Utca, és ez érdekli őket […] . Ezekben az új tevékenységekben a fiatalok nagyon keményen és védelem nélkül sújtják egymást […]; ez tényleg harc, és nem a sérülésekről beszélek. Utána a szervezett harcok kissé titkosak ”.
11 Ebben az első kritikus lépésben megpróbáljuk alátámasztani azt a hipotézist, amely szerint az, ami az MMA erkölcsi elítéléseként jelentkezik, elrejthet bizonyos társadalmi és gazdasági kérdéseket, amelyek eleve nem tartoznak az erkölcs nyilvántartásába. Erkölcsi ítéleteinknek akkor lennének amorális alapjai, vagyis a motivációk szétválasztva, közömbösek és bármilyen etikai aggályoktól függetlenek. Az MMA gyalázkodói számára kifizetődőbbnek tűnik, ha kritikáikat morális szinten helyezik el, ami lehetővé teszi számukra, hogy "felnőjenek" (Boltanski, Thévenot, 1991), azzal, hogy a "humanista értékek őrzőjének" nyilvános képével ruházzák fel magukat. ahelyett, hogy "lehajolna" olyan szempontokra, amelyek triviálisabbnak, sőt haszonelvűnek tekinthetők. Mielőtt megvizsgálnánk a gazdasági és társadalmi kérdések három típusát, amelyek valószínűleg az erkölcsi megjelenés megítélései mögött rejlenek, ezt a hipotézist megalapozzuk a Pharo (2004) által javasolt különbségtételre az "erkölcsi", "erkölcstelen" és "közömbös az erkölcs iránt".
Három olyan gazdasági és társadalmi alapot alakítunk ki, amelyeket "erkölcsösnek" lehet tekinteni, annak ellenére, hogy sok morálisnak mondott mondat elvében megtalálhatók. Ahhoz, hogy megértsük, ezeket a társadalmi és gazdasági megfontolásokat azoknak az erőknek és hatalmaknak a területein és részterületein kell elhelyezni, amelyek a sportot felügyelő különféle versenyzőket, valamint a különböző harci tudományágakat élénkítő versenyt jellemzik. Bénatouïl (1999, 289) szerint „az érdeklődés fogalma emlékezteti a szociológust arra, hogy a szociális ügynökök részt vesznek és befektetnek az általa leírt társadalmi játékba, és hogy ez az elkötelezettség sajátos társadalmi hatásokkal jár, például ennek a játéknak a gyakorlati értelme., vagyis hajlandóság a jól játszani anélkül, hogy ezen gondolkodnánk, bizonyos képtelenség elfogadni a társadalmi játék távoli és globális nézőpontját, érdeklődés és érdeklődés a kérdések iránt (sikerek és kudarcok, nyereségek vagy veszteségek) ) és a domináns kapcsolatok viszonylagos tudatlansága, amelyek strukturálják ”(Bourdieu, 1980, 235-236).