A vezetői engedély e T sikertelen beck-közösség
Kár. Ha kicseréli a vezetői engedélyét, hogy szép, modern kártyás vezetői engedélyt kapjon, akkor nagyon bosszantó, amikor végül kevesebb vezetői engedéllyel rendelkezik, mint amennyit magával hozott. De ez a helyzet a T. vezetői engedéllyel. Ha nem a mezőgazdaságban és az erdőgazdálkodásban dolgozik, akkor az újraregisztráláskor elveszíti az osztályt. Ez itt is bosszantotta a felperest. Sajnos sikertelen volt:
A kérelem elutasítása jogszerű és nem sérti a felperes jogait; nincs joga megkapni a T vezetői engedélyt (113. § Abs. 5 S. 1 VwGO).
A T vezetői engedély próba nélküli kiadásának jogalapja, amelyet a felperes kér, a 11. § (6) bekezdésének 2. FeV mondata a vezetői engedélyről szóló rendelet 3. függelékével összefüggésben. Ezt követően a régi törvények jogosítványainak tulajdonosai kérésre új vezetői engedélyt kapnak, áttérve az új vezetői engedélyek osztályaira az 1. mondat szerint. A hivatkozott 11. § (6) bekezdés 1. mondat FeV en szerint a 2013. január 18-ig kiadott vezetői engedélyek (a régi jogszabályok szerinti vezetői engedélyek) a korábbi engedély hatálya alá tartoznak, amint az a 3. függelékben található, létezik, és a 76. § rendelkezéseire is figyelemmel ki kell terjeszteni a 2013. január 19-től érvényes vezetői engedélyekre az (1) bekezdés szerint. A vezetői engedélyről szóló rendelet 3. mellékletének A. I. száma szerint az 1988. december 31. után kiadott vezetői engedély megfelel a A 3. osztály azt jelenti, hogy az új A, A1, AM, B, BE, C1, C1E, CE és L vezetői engedélyek kérésre is megadhatók. Az erről szóló hivatalos feljegyzés szerint ebben az esetben csak a mezőgazdaságban vagy az erdőgazdálkodásban dolgozó személyeknek szánják.
E szabványok szerint a felperesnek odaítélendő T osztályra vonatkozó követelmények a szóbeli meghallgatás megfelelő időpontjában nem teljesülnek.
1. Nyitva maradhat, hogy a felperes jelen ügyben fennálló követelését már kizárták-e, mert 2013. május 16-i kérelmével együtt a régi törvény vezetői engedélyének átalakítására nem pályázott a T osztályra. A felperes által ismert és általa idézett Lüneburgi Felsõ Közigazgatási Bíróság ítélkezési gyakorlata szerint (2011. február 10-i ítélet - OVG 12 LB 98/09 -, juris, Rn. 22.) a régi vezetõi engedélyek átalakítása egységes folyamat, amely az engedély kiadásával kezdődik. az új vezetői engedély elkészült, és nem lehet újra kitölteni, vagy utána hozzáadni. Jelen esetben a felperes új vezetői engedélye közel másfél éve volt érvényben a T osztályú kérelem benyújtásakor, és készen állt a begyűjtésre.
(2) Az alapjául szolgáló jogi rendelkezések nem vezetnek jogosultságra arra, hogy vizsga nélkül kiadják a T vezetői engedélyt. A felperes nem nyújtott be olyan bizonyítékokat, amelyek a járművezetői engedélyről szóló rendelet 3. mellékletéhez fűzött hivatalos megjegyzések szerint mezőgazdasági vagy erdészeti tevékenységet folytatnának. A jogi szabályozás alperes általi téves alkalmazása nem mutat be és nem is nyilvánvaló. A bíróság meg van győződve arról, hogy az alkalmazandó rendelkezések nem sértenek egyetlen magasabb rendű törvényt sem, különösen nem sértik a felperesnek az Alaptörvény 12. cikkének (1) bekezdéséből és 3. cikkének (1) bekezdéséből eredő jogait.
E szabványok szerint azokkal az emberekkel szembeni egyenlőtlen bánásmód, akik - a felpereshez hasonlóan - nem tudják igazolni a mezőgazdaságban vagy az erdészetben folytatott jelenlegi tevékenységüket, és akik bizonyítani tudják, ez utóbbiaknak útján megkapják a T vezetői engedélyt, amely kérésre lehetséges. a vezetői engedély átalakítása a régi törvények alapján indokolt. A szövetségi alkotmánybíróság ítélkezési gyakorlata szerint ennek mércéje a választás szabadsága. Egyrészt a felperes által kifogásolt egyenlőtlen bánásmód nem kapcsolódik a személyiségjegyekhez. Másrészt az érintettek több módon képesek maguk befolyásolni a kritériumok megvalósítását. Ez egyrészt megtehető a mezőgazdaság vagy az erdészet tevékenységének megkezdésével, másrészt a vezetői engedély megváltoztatásának időpontjának kiválasztásával. Ennek nem mond ellent az a tény, hogy - amint azt a felperes állítja - a vezetői engedély átalakítása részben más okokból is szükséges lehet, például amikor a járművezetői engedélyért folyamodik a FeV 25a. § szerint.
Az egyenlőtlen bánásmód egyik objektív oka abban rejlik, hogy a T vezetői engedély, amelynek engedélye - az L osztálytól eltekintve - a többi osztálytól eltérően - nem korlátozódik bizonyos járműtípusokra, hanem bizonyos felhasználásokra is, csak azoknak adható meg, akik ezért felelősek jelenlegi munkájuk miatt szükségük van rá, és akik más embereknél nagyobb valószínűséggel feltételezik, hogy rendelkeznek megfelelő képességekkel vezetési vizsga nélkül is. A (nemzeti) T osztály bevezetése a vezetői engedélyről szóló új szabályozás során a vezetői engedélyekről szóló, 1991. július 29-i 911439/EGK tanácsi irányelv (második EU vezetői engedélyről szóló irányelv) végrehajtása miatt a következő szempontokon alapult (Br-Drs. 443/98, 241. o.):
„Az ebbe az osztályba tartozó járművek és vonatok esetében eddig leginkább a 2/CE osztályú vezetői engedélyre volt szükség. Az alacsonyabb minimális életkor (16 év - lásd a 10. bekezdést), valamint a CE-osztályhoz képest speciális, de alacsonyabb képzettség miatt a mezőgazdaság és az erdészet speciális követelményei és igényei, valamint a közúti biztonság is teljesülnek. Ugyanakkor a T osztály vágása követi az egyre nagyobb sebességre tervezett mezőgazdasági vagy erdészeti traktorok műszaki fejlődését. Ez hasonló módon vonatkozik a lof gépekre, amelyek azonban csak 40 km/h tartományban mozognak. "
Ennek során a jogalkotó kihasználta a mezőgazdasági és erdészeti ágazatban még meglévő nemzeti mozgásteret annak érdekében, hogy megkímélje a gazdákat a drágább 2/CE osztály megvásárlásától (BR-Drs. 443/98, 233. o.). Ezzel ellentétben vitatott volt, hogy a régi 3. osztály összes tulajdonosa - csakúgy, mint a felperes - az L osztályba tartozik, amely szintén csak mezőgazdasági és erdészeti célokra korlátozódik, és amelyekkel a maximálisan 40 km/h sebességű mezőgazdasági traktorok, valamint az önjáró gépek, az önjáró keverő-adagolók, Targoncákat és egyéb legfeljebb 25 km/h sebességű ipari targoncákat kellett engedélyezni. A biztosított jogok védelme és a túlszabályozás elkerülése érdekében a jogalkotó végül ennek mellett döntött (lásd BR-Drs. 443/98, 245. o.). Ebben az inkonzisztencia elfogadható, mert „a B osztályú tulajdonosok döntő többsége soha nem fog mezőgazdasági vagy erdészeti traktort vezetni” (BR-Drs. 443/98, 245. o.). Ezzel ellentétben ez nem ad okot arra, hogy a korszerűbb mezőgazdasági gépek nagyobb sebességgel történő vezetésére vonatkozó új és szélesebb körű engedélyt kiterjesszék a 3. osztályú vezetői engedély minden jogosultjára tesztelés nélkül.
Ez nem mond ellent annak a ténynek, hogy a T osztályt korlátlan időtartamra adják ki, függetlenül a megfelelő tevékenység folytatásától. Aki bizonyítékot tud szolgáltatni a mezőgazdaság vagy az erdészet tevékenységéről az átállás idején, nagyobb valószínűséggel garantálja, hogy képes lesz kezelni a modern traktorokat, önjáró gépeket vagy olyan önjáró gépeket, amelyek akár 60 km/h vagy 40 km/h sebességgel mozognak. A keverőadagolókat alapvetően ismerni kell mások számára, különösen az ügyvédként dolgozó felperes számára. Abban a valószínűtlen esetben, hogy a jövőben olyan tevékenységet fognak folytatni, amelyhez T osztályú vezetői engedély szükséges, elvárható, hogy megfelelő vezetői vizsgát teljesítsenek. Úgy tűnik, hogy ez a közjó okai miatt is szükséges, különösen a közúti biztonság fenntartása érdekében.
A bíróság meg van győződve arról, hogy a vezetői engedélyek osztályának megváltozása következtében a mezőgazdaságban és az erdőgazdálkodásban dolgozók részesültek előnyben a korábbi vezetői engedélyük vizsga nélküli meghosszabbításának lehetősége miatt annak érdekében, hogy figyelembe vegyék a mezőgazdasági vagy erdészeti traktorok műszaki fejlődését A jogrendszer megváltozása esetén a jogalkotónak jelentős mozgástere van az átmeneti rendelkezések kialakítása tekintetében.
c) A felperes követelése végső soron nem a nagyapa jogalapjából ered. Ezt inkább az L osztály kiadása vette figyelembe, amikor a vezetői engedélyeket átváltotta a 3. osztályra. Ezzel szemben az új T osztály további engedélyei nem kerültek be a régi 3. osztályba (lásd OVG Lüneburg, loc. Cit., Marginal no. 24).
VG Berlin ítélet v. 2016.10.21 - 4 K 143.16