A visszaélés elleni francia záradékok és az Európai Unió jogszabályainak másolata Franciaország számára felülvizsgálatra - The

A 2018-as év kezdődik, és csak annyit lehet mondani, hogy 2017 nem volt jó év a francia adójogszabályok számára. Ez utóbbit az Európai Unió Bírósága (a továbbiakban: EUB) két visszaélésellenes törvénynek minősítette, amelyet az adóelkerülés és a csalás elleni küzdelem céljából hozott. E törvények túlságosan általános megfogalmazása azonban arra késztette az Európai Unió (EU) bíráit, hogy elítéljék mind a visszaélések elleni záradékok tartalmát, mind annak formáját. El kell ismerni, hogy az anya-leányvállalatokról szóló irányelvből eredő második eszközt már felülvizsgálták annak érdekében, hogy összhangba kerüljön az uniós joggal, de az első kétségtelenül az EU egyik döntése marad egy fontos ítélkezési gyakorlat első magjainak telepítésekor figyelembe véve azokat a záradékokat és eszközöket, amelyeket az államok létrehozhatnak a csalás és az adókijátszás elleni küzdelem érdekében.

záradékok

E két eset (az EUB 2017. március 18-i Euro Park Service és 2017. szeptember 07. Holcim France) csínját-bínját megértése érdekében először kronologikusan ismertetjük körülményeiket, majd e döntések tartalmát, és végül a jövőbeni kihívások.

I - Az Euro Park Service és a Holcim France ügyeinek körülményei

A) Az Euro Park Service ügy körülményei

Az Euro Park Service ügyben egy francia ingatlanvállalat beolvadást kívánt a luxemburgi jog szerint alapított társaságba. Ezért úgy döntött, hogy az összefonódások számára kedvező rendszert választ, amint azt a francia általános adótörvénykönyv (CGI) 210 A. cikke és az azt követő cikkek előírják.

Annak érdekében azonban, hogy a társaság élvezhesse a preferenciális elbánást, a CGI 210. C cikke szerint jóváhagyást kellett kérnie a francia adóhatóságtól, amelyet csak akkor adtak meg, ha a vállalat bebizonyította, hogy megfelel három feltételnek:

1. A tranzakciót érvényes gazdasági okokkal kellett igazolni

2. A műveletnek nem az adócsalás vagy az adókijátszás volt a fő célja vagy az egyik fő célja

3. A tranzakció feltételeinek biztosítaniuk kellett az adófelfüggesztésre kerülő tőkenyereség jövőbeni adóztatását.

Mivel a francia társaság előzetes jóváhagyási kérelem nélkül alkalmazta a kedvezményes rendszert, az adóigazgatás az összefonódásokra vonatkozó common law rendszer alapján növelte adóalapját. A vita az Államtanácshoz került, amely végül előzetes kérdést küldött az EUB-nak. Ez utóbbi azt állította, hogy a francia jogban előírt engedélyezési eljárás nemcsak ellentétes volt az EU egyesülési irányelvével, hanem kiterjesztette annak hatályát olyan feltételekkel, amelyekről az európai szöveg nem rendelkezik; hanem az elsődleges jogra, pontosabban az Európai Unió működéséről szóló szerződés 49. cikkére, amely megállapítja a letelepedés szabadságát az Európai Unióban.