A wilhelmshaven polgári portál
Citromos limonádé citromlé nyom nélkül, vagy színes lazacpótlóból készült „Alaszka pollock”: Mivel az állami élelmiszerkönyv szakbizottság többször is megtévesztő termékneveket ír elő szabványként, az foodwatch a titkos bizottság végét követeli. A fogyasztói szervezet ma Christian Schmidt [CSU] élelmiszerügyi miniszterhez intézett nyílt levelében a bizottság megszüntetése és a terméknevekre vonatkozó szabályok átlátható és demokratikus folyamatban történő meghatározása mellett szólt fel.
Az élelmiszerkönyv-bizottságban, amelyet a nyilvánosság alig ismer, az élelmiszeripar lobbistái az élelmiszerek címkézésének messzemenő szabályairól döntenek - például a mezőgazdasági termelők szövetségének és a BLL lobbitársaságnak a képviselői. A www.foodwatch.de/aktion-lebensmittelbuch oldalon az foodwatch e-mailes tiltakozást indított Christian Schmidt élelmiszerügyi miniszter felé, amelyen keresztül bárki támogathatja a Bizottság megszüntetésére irányuló felhívást.
"Az élelmiszeripar lobbistái a Secret Club Food Book Commission asztalánál ülnek, és a szövetségi kormány nevében hivatalosan is részt vehetnek az élelmiszerek előállításának és címkézésének módjával kapcsolatos döntésekben" - kritizálta Oliver Huizinga, az foodwatch élelmiszer-címkézésének szakértője. „A fogyasztókat újra és újra megtévesztik a titkos bizottság néha feltört specifikációi. Legfőbb ideje abbahagyni ezt az államilag legitimált fogyasztói megtévesztést: A törvényhozásnak meg kell határoznia az élelmiszerek címkézésének módját - nem egy titkos testület, amelyben az élelmiszeripar lobbistái blokkolhatják a fogyasztóbarát szabályozásokat. "
Az ételkönyv szakbizottság kidolgozza az élelmiszerekre vonatkozó úgynevezett irányelveket, amelyek például meghatározzák, hogy mit kell érteni a „gyümölcs tea” vagy a „borjúmáj kolbász” alatt. Ezek a „vezérelvek” valójában nem törvények, de a gyakorlatban így alkalmazzák őket: a vállalatok, az élelmiszer-felügyelők és a bíróságok sok esetben hivatkoznak az irányadó elvekre - ezért a termékek megnevezése félrevezető. A bizottságba a tudomány, a fogyasztói szervezetek és az élelmiszer-felügyelet képviselői mellett az élelmiszeripar képviselői is beletartoznak. Vitatott kérdések esetén minden csoport vétójával blokkolhatja a megállapodást. A testület fogyasztói képviselői panaszkodnak, hogy ennek megfelelően az élelmiszeripar lobbistái rendszeresen elutasítják a fogyasztóbarát feltételekre vonatkozó javaslatokat.
az foodwatch az Élelmiszerkönyv-bizottság megszüntetését szorgalmazta. Ehelyett egy átlátható és demokratikus folyamat révén kötelező érvényű elveket kell meghatározni az élelmiszerek címkézésére:
- A vezérelvek meghatározásának felelősségét olyan szövetségi hatóságnak kell viselnie, mint például a Szövetségi Fogyasztóvédelmi és Élelmiszerbiztonsági Hivatal.
- A termék helyes elnevezésének [az úgynevezett "értékesítési leírásnak"] megfelelő specifikációk megfogalmazása szempontjából meghatározónak kell lennie a fogyasztók elvárásainak. Ennek érdekében a jövőben reprezentatív fogyasztói felméréseket kell végezni.
- Ezután a tudósokkal, a fogyasztóvédőkkel, az élelmiszer-ellenőrökkel és az élelmiszeripar képviselőivel nyilvános konzultációt kell folytatni, ezért átlátható módon, és ily módon be kell vonni őket a tanácskozásokba.
- A fogyasztói szövetségeknek lehetőséget kell biztosítani arra, hogy az alapelveket a bíróságon kiterjesztett kollektív kereseti jogok [normakontroll eljárás] révén vizsgálják felül. A környezetvédelmi jog pozitív tapasztalata azt mutatja, hogy a képviseleti cselekmények joga megvalósítható és hatékonyan védi a közjót.
A szövetségi kormány mára nyilvánvalóan felismerte a cselekvés szükségességét: Egyrészt az Unió és az SPD közötti koalíciós megállapodás kritizálja az Élelmiszerkönyv Bizottság ajánlásait, és a fogyasztói igényekre való fokozottabb összpontosításra szólít fel. Másrészt a Szövetségi Mezőgazdasági és Táplálkozási Ügynökség [BLE] nevében az ellentmondásos testület „teljes felépítését” „próbára kell tenni”. Eddig sem az üléseket, sem a Bizottság üléseinek jegyzőkönyveit nem hozták nyilvánosságra. Titkos, hogy melyik tag szavazta meg a határozatot. Ebben az esetben az élelmiszeripar lobbistái sikeresen érvényesülnek, és például blokkolják a fogyasztóbarát elveket, a nyilvánosság nem tudja meg. 2010-ben azonban elutasították az foodwatch perét az ülés jegyzőkönyvének nyilvánosságra hozatala érdekében.
A jutalék specifikációi ismételten lehetővé teszik a megtévesztő értékesítési neveket:
- Rózsaszínű lazac utánzatból készült "alaszkai pollock"
- "Baromfikolbász" sertésszalonnával
- Gyümölcsteák, amelyek nem tartalmazzák a megnevezett és a bemutatott gyümölcsöket
- „Borjúmáj kolbász”, amely főleg sertéshúst tartalmaz
- "Citromos limonádé" citromlé nélkül, de citromsav adalékkal [E330]
- "Szardella paszta" zsírral
- "Marha saját levében" sertéshéjjal
- "Kakaókrém" minimális kakaótartalommal
Az ilyen félrevezető termékneveket csak apró betűvel magyarázzák.
„Az alaszkai pollock lazac nélkül, baromfikolbász sertésszalonnával, citromos szóda citromlé nélkül vagy cseresznye tea cseresznye nélkül - az ilyen hajmeresztő követelményekért az ételkönyv szakbizottság felel. A lobbisták nevetnek: Az élelmiszeripar újra és újra blokkolhatja a fogyasztóbarát címkézési követelményeket. És ez a szövetségi kormány áldásával ”- mondja Oliver Huizinga, az élelmiszer-felügyelet szakértője.
A "Trio Infernale Wilhelmshaven" ábrázolása felkavarást okozott.
Sok Wilhelmshaven-i állampolgár tiltakozik a "Banter See őrületének tervezése 5000 embernek árt" mottó alatt a Banter See megőrzése érdekében. Védekeznek a "kiváltságosok" lakóingatlan-fejlesztése ellen. Erről bővebben egy videóban. [a kép 2014. 07. 15-től származik]. . a videóhoz | Youtube .