A WTO, a mezőgazdaság és a fejlesztés elveszett oka a mezőgazdasági stratégiáknak
Ebben a cikkben Kimberley Ann Elliott áttekinti a tárgyalások ezen szakaszának különféle szakaszait, amelyeket kudarcnak tekint. Pontosabban azzal érvel, hogy "bár mesterségesen életben tartják, a dohai forduló valóban kihalt egy 2008 júliusi miniszteri találkozón", ahol az élelmiszer-válság közepette az amerikaiak és az indiánok összefogtak. Szembesültek a védintézkedésekkel élelmezésbiztonság elleni támadás esetén.
A szerző a fejlődő országok agrárpolitikájának emelkedése miatt, amelyet "gyakran költségesnek, hatástalannak és a szomszédos országokra nézve hátrányosnak tart", elítéli "India hajlandóságát a mezőgazdasági nyilvántartás kérdésében".
A dohai forduló halálának megfigyelésén túl - csak egy megfigyelés, amely csak megosztani lehet - érdekes ebben a cikkben, mivel megmutatja a szerző szorongását, aki meglehetősen képviseli a kereskedelmi kérdések szakértőinek nagy részét, amely nem értette, hogy nem elegendő a torzító politikák eltávolítása a nemzetközi agrárpiacok instabilitásának és ezért a világ élelmezésbiztonsági problémájának megoldására. Nehéz azonban tagadni a bizonyosságait, így Elliott asszony szerint most a WTO feladata lenne "továbblépni" és "megvizsgálni a 21. század új kérdéseit".
Az agrárstratégiáknál éppen ellenkezőleg, úgy gondoljuk, hogy a mezőgazdaság áll a 21. század kihívásainak középpontjában (élelmezésbiztonság, természeti erőforrások védelme, éghajlatváltozás, migráció, egyenlőtlenségek), és hogy elengedhetetlen számba venni a a dohai forduló kudarca, egy új multilateralizmus újbóli elindítása a mezőgazdaságban. Ebben az esetben a piacok önszabályozásába vetett hit és a hatékony piacok elmélete kétségtelenül az egyik fő elemzési hiba. Ezzel szemben el kell ismerni, hogy a nemzetközi piacok stabilitása a közjó irányításának logikája szerint megköveteli az együttműködést a stabilizáló és fenntartható agrár- és élelmiszerpolitikák között.
Christopher Gaudoin, a mezőgazdasági stratégiák hírszerzési és elemzési tisztje
A mezőgazdasági protekcionizmus szabályozása régóta kihívást jelent a kereskedelmi tárgyalók számára. A dohai forduló szembeszállt ezzel a buktatóval, és az állami készletek zsákutca folytatódik. Ha a WTO csak eldobná a mezőgazdaságot? ?
Egyesek szerint a mezőgazdaságnak ma már olyan korlátozott jelentősége van a nemzetközi kereskedelemben, hogy a WTO-nak tovább kellene lépnie és foglalkoznia kell a 21. század új kérdéseivel. De a mezőgazdaság továbbra is fontos a fejlődő országokban, különösen Afrikában, akár az élelmezésbiztonság, akár a lakosság jövedelme szempontjából. A kihívás az, hogy az élelmezésbiztonság politikailag különösen érzékeny kérdés, és hogy a döntéshozók rugalmasságot (úgynevezett „politikai tér”) akarnak kezelni. A gyakorlatban az egyes fejlődő országokban elfogadott politikák, mint például a mai ipari országokban sok évvel ezelőtt elfogadottak, gyakran költségesek, hatástalanok és károsak a szomszédos országokra nézve. A WTO segíthet e politikák orientálásában, hogy azok kevésbé torzítsák a kereskedelmet és negatív hatásokat gyakoroljanak más országokra, feltéve, hogy a tagországoknak megvan a politikai akaratuk ennek a szerepnek a megadására 2 .
A hosszú út a mezőgazdasági zsákutcáig
Az agrárreform régóta nehezen megoldható kérdés. Az 1930-as években az Egyesült Államok „ideiglenes” programokat fogadott el, hogy a gazdákat egyszerre tudják ellenállni a Por tálnak és a nagy gazdasági válságnak. Az amerikai mezőgazdaság szerkezetében azóta történt drámai változások ellenére az Egyesült Államok Kongresszusa körülbelül ötévente továbbra is jóváhagyja a mezőgazdasági törvényeket, amelyek a gazdaságok támogatási programjainak széles skáláját írják elő. Bár ez az adat az elmúlt években alig tíz százalék alá csökkent, az Egyesült Államok összes mezőgazdasági bevételének több mint negyede 1999-ben mégis Sam bácsi kasszájából származott - derül ki az Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) adataiból. A japán gazdálkodók száma csökken, és a többség 65 év felett van, de a kormány továbbra is 700 százalék feletti vámokat vet ki a rizstermelők védelmére. És bár az EU megváltoztatta közös agrárpolitikáját (KAP) torzító hatásainak csökkentése érdekében, továbbra is évente több tízmilliárd eurót oszt szét gazdáinak.