Adatbázis - LUCAS BALOUP Klinika - Ügyvédek a párizsi bíróságon
Kabinetlevél - 2006. december
Gyakran, amikor egy létesítmény bővül, a szomszédok panaszkodnak. Ritkán rendelnek hozzá. Ez volt a helyzet ebben az esetben: a zajszint a telep üzemeltetése során, egész nap 6.30–17.00, 2004. július és 2006. december között, 68 db volt a panaszosok otthonán kívül, és 55–5 65 db beltérben, bezárt ablakok, ami az ítélet szerint "meghaladja a polgári otthonban elvárható normális zajszintet (0 és 30 db között), és tagadhatatlan hanggént jelent. ", Annál kevésbé igazolható, mivel a szakértő szerint" néhány egyszerű és olcsó eszköz lehetővé tette volna annak jelentős csökkentését, például zajfalak telepítése ".
Az Amiens-i Bíróság ezért elfogadja a rendellenes környezeti zavart, és havonta 500 euró kártérítést, azaz 15 000 eurót ítél meg a szomszédoknak.
Kabinetlevél - 2010. december
A szülészeti osztályon időnként született gyermek 48 órán belül jelentkezik a remegéstől, hányástól és az étel elutasításától, amelyet a szülők jelentettek az egészségügyi csapatnak, és akik nem tartották őket kellően jellemzőnek a görcsökre. Az állapot súlyosbodik, kardiopulmonális letartóztatás, kórházba történő áthelyezés, kóma, intenzív terápia nem képes legyőzni a súlyos agyi szenvedést, amelynek következtében a gyermek 98% -ban fogyatékos. A klinikát akaratlan sérülések miatt a büntető bíróság elé utalják, és első fokon és fellebbezéssel szabadon engedik, köszönhetően egy szakértő megerősítésének, miszerint, ha a csecsemő által bemutatott tüneteknek jelezniük kellett volna újszülött szolgálatába történő áthelyezését, ez a hibaértékelés nem nem minősül hibának, és az iratokból nem tűnik ki, hogy hiányos vagy késői ellátást nyújtottak volna.
A Semmítőszék bűnügyi kamara megsemmisíti és megsemmisíti, figyelembe véve az ítélet ellentmondásos indokait, és szemrehányást tesz a douai bíróságra, amiért nem válaszolt "azoknak a polgári feleknek a következtetéseire, akik azzal érveltek, hogy a létesítményben nincs" altatóorvos, ellentétben ezzel a CSP D. 712-84. cikkében foglalt követelményeknek ”. Az Amiens-i Fellebbviteli Bíróság elé terjesztés.
Kabinetlevél - 2006. december
Egy klinika folyamatos megfigyelő egységében elhelyezve egy mellrák miatt operált beteg egyik napról a másikra meghal.
A klinikát és a beavatkozás kezdő orvosát az áldozat kedvezményezettjei jelölik ki, akik a tárgyalás előtt a halálesetet megelőző órákban ítélik meg a megfelelő ellátás hiányát.
A fellebbviteli bíróság megállapította, hogy a személyzet nem sértette meg a helyes gyakorlat szabályait, kizárólag az ápoló jelentése és a szakértői jelentés alapján, amely megjegyezte, hogy bizonyos kérdésekre nem lehet válaszolni. halálát megelőző időszakban, de arra a következtetésre jutottak, hogy ugyanezen ápolási jelentés alapján nem történt személyzet megsértése.
A Legfelsőbb Bíróság hatályon kívül helyezi a következőket: Így döntve, hogy a beteg gondozásával kapcsolatos orvosi információk közlésének hiányában 2009. november 30-tól december 1-jén éjjel a Klinikának kötelessége volt bizonyítékot szolgáltatni arról, hogy az ellátás megfelelő volt-e a beteg számára. egészségi állapota miatt a fellebbviteli bíróság megsértette a fent említett szövegeket. ”.
Ez a döntés a jelenlegi helyzet fényében tökéletesen érthetőnek tűnik: a Klinika elvben csak a rutinszerű ellátásra reagál, vagyis olyan gondozásra, amelyet az orvosi segédszemélyzet orvos felügyelete nélkül végezhet.
A Klinika felelőssége ekkor a helyettes szerződéses felelőssége. Az elkövetett hiba (ok) bizonyítási terhe ebben az esetben az áldozatra hárul, de a létesítménynek képesnek kell lennie a beteg kórházi ellátása során történő ellátására vonatkozó összes információ előállítására. Ellenkező esetben neki kell bizonyítania, hogy az ellátás megfelelő volt-e a beteg egészségi állapotához.
Kabinetlevél - 2017. szeptember
Egy klinika liberális orvosa durva hibákat követ el (fertőzött törés oszteoszintézisét hajtja végre), amelyek javítását a beteg követeli. Kijelöli a klinikát is, amely nem okozott hibát a kár közvetlen okozati összefüggésében.
Mindazonáltal a lyoni fellebbviteli bíróság (2005. december 1-jei ítélet, 04/05893 sz. Ítélet, 1. polgári tanács), majd a Semmítőszék elítélte a solidum klinikát, hogy kompenzálja a beteget azért, mert "nem ellenőrizte, hogy megfelelően biztosított-e., míg ezt a biztosítást a gyakorlási szerződés előírta, és a szerződés harmadik fél megítélheti, hogy a szerződés harmadik személye kártérítési felelősség alapján szerződésszegést indíthat, amint ez szánalmat okozott számára. "
A liberális szakembereket fogadó magán egészségügyi intézmények jól indokoltak, ha rendszeresen bizonyítékot kérnek tőlük, hogy a ténylegesen gyakorolt szakterületen kellően biztosítottak, különös figyelmet fordítva az úgynevezett „határmenti” cselekményekre.
Kabinetlevél - 2008. január
A klinikák és a szakorvosok közötti szokásos szerződések gyakran tartalmaznak preferencia-záradékokat, amelyek a létesítmény vezetőinek azon kötelezettségét fejezik ki, akik azt tervezik értékesíteni, hogy először felajánlják azoknak az orvosoknak, akik részesülnek az ilyen záradékban. A tárgyalás idején ezt a kötelezettséget gyakran egyszerűen elfelejtik, a felek rosszhiszeműségével vagy anélkül, és ennek alapján gyakoriak a jogi lépések.
A közölt ítélet ismét felidézi az ilyen záradék elemzésének és tiszteletben tartásának kényszerét, szankcionálva a Riomi Bíróságot, amely elutasította anélkül, hogy elegendő szigorúságot vetett volna rá az "ágy- és felszerelési engedélyek tényleges átadásának" következményeire. az üzlet.
Kabinetlevél - 2010. december
Kabinetlevél - 2007. szeptember
Higiénia kórházi környezetben - 2005. március
A cikkhez kapcsolódó kulcsszavak:
Klinikai
Az idősebb bírák elutasították egy klinika fellebbezését, mivel túllépte az ambuláns sebészeti osztály engedélyezett befogadóképességét, hogy megtérítsék az egészségbiztosítási alapokat az érintett cselekményekért. Az ítélet megállapítja, hogy "az 1997. április 15-i háromoldalú nemzeti szerződéshez csatolt standard szerződés 27. II. Cikke az utolsó bekezdésében kimondja, hogy a nemzeti szerződés 7. cikke szerinti megállapodás hiányában a túllépésekre a közjog alkalmazandó. a járóbeteg-műtét-érzéstelenítés struktúrájának tevékenysége kapcsán a Fellebbviteli Bíróság, amely megjegyezte, hogy a klinika járóbeteg-műtéti kapacitásának bővítését előíró megállapodást csak 2000. május 17-én kötötték meg, ebből pontosan levezette, hogy nem volt hatással a túllépésekre az 1999-es pénzügyi évben megfigyelhető ”. Figyeljen ezért azokra a tűrésekre, amelyek jogilag nem kötelezőek a harmadik fél fizetői számára !