Ahogy az elhízás betegségeket okoz, úgy a gazdaság túlzott fogyasztás révén történő inflációja is oda vezet
(Fotó: Guliver/Getty Images)
Nincs a fogyasztáson alapuló gazdasági növekedés, tehát nincs bér, nyugdíj, napidíj vagy jutalék. Mintha azt mondanánk, hogy négyzet alakú kör van.
A gazdasági növekedés csak a tőkefelhalmozáson és annak hatékony befektetésekké való átalakulásán alapul, amelynek végső célja természetesen a fogyasztás és az életszínvonal növelése. A fogyasztás nem eredményez gazdasági növekedést; nem 6%, nem 5%, még 4% sem. A fogyasztás korábbi termelést feltételez, a fogyasztás növekedése tehát a gazdasági növekedésből fakad.
Másrészt a növekvő fogyasztás valóban a GDP növekedéséhez vezethet. Ne tévessze össze a GDP növekedését a gazdasági növekedéssel. A GDP egyszerű mutató. Mintha összekevernénk a gyermek növekedését (fejlődését) a súlygyarapodásával. A legfőbb és természetes jelenség, ami érdekel, a gyermek nevelése, egészséges fejlődése. És igen, ahogy az ember idősebbé és nehezebbé válik, testtömegre tesz szert, ami természetes. De a súlygyarapodás nem okoz fizikai fejlődést, és nem keverhető össze vele. Már nem kellene annyira érdekelnünk ezt a GDP-t, amellyel a szocialista közgazdászok megbolondították a világot, a balzsamot, a balzsamot. A fogyasztásból származó GDP-növekedés olyan, mint az elhízás, amely szintén a túlzott fogyasztásból származik. Megnézzük, hogy a gyermek mennyire elhízott, és tapsolunk a kezünkben a boldogságban: anyám megeszi, miben nőtt fel, megnézzük, milyen telt és vörös az arca!
Ahogy az elhízás betegségeket okoz, úgy a túlfogyasztás okozta infláció is súlyos problémákhoz vezet.
Nem csoda, hogy a GDP növekedése most lassul. Természetes jelenség: a gazdaság betegségét képviseli. Ha továbbra is ösztönözzük a fogyasztást, a gazdaság megtérül.
Ahogy nem lehet két emberre nézni és megmondani, hogy melyik nő jobban szigorúan a súly vagy a magasság alapján, ugyanúgy, mint nem lehet a gazdaságot megnézni és azt mondani, hogy ez mennyire szigorúan a GDP alapján történik. A GDP egyszerűsítés, statisztikai trükk. Definíció szerint 70% -80% fogyasztást tartalmaz, ezért normális a növekedés, ha a fogyasztás nő. Ébredjünk fel, és ne figyeljünk minden technokrata apára, akik úgy érzik, hogy megtanultak egy könyvet. Ismételjük meg, nincs fogyasztásalapú növekedés. Nevezzük gazdasági elhízásnak vagy bármi másnak, amit csak akar, de ez nem növekedés, fejlődés.
Megkapja a legjobb cikkeket a szerzőktől.
Csatlakozz a közösségünkhöz. Írjon jól és érvelve, és a platformunk egyik szerkesztõje lehet.
A GDP nem méltányos mutatója a gazdasági növekedésnek. A GDP félrevezető, reális gazdasági növekedést csak az exportáló országok esetében jelent.
Ezt a mutatót a belföldi fogyasztás (a beruházásokat is beleértve), valamint az export és az import különbségének összegeként számítják ki. Az importáló országok esetében az export és az import közötti különbség negatív, azaz hozzáadódik a hazai fogyasztáshoz (nyilván).
Így az importáló országokban a nullához közeli beruházások mellett a bruttó hazai termék átalakul a bruttó hazai fogyasztássá.: D
Valójában ez az egyik fő probléma ezzel a mutatóval: a hazai terméket fogyasztással, valamint az export és az import különbségével próbálja mérni, ami alapvetően téves. A "hazai termék" azt jelenti, hogy mennyi hazai terméket állítottak elő, csak azt, hogy az importáló országok, az importáló országok esetében egy külső terméket adnak hozzá. Ez elfedi azt a tényt, hogy egy ország kevesebbet termel, mint amennyit fogyaszt.
Ennek a mutatónak az alapvető problémája a félrevezető név. Amikor az emberek "bruttó hazai terméket" hallanak, azt gondolják, hogy ez a mutató azt mutatja, hogy mennyit állítottak elő egy országban (idéző lap, búza, köröm, autó stb. Gyártottak az adott országban), ami helytelen.
Ezért lehetséges ennek a mutatónak a manipulálása, amelyet a politikusok teljes mértékben kihasználnak.
Másrészt az importáló országoknak, amelyek sokat fogyasztanak és szinte semmit sem fektetnek be (például a Román Banán Köztársaság), valahonnan fedezniük kell az importra költött pénzt. Ez a pénz általában hitelekből származik, amelyek, ha nem kerülnek helyreállításra, a jövőben katasztrofális következményekkel járnak, amikor (elkerülhetetlenül) eljön a lejárat ideje (lásd Argentína és Görögország eseteit).
Éppen ezért ez a "gazdasági növekedés" nem látható a Romániai Banán Köztársaságban, ezért növekszik az euró, és ezért nem látható az életszínvonal növekedésében (a valóságban az életszínvonal csökken, mert a gazdasági").: D
Kérdezd meg pesedeu-t, hogy mi a baj a gazdasági növekedéssel, és miért nem látszik a románok zsebében (a szupermarket kosarában).
A cikk tele van logikai törésekkel. A fogyasztás nő, de a (cica) nem növeli a termelést. Nos, vegyük, Mr. Glavan: ha naponta egy cipót eszel meg, majd naponta két cipóra vált, akkor az nem egy extra kenyér, amelyet valaki csak azért gyárt, hogy megfeleljen az Ön igényeinek? Lépjen be a gazdasági körforgásba, mindez további munkavállalókat, szállítást, értékesítést stb.
Megértem, hogy a Köztársaság hangvétele PSD-ellenes, itt nincs gond, de az ilyen cikkekkel olyan nevetséges propagandát kap, mint amilyenekkel „harcolni” szeretne.
a "banánország" kifejezés szintén a banánból származik; magában a gyümölcsben nincs semmi pejoratív; de ezek az országok a monokultúrán alapuló gazdaságot fejlesztik.
Csak banánt termesztenek és exportálnak. Helyettesíthető kávéval vagy cukorral. Vagy -Európa- gabonafélék. Mindannyian "banán". Van gabona monokultúránk. Így. Az itt kiemelt szempont: a gazdasági életet uraló óriási bizalom másodlagos, és pontosan ez a típusú gazdaság termeli.
A termelést diverzifikálni kell. És a mezőgazdaságban és - különösen - az iparban.
A "Magunkon keresztül"/"Nyitott ajtók politikája" vitát tekintve belső politikai tétje van. A liberálisok monopóliummal rendelkeztek a banki piacon. Ők irányították az országban mozgó összes pénzt. (1918 után.) Ezért akarták a parasztok megtörni ezt a monopóliumot, amely biztosította a tényleges politikai hatalmukat. Függetlenül a választástól. Két utat találtak: külföldi tőke meghívását - a mi piacunkra - megengedő törvények útján és román bankok létrehozását. Adták a törvényt a hitelszövetkezeteknek. Számos és hasznos a vidéki területeken. Ennek fényében Maniu megadta a kistermelők mezőgazdasági adósságának átalakításáról szóló törvényt (az állam kifizette a gazdaságok adósságait).
Nagyon szeretnénk ezt az ötletharcot magunkkal. De kevesen tudják a teljes igazságot. Ez nem csak a külföldi tőke elfogadásáról vagy nem. A belső politikai/gazdasági hatalomról és a kis belső tőke felhatalmazásáról szól a belső pénzügyi oligarchia hatalma elleni harcban.