Akusztikus gitár élő hallgatása - jelforrások - PA fórum
Szeretnék élőben venni egy akusztikus gitárt (Yamaha acélhúrú koncertgitár). A gitáros is énekel. A következő két változatot képzeltem el:
1. Úgy, hogy a C1000 jól álljon az állványra
2. C411-el (felragasztva)
Jelenleg egy meglévő Sennheiser MD518-at használok - egy olyan megoldást, amely egyáltalán nem tetszik.
A kívánt hangképnek erőteljesnek kell lennie, és nem kell túl részletesnek lennie.
E két megoldás közül melyik ajánlott élő használatra, vagy vannak-e jobb alternatívák e mikrofonok árkategóriájában.
Ha a mikrofonváltozat nem tetszik, a C411 megoldás szinte egyedülálló. Nem úgy hangzik, mint egy gitár mikrofonnal, sokkal inkább, mint egy beépített hangszedővel ellátott gitár.
Ehhez a C1000 nagyon hasznos, ha már van ilyen, csak próbálja ki. Minden más kondenzátoros mikrofon is meghaladja a 100 EUR-t, és egy MD441 is jól hangzik. Néhányan még az SM57-et is kedvelik.
Egyik sem A felsorolt opciók közül a bátor EQing (a csatornában) nélkül is nagyon jól fog hangzani, és a DPA vagy a Schoeps sem tartalmaz drága megoldásokat, amelyeket minden bizonnyal még mindig javasolnak. Az EQ a siker kulcsa.
- Csak azért, mert hiszed, hogy valami nem teszi valóra.
Döntő fontosságú, hogy a mikrohangforrás távolsága ne változzon, így a hang ugyanaz marad, amikor a gitárt a színpadon mozgatják. Ergo, a hanglyukra csíptetett miniatűr mikrofon a megoldás.
Bármit elvihet (inkább a gömb alakú karaktert): Sennheiser MKE2, DPA 4066, a Shure lavalierei, vagy ragaszkodjon a 411-hez.
Mivel a mikropozíció minden, csak nem ideális (mély közepek tele vannak), szüksége van, mint C.H. már írtam, egy jó, teljesen paraméteres EQ vagy egy ilyen módon felszerelt keverő.
A hangellenőrzés előtt mindig kösse le.
Kipróbálhat egy de Byl hangszedőt is, ha a dolgokat egyáltalán használják, ha jól tudom, nem sok ilyen készült. (Miniatűr mikrofonok a hanglyukban).
A hangot eddig szinte páratlannak találtam, és ez formált meg. Franz de Byl azonban fúrt változatot játszik 8 mikrofonnal, a standard változat 2 csatornás.
Az egészet csak Marc Ribot vezette az MKH 800-on, amely ma már teljesen más árkategóriát jelent. És a férfi elhallgatott.
Christian Tepfer * monitor kezelő, RF felügyelő, FOH keverő, hangtervező
http://klanggestaltung.wordpress.com/
szóval szinte semmi sincs a szellemileg előre megtervezett "C411" megoldásom útjában, ami némi mozgásszabadságot ad a gitárosomnak.
A C411 2 verziója létezik: az egyik XLR csatlakozással és a szükséges fantomtáppal, a másik pedig egy úgynevezett L csatlakozóval a pl. B29L tápegységhez. Vannak-e akusztikai problémák vagy megbízhatósági problémák a hálózati adapter használatakor? Mivel a keverőt csak globálisan tudom bekapcsolni a 48 V-ot, ezért ezt a változatot szerettem volna használni.
Kapcsolja be a 48 V-ot, és felejtse el az elemeket.
Sok üdvözlet az Allgaeu - Michael "bemi" Bernhard részéről
https://bemiton.wordpress.com/
Fantomhatalmat is tanácsolok.
Ez (szinte) csak a szalagos mikrofonokra káros.
Christian Tepfer * monitor kezelő, RF felügyelő, FOH keverő, hangtervező
http://klanggestaltung.wordpress.com/
A szalagos mikrofonokra sem ártalmas, mert a legtöbb dinamikus mikrofonhoz hasonlóan transzformátorokkal működnek.
A globális fantom teljesítmény azonban problematikussá válik az erősítők néhány DI kimenetével, különösen azokkal, amelyek nem rendelkeznek transzformátor/transzformátor szimmetriával. Vagy perifériás eszközökkel is, amelyek közvetlenül az XLR asztalon lógnak. De mindent meg lehet oldani.
Ezért inkább a fantom verziót preferálnám.
- Csak azért, mert hiszed, hogy valami nem teszi valóra.
akkor a következő napokban megrendelem a C411 P verzióját
Szia, az európai pro hírek cikkében david baxter, aki az olipia hangját adta, megemlít egy AT880-at, az audio technica kontakt mikrofonját.
Jelenleg nem találom a kezdőlapon, de az At-val kapcsolatos nagyon pozitív tapasztalataim miatt mostanában talán csak azt kérdezném, hol rendelsz, rosszabb, mint a c411 aligha lehetséges: kacsintás:
vagy más szavakkal: hallott-e vagy olvasott valaki erről valamit, kivéve a PSNE cikkét?
rosszabb, mint a c411, aligha lehetséges
De a rosszabb is megy.
Pl. Egy rossz pozícióban lévő C411 + elégtelen EQing. Vagy egy CMC5, rossz monitor emberrel.
Mit akarok ezzel mondani: A kontakt mikrofon szonikus lehetőségei korlátozottak és nagyrészt kimerültek a C411-hez. Az AKG sokat módosította a frekvencia görbét.
Az, hogy a 411 kielégítő-e, nagyon függ a pozíciótól.
Ehhez a zenekarhoz három hegedűt, egy brácsát és egy csellót szállítottam. Egy rockzenekar kontextusában ez rendben van. Magam sem próbáltam ki a gitárral, és mindenképpen vannak jobb hangzású megoldások. De a 411 egyszerűen "Beállít és elfelejt", visszajelzés és magas költségek nélkül.
Az AT880 egyébként egy vízálló speciális termék, amelynek frekvencia-válasza teljes 4khz-ig terjed. Aki szeret víz alatti gitározni, az teljesen meg lesz elégedve vele
http://www.audio-technica.com.hk/eng/model.php?s_id=11&m_id=181
- Csak azért, mert hiszed, hogy valami nem teszi valóra.
Természetesen a C411 és a tartó mikrofon kombinációja ideális, mivel lehetővé teszi autentikus hangzású természetes hangszerek felvételét.
Először szégyen az AT880-as, nem mondta meg, mire használták, bár nem találtam, nyilván csak a globális oldalon, vagy a keresési funkció szar: csavarodott:
az lenne a kérdés, hogy vannak-e más alternatívák?
Csak azért, hogy egyértelmű legyek: nem vagyok a C411 ellen, ha jól emlékszem, akkor ezt a mikrofont néhány évvel ezelőtt először használtam a "speciális zenekarral". Előtte a klipmikrofonok csak nagyon részben voltak megelégedve
De: szerintem minden termék szégyen, ha van egyfajta monopólium, és ezért keresem a C411 alternatíváit, különösebb ok és szükség nélkül, de soha nem lehet tudni.
Szeretném felvenni a következő linket a "kontakt mikrofonok" témakörben:
Schertler gitárátvétel
az "alap" teljesen rendben van, a "Dyn-G" nagyon jó.
fantomerőre itt nincs szükség.
Üdvözlettel
farkasember
Tehát megtalálták a megfelelő megoldást: Rode NT3
Időközben teszteltem egy AT Pro37-et, ami a különféle elfogadóhelyzetekben egyáltalán nem tetszett (furcsa módon ez nem különbözött a fent említett dinamikus mikrofonomtól). Néhány nappal ezelőtt teszteltem a Rode-ot - és ennyi volt.
Van-e köze ehhez: fantom energiát használtam az AT-n, és egy akkumulátort a Rode-on. Csak a következő napokban tudok újra tesztelni.
Úgy gondolom, hogy egy megfelelő mikrofon még mindig a legjobban képes rögzíteni az akusztikus gitár teljes hangzását, hátránya továbbra is a hangerő ingadozása, ha mozog vagy rögzített helyre kötődik. Hangszedő/átalakító/szerkezet által hordozott hang mikro /. Bár a mozgás szabadságát biztosítja, nem képes mindent elnyelni.
Alternatív megoldás lehet egy új gitár beépített mikrofonokkal (nagyon szeretem a Yamaha megoldásokat 500 euró körül), de nem ez volt a kérdés.
Köszönöm, továbbra is a fejemben tartom a Schertler Basikot, mint tesztelhető alternatívát.
.
Időközben teszteltem egy AT Pro37-et, ami a különféle elfogadó pozíciókban egyáltalán nem tetszett .
Van-e köze ehhez: fantom energiát használtam az AT-n, és egy akkumulátort a Rode-on. .
nem, ennek semmi köze a fantomhatalomhoz. a Pro 37 egy olcsó mikrofon, amely egyszerűen nem hangzik jól. Sokat dolgozom az AT-vel, de ez a mikro valóban ellopható maradhat tőlem. meg tudom érteni a tapasztalatait.
Köszönöm, továbbra is a fejemben tartom a Schertler Basikot, mint tesztelhető alternatívát.
Az olcsó Schertler Basik használatakor óvatosan kell eljárni a kábellel, rendkívül érzékeny a szerkezet által okozott zajra. tehát jól le kell fektetni, a legjobb, ha megérinti.
Üdvözlettel
farkasember
Ezt a bejegyzést már egyszer szerkesztették, utoljára wora (2008. november 13.)
A Pro37 10 euróval olcsóbb, mint az NT3. Ez azt jelenti, hogy egy (eszméletlen) szerencsés találatot értem el az NT3-mal, vagy a Pro37 inkább kiemelkedő ebben az árkategóriában?
Inkább azt mondanám, hogy az NT3 (amit magam sem ismerek) kívülálló az árkategóriában. pozitív értelemben: tekercs:
Üdvözlettel
farkasember
köszönöm
ezt akartam hallani
Inkább azt mondanám, hogy az NT3 (amit magam sem ismerek) kívülálló az árkategóriában. pozitív értelemben: tekercs:
+1
- Csak azért, mert hiszed, hogy valami nem teszi valóra.
Hamarosan hasonló alkalmazásom lesz, és még nem igazán nagyszerű megoldás a fejemben.
Egy énekes/dalszerző akusztikus gitárjáról szól (zenekarral és gőzzel, Jack Johnson felé megy.). Jelenleg egy AKG C4500-zal operál, amit gondoltam rendben, amikor először meghallottam. Bármilyen szabadtéri eseményhez szeretnék felvevő megoldást, kontaktmikrofont vagy kapcsolt mikrofont használni. További bonyolító tényező, hogy játék közben természetesen elmozdul és elfordul, és mindennek tetejébe még mindig ukulelet játszik (hangszedő nélkül is).
A kérdésem:
Van valakinek tapasztalata például a "külső" hangszedőkről, amelyek például a hanglyukba kerülnek?
Kipróbálta valaki a DPA variánst (4099)?
Vagy esetleg a mikrofon állványra? Esetleg nagy rekeszizom? Vagy akár például az Audio Technica AE 2500 (a dinamikus és a kondenzátor kapszula miatt)?
Természetesen a költségvetés szűkös, és kezdetben korlátozott felszerelést várok az FOH-nál. a szokásos legrosszabb eset.