Alkotmánytörténet és időbeliség

Alkotmánytörténet és időbeliség.

A Maurice Hauriou által megfogalmazott alkotmányciklusok híres elméletének valódi tétje, hogy a történelem rekonstrukciójának és rendszerezésének egyszerű gyakorlatában ne nyugodjon, meg kell ragadnia egy alkotmánytörténetiség mellett, amelynek szereplői jelölik a pályát, és amely átfogó formákat foglal magában eredete és megszűnése, az alkotmányos dolgokra jellemző időbeliség. Ezt a diakronikus gondolattól az időtartam dimenzióját megragadni képes megközelítés felé történő elmozdulást az alkotmánytörténet megírásának olyan módszere támogatja, amely távol áll attól, hogy a politikai jog adatait immobilizálja az eseményleírásba zárva, megragadja és megmutatja. élő és dinamikus valóság.

Az alkotmánytörténet megírása nem nélkülözheti annak az időtartamnak a tudatosítását, amelyre különösen meghív bennünket a jelen idők tanulmányozása, amikor az alkotmányos rendek meglehetősen könnyen megérkeznek annak ellenére, hogy azok az inflexiók és mutációk vannak, amelyeknek alárendeltek, hogy megörökítsék önmagukat. Az alkotmánytörténeti kifejezés gondolata az igazat megvallva csak a tárgyának bizonyos megértése fényében érthető: az alkotmány mint olyan forma, amelyet olyan formában értenek, amely a pályán túl is kitart az anyag újbóli megszűnése nélkül, és ami ezért mélyen be van írva egy időbeli kontinuumba.

Alkotmánytörténet és alkotmányos időbeliség. Maurice Hauriou és az alkotmánytörténet megírása.

A Maurice Hauriou által megfogalmazott alkotmányciklus-elmélet nemcsak arra törekszik, hogy az alkotmánytörténetet szisztematikusan vagy koncepcionálisan rekonstruálja. Célja továbbá, hogy hangsúlyt fektessen az alkotmányos objektum sajátos időbeliségére és annak történetiségére, ahelyett, hogy csupán a kezdet és a megszűnés közé zárt események egymásutánaként fogja fel. Ez a megközelítés rávilágít az alkotmánytörténet elemzésének időtartamára, és a politikai jogot - droit politique - élő és dinamikus valóságként mutatja be.

Az időtartam fogalma valóban alapvető az alkotmánytörténet elemzése szempontjából, különös tekintettel a kortárs alkotmányos rendszerek folytatására, annak ellenére, hogy fokozatosan változnak. Az alkotmánytörténet megszüntetésének eszméjének semmi értelme nincs, kivéve, ha azt objektumának konkrét jelentésére tekintettel konceptualizálják: az Alkotmány mint az alkotmányos kérdés állandó megújításának időbeli folytonosságában tartós formát képező alkotmány.

Verfassungsgeschichte und Zeitlichkeit. Hauriou und die Verfassungsgeschichtsschreibung

Anstatt nur eine einfache Übung von Geschichtswiederaufbau und - Systematisierung zu sein, besteht die wahre Herausforderung der Bekannten, von Maurice Hauriou formulierten, Theorie der Verfassungszyklen Darin, außer einer Verfassbütungsassitungschichtlich, außer einer Verfassbungsassitgeschichtungschichtungschichtlich, außer einer Verfassbungsassitgeschichtungschichtungschichtungskeist, darfrakskeistassitzechichtungschichtlich, „die-offschässitässitze-dsterichskeistaschichtungschichtlich "von einem diachronischen Denken zu einem Versuch, die Dauer als Solche zu erfassen, beruht auf einer besonderen Methode der Verfassungsgeschichtsschreibung, die die Elemente des politischen Rechts nicht statisch Sondeern dynamisch zeigtneschtichtung Schneesschtung Schneesschtung Schneesschtung Schneesschtung Schneesschtung Schneesschtung Schneesschtung Schneesschtung Schneesschäster einfügt.

"[Dean Hauriou számára] a törvény olyan, mint egy gyönyörű folyó, amelynek nincsen létezése, nincs realitása, csak a mozgás révén, amely nem képzelhető el abbahagyva, megfagyva, és amely önmagától megszűnik, ha a forrásból új víz folyik nem nyomta folyamatosan a tenger felé az azt megelőző vizet ».

Marcel Waline, "Két nagy francia publicista: Léon Duguit és Maurice Hauriou fő gondolatai", L’Année politique française et normale, 1930, n ° 1, p. 55.

Tanulmányunk sikeres befejezéséhez emlékeznünk kell arra, hogy minden alkotmánytörténeti szövet tanulmányozásával és feltárásával végzett munka elkerülhetetlenül a "történelem alapvető paradoxonjának" felismeréséhez vezet, amely szerint a történelem folyamata "minden pillanatban megnyilvánul" mint kettős, cselekvés és történet "[2]. Ennek a szingularitásnak a fényében (amelyet külön kiemel a francia nyelv, amely az események menetét és a tudományágat ugyanezzel a történelem szóval nevezi meg) kívánunk néhány észrevételt tenni az alkotmánytörténet írói munkájával kapcsolatban.

I. Az alkotmánytörténet folytonossága és vége

Az alkotmányos folytonosság megerősítéséről

Az úgynevezett alkotmánytörténetet kísérő „történetiségi rezsimek” [6] fényében megítélve úgy tűnik, hogy egy „haladás tengelyének” tézise, amelyet a mozgalom nem tud másnak befogadni, mint a új jogokat, könnyen azonosítható történelmi és szellemi mátrixban találja meg irányelveit.

Távolabbi pillantás az alkotmánytörténetre

E tekintetben meglehetősen csábító azt gondolni, hogy Franciaország éppen abban az időben, amikor a 19. század végén megállapította intézményi szintézisét, a történészek és jogtudósok hajlamosak voltak olyan globális olvasmányt kínálni, amely képes érthetővé és érthetővé tenni. érthető - az instabil francia alkotmánytörténet racionalizálása, amelyről az alkotmányos ciklusok doktrínájának megjelenése különösen tanúskodik. Ezt egy olyan alkotmánytörténet rendszeresítésére tett kísérletként mutatják be, amelyet végtelenül szünetek és görcsök járnak át a politikai és intézményi életben. Úgy gondoljuk azonban, hogy egy másik magyarázatot előnyben kell részesíteni, kiemelve az alkotmánytörténet megközelítésének módja és a modern történetiségi rendszer mélységes megkérdőjelezése közötti rokonságot.

Az alkotmánytörténet megszüntetésének megerősítéséről

Ma, ha a történelemfelfogásunk a történelmi idő hegeli modelljéből származik, akkor mindenekelőtt azért, mert lehetetlenné vált a természet miatt hinni az idő végességében, amelyet nem lehet elsajátítani és kiszámíthatatlan jövő. A történelmi időnek már nincs eszkatológiai, sőt etikai vagy politikai célja sem. Azonban a haladás klasszikus gondolatában rejlő összes ígéret kimerülésének idején a kortárs jogi gondolkodás kissé atipikusnak örvend a doktrinális eszmetörténet terén. Valójában azáltal, hogy a jogállamiság diskurzusát domináns ideológiává tette, amely képes alkotmánytörténetnek értelmet adni, úgy tűnik, hogy elkerüli a kétséget, amely most a lineáris fejlődés gondolatát védő összes elmélet fölött áll. A kontinentális típusú közjogi elvek által diktált történelmi szükséglet birodalma alatt az alkotmányosság ellenőrzését ígérik, amelynek legitimitása ma már nem doktrinális vita, és amelynek folyamatos kiterjesztésére az utolsó szakasz a jogágak alkotmányosítását az alkotmányos törvények általános bírósági ellenőrzése fogja jellemezni.

Ha az alkotmánytörténet ezentúl nem lesz több, mint egy olyan alapvető törvény felülvizsgálatának története, amely visszavonhatatlanná vált a politikai és társadalmi veszélyek szempontjából, akkor azt gondolhatjuk, hogy a jövőben kevesebb lesz egy beírt alkotmánytörténet a történelmi idő, vagyis az alkotmányos rendek történelmi folytonosságának leírása (születésük és haláluk ismertetése), mint egy színpadi alkotmánytörténet (ezt bizonyítják például B. Ackerman művei, akik párhuzamosan az eredeti konstitutív pillanat, az értelmes törésekként értelmezett „alkotmányos pillanatok”). Ezenkívül biztos fogadás, hogy a szabványok bonyolultsága és összefonódása (amint azt a normatív piramis kelensi modelljén való túllépés a hálózat vagy az integrált áramkör metaforáival bizonyítja) megköveteli, hogy ezt a történelmet a jövőben is átgondoljuk. amelyet már nem a hagyományos elbeszélésekben lehet leírni és elmondani, hanem az egymást követő kanyarulatok által alkotott áramként.