Altare portatile - hordozható oltár

A notiert 79. kötetében, 34. o., Cserkésztáborokban nyomtattuk ki a „Szállítható oltár” külön kánonjogi jellemzőjét.

Tagunk, Georg (Girgl) Bauerschmitt Sulzbach-Rosenbergből, egy kemény latin, levelet írt a szerkesztőnek, lásd a 80. számot, 42. o., És mindent nagyszerű kontextusba helyezett. Girgl egyúttal megadta a Vatikán latin rendeletének fordítását, amelyet űrből adódóan nem tudtunk feltenni a folyóiratba. De most itt a neten bárki elolvashatja a szöveget.

A Kölni Főegyházmegye "német cserkészek Szent György" elnevezésű (v.d.) egyesület "általános káplánja" azt kéri, hajoljon le Szentsége (S.V.) lábainál, és kéri:

1. A hordozható oltár külön engedélye azoknak a papoknak, akik kirándulásokon és táborokban kísérik a fiatalokat, amikor nincsenek templomok vagy istentiszteleti helyek, vagy messze vannak.

2. Külön engedély szükséges ahhoz, hogy szentségi vallomásokat vegyen a fent említett egyesület fiataljaitól, bárhová is megy velük.

3. azt is kéri, hogy a fent említett táborokat tartó más egyesületek katolikus fiataljai engedjék meg, hogy misét hallgassanak és más szentségeket fogadjanak.

1956. november 24-én a Szentségi Rend Szent Kongregációja, annak a különleges lehetőségnek köszönhetően, amelyet Legszentebb Urunk, XII. Piusz pápa ajánlott fel Önnek. (Ss.mo D.no…. Papa) kegyesen átkerültek a kölni helyi püspökhöz (ordinario), hogy kérései szerint mutassa meg a könyörgő kegyelmet, a papoknak, a fent említett elmének, hogy hordozható oltárt használjon engedje meg, de csak valódi szükség esetén, ahol természetesen amikor a misét a szabadban olvassák, "sátrat" (tentorio) kell használni, hogy megvédje az oltárt a széltől, hogy ne roncsolódjanak részecskék, és azt is megengedi, hogy ugyanazok (papok) szentségi vallomásokat tegyenek a hívekről, amelyekről a petíció is szól, ha ezeket csak a saját helyi püspökeik hagyják jóvá, a kért meghosszabbításokkal együtt, de azzal a korlátozással, hogy ez Nagyon nehéz lehet a legközelebbi templomba menni, és minden mást be kell tartani, amelyet a kánonjog betart.

(Úgy tűnik, hogy az utolsó három sor képletes betűzár, amelyek szavát értem, de amelyek átfogó jelentése számomra nem világos. Az ilyen jellegű vatikáni szövegekhez még nem volt közöm.)

Mivel/ha nincs semmi hátrányos, (érvényes ez?) Mindenkinek.

A (?) Helyi püspökök figyelmeztetése után biztonságosan megtehető (? - szó szerint: ha megtörténik), ezáltal (?) A jelenlegi engedélyeket (? - praesentibus) három évre kell alkalmazni.

A teológiai és egyházi lexikon vonatkozó cikke szerint „terepi tömegek” keletkezhettek a háborúk kapcsán, ha a terepi káplánoknak nem volt vagy túl kevés istentiszteleti helyük. Századi szervezett katonai lelkészséggel valószínűleg megjelentek a "hordozható oltárok". (A „portatilis” szó új formációnak tűnik az egyházi latinban; a klasszikus enciklopédiákban nem található meg.) Az 1917 óta hatályos római kanonok törvényének (CIC) 822. sz. 4. §-a lehetőséget adott a helyi püspöknek arra, hogy misét tartsanak „egy templomon kívül, ill. Megengedni az imahelyeket (extra ecclesiam et oratorium), de „megfelelő helyen”; Kifejezetten tilos ezt "hálószobában" megtenni (in cubiculo; valószínűleg közösségi hálótermet vagy hasonlót is jelent). Léteznie kell azonban "az elmének érthető igazságos oknak" (iusta tantum ac rationabili de causa). Az 1920-as években a Szentségek Kongregációja erről két nyilatkozatot adott ki.

Első pillantásra meglepőnek tűnik a „Capellanus Generalis - Kaplan tábornok” kifejezés. Ez abból adódik, hogy a latin kánonjog nem ismeri a „kurátor” kifejezést. A "capellanus" kifejezést egy papra használja, aki a laikusok szövetségeinek igazgatóságában ül. Az illetékes püspöknek (698. kan.) Meg kell erősítenie („jóvá kell hagynia”). (A "kurátor" szó valójában ostobaság a latin nyelvtan előtt - a "kurátus" olyan személy, akire "vigyáznak" vagy akit "gondosan gondoznak", és "kövér" is. A helyes lenne a "kurátor", de ezt a kifejezést egy ügyvédre használják az egyházi tárgyalások során, ahol például az elmebetegek és az értelmi gyengeségekért cselekszik.) A "lábad előtt kinyújtva" kötelességtudó formalitás volt, amikor a Szentatyához intézett kéréseket.

Ez a „felderítő kurátorok különleges joga” a tábori miséken nem, mint gyakran vélik (a 79., 34. o. Is megjegyzik), nem carte blanche. A vatikáni írást korlátozónak kell tekinteni; ki várna különben egy helyi hatóságtól? A következőket írják elő:

· Valódi szükségletnek kell lennie, különös tekintettel arra, hogy nincs gyülekezet ésszerű közelségben.

A szabályozás hivatalosan kinevezett ifjúsági miniszterekre korlátozódik, például a DPSG kurátoraira.

· Az oltárt egy "tentorium" védi a széltől. Nem feltétlenül teljes sátornak kell lennie, elegendőnek kell lennie a kifeszített ponyvának (a "tentorium" szó szerint ezt jelenti: "valami kinyújtott"). 1929-ben a Szentségek Kongregációja kiadta az utasokat a szabadban történő tömeges biztonsági intézkedésekről.
Ennek a szabályozásnak az oka a „részecskéktől való félelem”. Amikor a magas középkorban elterjedt az átlátszódás tana, miszerint a kenyér és a bor "lényege" (anyaga) a változás során megváltozik, de külsejük nem, felmerült a kérdés, hogy csak a kenyér egyes részei törtek-e el Krisztus a töredékekben. Aquinói Tamás cáfolta ezt: A törés az egyik külső, amely nem érinti a szubsztanciát, más szóval: Krisztus minden híddarabban teljesen jelen van. Ebből arra a következtetésre jutottak, hogy rendkívül körültekintően kell eljárni, hogy az ember ne szentségtörést kövessen el, ha a sereg legkisebb része is elvész. (Ez volt a szóbeli közösség külső oka. Ezért az akolitáknak sík tányérral kellett szórakoztatniuk a kommunikátorokat.) A szántóföldi vásár szélét nyilvánvalóan sajátos problémának tekintették, mert az akkori világos fehér házigazdákat nagyon gyorsan el lehetett fújni.

Konkrétan ezt mindig elég nagyvonalúan értelmezték. Az „egyház ésszerű közelségét” többnyire egyfajta gumibekezdésként értették. Nem emlékszem, hogy valaha is csináltam volna valamit a szél ellen. És mindenekelőtt: az ég magas, Róma széles, és az egyházmegyei püspök nem mindenütt jelen van. Végül is Isten mindent lát, de nem árul el.

Kevésbé ismert, hogy a kurátoroknak jogot kaptak a táborban vallomások meghallgatására is; ezt ritkán gyakorolták. Csak egy esetre emlékszem. 1962-ben szomszéd törzsünk, Amberg, egy nagy pünkösdi táborral ünnepelte fennállásának 30. évfordulóját a város szélén. Száműzött cserkészek is voltak a magyar gimnázium közeli internátusából, kurátusukkal, Galambos atyával együtt. Egy régi VW kisteherautóval érkezett, és egyszerűen vallomásossá tette: a volán mögött ültünk, mi bűnbánók ültünk a padon mellette. Akik ott voltak, ma is emlékeznek rá. Az ünnepi misére egyébként a nem túl messze lévő Szent György plébániatemplomban került sor, a táborból és visszafelé tartó nagy felvonulással, az Amberg DPSG menetelő zenekar vezetésével.

Úgy tűnik számomra, hogy a kérelem 3. pontja (a "kért kiterjesztések") úgy értendő, hogy a nem cserkész fiatalok is részt vehessenek ilyen tömegekben vagy gyónási lehetőségekben. Nyilvánvaló, hogy Róma nem akarta, hogy a mentesség túlságosan terjedjen.

Az utolsó szakasz időkorlátot tartalmaz, amely a pápai kegyelmeknél szokásos. Az itt készült előírások három évig érvényesek (valituris ad triennium). Hosszabbítást kellett volna kérnie, hogy lássa, történt-e ez, kétlem, amíg be nem bizonyítják az ellenkezőjét.

Visszatérve a 79-es jegyzethez, 34. oldal. A Drensteinfurt-i H. H. lelkész tehát hivatalosan az egyházjogba tartozott. De ami formailag helyes, az korántsem helytálló.