Ami nem tiltott, az megengedett - köztársaság
Egy 70 éves nő ellen állítólag fegyvereket raktároznak. Nem tudja, kikhez tartoznak - valószínűleg az egyik testvére. De ez nem igazán számít.
A független újságírás költségei. A köztársaság hirdetések nélküli és olvasói finanszírozzák. Ennek ellenére elolvashatja ezt a bejegyzést.
Ha továbbra is így akarja olvasni a független újságírást, cselekedjen most: szálljon fel!
A Btk. 1. cikke így szól: "Büntetést vagy intézkedést csak olyan cselekményért lehet kiszabni, amelyet a törvény kifejezetten kriminalizál." A Nulla poena sine lege ennek a nemzetközi jogban is rögzített alapelvnek a neve, amelynek célja, hogy megvédje az állampolgárokat az önkényes állami döntéstől. A törvényesség elve a jogbiztonság biztosítását szolgálja.
Hely: Szent Galleni Járásbíróság
Dátum: 2019. november 19., 8.30
Ügyszám: ST.2018.29809
Téma: Bűncselekmény a fegyvertörvény ellen
Apró, még sarkú csizmával is. Szürke, laza haj és sötét, mélyen megvilágított szem jellemzi az arcát, amit a gallusstadti sokan ismernek.
A nő csaknem 70 éves. Évtizedekig vezetett egy belvárosi bárot. Egy bár, ahol St. Gallen fele járt éjjel-nappal, a kantoni iskolásoktól kezdve az egyetemistákig, a rockerekig és az alkoholistákig, és addig tartózkodott, amíg a kifliket napkeltekor el nem szállították. Egy bár, ahol mindig voltak verekedések, és a háziasszonynak fegyver volt a feje. És most állítólag maga is megsértette a fegyvertörvényt.
A nyugdíjas illegálisan tárolt fegyvereket egy barátjával, az ügyészt vádolja: Teleszkópos pálcáról, rézcsülökkel ellátott késről, pillangókésről és lövőtollról beszélnek. Ez utóbbit írja le: olyan, mint egy toll, valójában lőfegyver.
Az ügyész bűnös ítéletet és feltételes pénzbírságot követel, napi 30 frank, valamint 300 frank bírságot. Érdekesség, hogy az ügyész a büntetőparancsban nem említette a puskákat, amelyek szintén a fegyverek között voltak. Nem képezik részét a későbbi folyamatnak.
A rendőrség véletlenül találta meg a fegyvereket, amikor 2018 szeptemberében átkutatták a nyugdíjas volt élettársának lakását. Valaki - egy szomszéd vagy az új lakástulajdonos - feljelentette, hogy két kender növényt tartott az ablak előtt. A rendőrség ültetvényt gyanított, a nő a tárgyalás szélén gúnyolódik. A férfi nem is dohányzik, fájdalomcsillapító teát főz a növényekből.
Az ültetvényt nem találták meg, mégis volt egy találat: a rendőrök egy fából készült szekrényben bukkantak a fegyverkollekcióra. Nem tartozott hozzá, mondta a férfi, amikor kihallgatták - a volt élettárs vele együtt hagyta a lakásban.
A nőt az ügyész is meghívja, és informátorként kihallgatják a fa szekrényben lévő fegyverekről. Nem tudja meg, hogy őt is gyanúsítják. És készségesen ad információt: Ez nem a fegyvere és nem a lakása. Korábban birtokolta a házat, de soha nem lakott ott; testvérével ellentétben, akit 1995-ig gondozott. Haláláig.
Azt mondja: „Lehetséges, hogy a fegyverek az övék voltak. Tényleg nem tudom. Ők is lehetnek a másik testvértől, a család fekete juhaitól. " Újra és újra fel kellett venni és elhelyezni, gyakran testvéreivel együtt. Közben ő is elhunyt.
Az egykori háziasszonynak testvérei örökösödési ügyeit kellett intéznie, ami a "fekete bárány" esetében azt is jelentette, hogy a csődhivatallal kellett megküzdenie. Az örökséget még nem osztották fel, mondja. Ez egy másik oka annak, hogy mindent csak az említett fa szekrénybe tett. "Mindenki meghalt, és valahányszor összeszedtem ilyen dolgokat, és bezártam őket" - magyarázza az asszony az egyedülálló bírónak, René Suhnernek: régi puskákat, egyéb fegyvereket, mindazt, amit nem akart. Testvére halála után nem tisztázta a lakását, de úgy bérelte, ahogy volt barátjának. Bútorokkal, tányérokkal, kávéskanalakkal, serpenyőkkel. És a fegyver biztonságos.
Úgy véli, tévedés, hogy emiatt most bíróság elé állítják: „A fegyverek nem az enyémek. Csak akkor lehet bűnös, ha tett valamit. "
Természetesen hiba a védőjük, Heinz Zingg szemében. Érvelése: Csak 2019 kora nyár elején, amikor a nő kezében tartotta büntetőparancsát, világossá vált, hogy az ügyész nemcsak informátornak, hanem gyanúsítottnak is tekintette őt. De gyanús volt kezdettől fogva, közvetlenül volt élettársa kijelentései után.
Már 2018 szeptemberében, amikor először kihallgatták, tájékoztatni kellett volna róla: hogy nemcsak a kendernövények és egykori barátja áll a középpontban, hanem ő maga is - a fegyverek miatt. "Nem indult eljárás, és ügyfelünket sem tájékoztatták a jogairól" - panaszolja Zingg kollégája, Lars Walder, aki a St. Gallen járási bíróságon veszi igénybe az eljárást. A kihallgatás során megkérdezték tőle, hogy nála van-e a négy puska. Azonban a folyamatban lévő többi fegyver nem volt kérdés, és csak ezek: a két kés, a staféta és a lövőtoll.
Az ügyészség - amely nincs a tárgyaláson - még jobban megcsúszott, amikor a bűncselekményről volt szó. A nő "tudatosan és akarva tárolta barátja lakásában a tárgyakat" a büntetés-végrehajtási határozat szerint, amely a kifogás révén vádirat lett. A probléma: a fegyverek "tárolása" olyan bűncselekmény, amely nem is létezik, a szó nem jelenik meg a büntetőjogban. A "tárolás" kifejezés viszont akár többször is, de más összefüggésben: Itt arról van szó, hogy biztonságosan tárolják-e a fegyvereket.
Csak az büntethető, ami büntetendő és törvényben elő van írva. Nulla poena sine lege.
Ez volt az egyetlen bíró, Suhner ítélete is: Mivel nincs a fegyverek „tárolása” bűncselekményként, felmenti a nyugdíjast.
Szóbeli ítéletében Suhner kételkedik abban, hogy a fegyverek még a nő birtokában is voltak - ami bűncselekménynek minősülne. A birtoklás nem jelenti a fegyverek tulajdonjogát, amit egyébként nem is tisztáztak. A birtoklás a fizikai szabályozásról, az ellenőrzésről és a felelősségről szól, más szóval a fegyverek megsemmisítésének tényleges képességéről. Mivel a házkutatáskor a nőnek már nem volt a háza, nem volt kulcsa, és nem tudta kinyitni a fa szekrényt, a bíró szerint ez aligha volt így. De ezt nem kell vizsgálnia, elvégre az ügyészi kérelem csak a "tárolásra" vonatkozik.
A bíróság felmenti a nőt, az eljárás költségeit 1450 frank, védőjének 4575,50 frankot pedig az állam viseli. Az ítélet még nem kötelező erejű.