Amikor a súly csökken

  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5.
  • »
  • Vége

@GX, a repülés illegális. Megfelelő repülési előkészület várható és ellenőrizhető. A te esetedben az indulás törvénytelen volt, így az egész járat is. Még mindig elmondhatnám, hogy a járatokat utólag is lehet ellenőrizni. Ha 2011. június 1-jén egy vendéggel repültél, és előtte bebizonyosodhat, hogy megtöltött 80 litert, rajtad a sor. Most ez csak hipotetikus, de lehetséges.

anélkül hogy

Már mindent láttam élőben. Ismeretlen helyeken az embereket kérdezik a leszállási időről, hogy tankoltak-e. Tartálylistákat kértek.

Legalábbis így van ez itt az NRW-ben. BTW, a repülés előkészítését nem kell írásban megtenni, dadogás nélkül is hitelesen elmondható

ott meglátod, mit érsz el itt (egy olyan kérdéssel, amelyet először hárman vitattunk meg komolyan).

a megfelelő válaszoktól kezdve a fickózásig mindent megtesz a kollégákkal. Szurkolj, felhívlak a metró kávézójában

Természetesen nem tudom megmondani, hogy a bíró hogyan dönt, ha kétségei vannak. De azt hiszem. És gyanítom: legális!
Sokat el lehet mondani neked, de semmit sem lehet bizonyítani! Például egykori gólyámmal. Körülbelül 10 percig vagyok kikapcsolt motorral felhő alatt. Ha több ilyen felhő lett volna a közelben, akkor egy vitorlázó pilótaként felhőből felhőbe csavartam volna magam, anélkül, hogy egy csepp üzemanyagra volna szükségem. .

Tehát az elején a túlsúly miatt minden csak spekuláció. Érdekelnek azok az esetek is, amelyeket Carlson felvetett. Mert egy vallomáson kívül semmi más nem vezethetett "bűnös ítélethez".

ott meglátod, mit érsz el itt (egy olyan kérdéssel, amelyet először hárman vitattunk meg komolyan).

a megfelelő válaszoktól kezdve a fickózásig mindent megtesz a kollégákkal.

Hagyja figyelmen kívül a büdöseket, és folytassa a helyes megoldás kidolgozását !

Itt állok, szegény bolond. Meglep, hogy a válasz kevésbé egyértelműnek tűnik, mint azt eredetileg gondolták.

Kedves GX és
kedves UL-barátok gyűltek össze!

Most már nem tudom egyszerűen elfogadni a közreműködéseket itt, de úgy látom, kénytelen vagyok írni róla valamit. Mivel nagyon jól ismerem a "hivatalos fehér embert", nevezetesen az egyik istállójukat belülről, tudom, hogy milyen kényszerhelyzetben van egy megfelelően kijelölt személy, vagy milyen sorrend alkalmazható itt, anélkül, hogy most jogilag kötelező információkat állítanék.

Tehát egy példával fonom át azt, ami a kezdeti helyzet szempontjából van.

1. Tehát feltételezzük, hogy az UL egy C42B, MTOW 472,5 KG, Rotax 912, 80PS, mint a meghajtó.

2. Kezdjük a fent említett 27,5 KG túlsúlysal, beleértve a fedélzeten lévő 50 liter prémium benzint (95 oktánt). A hőmérséklet plusz 15 Celsius fok.

3. Nem sietünk, és kb. 130 km/h-t tartunk. A fogyasztás 12 L/óra. Ezen a hőmérsékleten és az üzemanyag típusánál ez 0,76 súlytényezőt jelent, azaz 12 L = 9,12 KG súlyveszteség óránként.

4. Mivel határozott legények vagyunk, valóban az útvonalon haladunk: 390 km-re van a célrepülőterünk. Szél nélkül ez 3 órás repülést jelentene, de mivel ez csak elméletileg létezik, kb. 24 perccel később érkezünk meg, mert a szél 15 km/h-val lassabban lassított minket. Ennek eredményeként 3,65 KG-mal több üzemanyagot használtunk fel. Ez összesen 31,01 KG súlycsökkenést eredményez (9,12 KG * 3 + 3,65 = 31,01 KG). Mivel sütött a nap, és minden olyan izgalmas volt, megizzadtunk és kilélegeztünk 0,5 liter vizet. Tehát összesen 32,01 KG súlycsökkenés.

5. Most, a leszállás után, amely olyan sima volt, mint a vaj, jön néhány tisztviselő, aki látni akarja a repüléstervünket. Természetesen kinyomtattuk a GAFOR-ot, a térképünk naprakész, és a vezetési szögre és a holtakra vonatkozó számítások biztonságosan a célunkhoz vezettek. Még akkor is, ha nehézségek merültek fel, és valahol másutt kellett leszállnunk - több mint elegendő üzemanyag van a fedélzeten! Eddig jó. De aztán a hivatalnok kiteker egy furcsa dobozt, és meg akar mérlegelni minket! Tehát - érzékelőlemezek a kerekek alatt és a síkba. súlya 467,99 KG!

- Uff, megint szerencsés, igaz? De a tisztviselő átlapozta a repülési naplónkat, telefonált, elővett egy számológépet és végül felvont szemöldökkel mondta:
"Uraim, feltételezem, hogy majdnem három és fél órája szállt fel, miközben betartotta a 472,5 kg-os felső súlyhatárt. Ennyi idő alatt az imént elvégzett mérlegelés szerint 4,51 kg üzemanyagot használt volna fel, ami alig kevesebb, mint 6 liter üzemanyag Sem az ilyen típusú hajózási jellemzők, sem a sugáráram nem segíthették volna őket, és amennyire értesülök, a mikrokönnyű repülőgépek repülés közbeni utántöltését még nem hagyták jóvá! Tehát a felszálláskor meghatározok egy túlterhelést. Saját belátásom szerint sok mindent megenged, de itt van már nagyjából legalább 20 kg-ot kiszámított. Van további magyarázata vagy kérdése? Postán megkapja az értesítést - sajnálom! - Szép napot! " - Szóltam, összepakoltam és eltűnt.

Nos kedves repülési elvtársak, ezek nyomok, de ilyen szilárd dokumentumok alapján mindenki az lesz
Álljon ellen a bírósági felülvizsgálatnak, mert ez nem az első, közvetett meggyőződésen alapuló tárgyalás
vezetne. Ilyen konstellációval nem mondanék ellent a bírságnak - értelmetlen!

Itt nem arról van szó, hogy mi volt legális és mi illegális az adott időpontban. Olyan repülésről van szó, amelynek során megsértették az alkalmazandó törvényeket. És pontosan ezt büntetik.

Ennyit a kijelentésekről - ezt hogyan lehet bizonyítani, ezt senki sem tudja, és biztosan nem érti. de! Tudsz! És megteszik!

De nem lehetnek mindenhol!

Biztos, hogy a "tisztviselő" rá tudja venni a pilótát és a kísérőt, hogy visszatérjenek a gépre?

De ne aggódj, a sajtónak nagyon jó tippjei vannak, ha rosszul alakulnak a dolgok!

Idézet a Millennium Master jelenlegi LOOPIN ′ -jéből:

"A prototípus 320 kg-ot hoz. Két 80 kg-os emberrel a fedélzeten
már egy csepp üzemanyag nélkül is túlterhelnénk
birtokolni. A produkciós verzióhoz a Pelegrin 280 kg-ot ígér, és így is lettünk volna
csendes levegő alig több mint 50 liter üzemanyagért. Még nem világos számunkra, hogy hol
40 kg-os súlyt kell megtakarítani, és erre számítunk
A repülők ugyanolyan túlterheltek lesznek, mint a többi UL és VLA
azt is.

Ennek az az eredménye, hogy amikor valóban összeomlik
el kell rejtenie röpcstársát valami fa mögé,
mielőtt a BFU megérkezik. "

Nos, megköszönöm ezt a jó tippet a LOOPIN-nak!

Amit az NRW-Aviator ír, valójában megtörtént, ugyanazokról az esetekről beszélünk. Vedd el, legyen, nem számít. Írtam, mit lehet csinálni, többet nem lehet mondani. Persze nem gyakran fordul elő, de mégis.
Hogy miért büntetik a hozzájárulást "hüvelykujjal", rejtély marad számomra.
Tehát ne legyünk túlságosan "hajlandók információkat szolgáltatni" a LuPos-oknak, akkor a probléma nem merül fel ilyen gyorsan.
Ismét visszatérve az eredeti kérdésre: egyértelműen törvénytelen, akár tetszik, akár nem.

Tehát menjen repülni, az idő nagyszerű! . és készít egy "illő" készítményt.

születésemkor lemértek, majd ismét a mintavételnél és
nemrég a repülési nyomozás során, majdnem 2 évvel ezelőtt. nem hiszem el ezt nekem
bármely utólagos hívás a leszállópályán vagy a repülőtéren
Sok nevetés nélkül leszállni (akkor nem tudok mozdulatlanul állni)
személyes mérlegre szoríthat.
ne pissza túlságosan a nadrágot.
Reinhard élvezi a késő nyári időt

A Flying Times ezt írta:
Kedves GX és
kedves UL-barátok gyűltek össze!

Most már nem tudom egyszerűen elfogadni a közreműködéseket itt, de úgy látom, kénytelen vagyok írni róla valamit. Mivel nagyon jól ismerem a "hivatalos fehér embert", nevezetesen az egyik istállójukat belülről, tudom, hogy milyen kényszerhelyzetben van egy megfelelően kijelölt személy, vagy milyen sorrend alkalmazható itt, anélkül, hogy most jogilag kötelező információkat állítanék.

Tehát egy példával fonom át azt, ami a kezdeti helyzet szempontjából van.

1. Tehát feltételezzük, hogy az UL egy C42B, MTOW 472,5 KG, Rotax 912, 80PS, mint meghajtó.

2. Kezdjük a fent említett 27,5 KG túlsúlytal, beleértve a fedélzeten lévő 50 liter prémium benzint (95 oktánt). A hőmérséklet plusz 15 Celsius fok.

3. Nem sietünk és kb. 130 km/h-t tartunk. A fogyasztás 12 L/óra. Ezen a hőmérsékleten és az üzemanyag típusánál ez 0,76 súlytényezőt jelent, azaz 12 L = 9,12 KG súlyveszteség óránként.

4. Mivel határozott legények vagyunk, valóban az útvonalon haladunk: a célrepülőterünk 390 km-re található. Szél nélkül ez 3 órás repülést jelentene, de mivel ez csak elméletileg létezik, kb. 24 perccel később érkezünk meg, mert a szél 15 km/h-val lelassított minket. Ennek eredményeként 3,65 KG-mal több üzemanyagot használtunk fel. Ez összesen 31,01 KG súlycsökkenést eredményez (9,12 KG * 3 + 3,65 = 31,01 KG). Mivel sütött a nap, és minden olyan izgalmas volt, megizzadtunk és kilélegeztünk 0,5 liter vizet. Tehát összesen 32,01 KG súlycsökkenés.

5. Most, a leszállás után, amely olyan sima volt, mint a vaj, jön néhány tisztviselő, aki látni akarja a repüléstervünket. Természetesen kinyomtattuk a GAFOR-ot, a térképünk naprakész, és a vezetési szögre és a holtakra vonatkozó számítások biztonságosan a célunkhoz vezettek. Még akkor is, ha nehézségek merültek fel, és másutt kellett leszállnunk - több mint elegendő üzemanyag van a fedélzeten! Eddig jó. De aztán a hivatalnok egy furcsa dobozt gördít ki, és meg akar mérlegelni minket! Tehát - érzékelőlemezek a kerekek alatt és a síkba. súlya 467,99 KG!

- Uff, megint szerencsés, igaz? De a tisztviselő átlapozta a repülési naplónkat, telefonált, elővett egy számológépet és végül felvont szemöldökkel mondta:
"Uraim, feltételezem, hogy majdnem három és fél órája szállt fel, miközben betartotta a 472,5 kg-os felső súlyhatárt. Ennyi idő alatt az imént elvégzett mérlegelés szerint 4,51 kg üzemanyagot használt volna fel, ami alig kevesebb, mint 6 liter üzemanyag Sem az ilyen típusú hajózási jellemzők, sem a sugáráram nem segíthették volna őket, és amennyire értesülök, a mikrokönnyű repülőgépek repülés közbeni utántöltését még nem hagyták jóvá! Tehát a felszálláskor meghatározok egy túlterhelést. Saját belátásom szerint sok mindent megenged, de itt van már nagyjából legalább 20 kg-ot kiszámított. Van további magyarázata vagy kérdése? Postán megkapja az értesítést - sajnálom! - Szép napot! " - Szóltam, összepakoltam és eltűnt.

Nos kedves repülési elvtársak, ezek nyomok, de ilyen szilárd dokumentumok alapján mindenki az lesz
Álljon ellen a bírósági felülvizsgálatnak, mert ez nem az első, közvetett meggyőződésen alapuló tárgyalás
vezetne. Ilyen konstellációval nem mondanék ellent a bírságnak - értelmetlen!

Itt nem arról van szó, hogy mi volt legális és mi illegális az adott időpontban. Olyan repülésről van szó, amelynek során megsértették az alkalmazandó törvényeket. És pontosan ezt büntetik.

Ennyit a kijelentésekről - ezt hogyan lehet bizonyítani, ezt senki sem tudja, és biztosan nem érti. de! Tudsz! És megteszik!