Amikor a tanár kinyúl; Közreműködők
Laurențiu Petrila barátom szövege arra ösztönözte Proustiant, hogy felidézzek egy akkor elgondolkodtató epizódot a nagyon rövid tanári pályafutásomból, amely 15 évvel ezelőtt ért véget. A kimerítő tanév után egy középiskolában, ahol reggel és délután két középiskolai és két középiskolai osztályt kellett tanítanom, közeledett a vágyott vakáció - csodálkozom, hogy a diákok általában nem igazán tudom, mennyire akarják a tanárok a nyaralást!
Azokban a napokban egy asztal kezdett végigjárni az osztálytermet, ahová regisztrálni lehetett, ha felügyelőként akart részt venni a "nemzeti értékelési" vizsgákon (akkor azt hiszem, hogy "nemzeti teszteknek" hívták) és az érettséginek. Nem volt nagyon világos, hogy választható-e vagy kötelező, mindkét elmélet körbejárt, de egy kezdő tanár számára ez így is többletkereset volt. A kezdők fizetése apránként nőtt abban a tanévben, de még nem érték el a hatalmas összeget, a 3 000 000 régi lejt.
A legfiatalabbakkal, de a legtapasztaltabbakkal is konzultálva felkerültünk a listára, és a megbeszélt időpontban megjelentünk abban az iskolában, ahová beosztották őket. Egy úr, aki ajánlotta magát a bizottság elnökének, megadta nekünk az utasítást: hogyan tanítsák meg őket a nevük és az azonosító adataik megírására, hogyan viselkedjenek a diákokkal, milyen intézkedéseket tegyenek különleges esetekben (ha nekik kell fürdőszoba, ha rosszul érzik magukat, ha cserélniük kell a lapot, amelyre írtak, vagy ha valamilyen módon megpróbálják "megcsalni" a vizsgát). Többek között arra kértek minket, hogy a papírokat a végén helyezzük el a jelenléti táblázatban szereplő nevek sorrendjében (abban, amelyben a hallgató aláírja, hogy X oldalas papírt tanított).
Mindezen utasításokkal felvértezve megérkeztünk az osztályterembe, és teljes mértékben elintéztük küldetésünk fontosságát az osztályon. Kollégámmal voltam (azóta nem dolgozott az oktatásban), egy kicsit tapasztaltabb, mert már 1 év (vagy talán 2) volt az osztályon. Igyekeztünk a gyerekeket jól érezni, hogy kissé feszültek, nem háborodnak fel, de "feldolgoztuk" őket és mi történt, ha másolni akartak.
Végül, a kijelölt időm körülbelül felénél, egy idősebb kolléga felhívott, hogy hagyjam el az osztálytermet. Tisztelettel, azonnal távoztam, arra gondoltam, hogy ki tudja, milyen lényeges részleteket kell tudnom. És rájöttem, hogy valójában a kollégám kissé "súlyos", és hogy "toleránsabbak" legyünk a gyerekekkel szemben, hadd "mozogjanak", beszélgessenek. Mármint csalj meg egy kicsit. Szédültem, és utána sokáig elképedtem.
Végül, amikor összegyűjtöttük a műveket, eszünkbe jutott, hogy mit kértek tőlünk - nevezetesen a művek betűrendbe állítását -, és együtt, bírósági buzgalommal határoztuk el, hogy ilyet nem szabad tenni, mert valójában a lektorok képesek lesznek azonosítsa az egyes cikkek szerzőjét, vagyis pontosan mit kellett megakadályoznunk a titkosítás és a felügyelet minden olyan kifinomult rendszerén keresztül. Tehát a lehető legjobban összekevertük őket, és büszkén mutatványunkra megjelentünk, hogy megtanítsuk a műveket.
A következő teszt napján a bizottság elnöke kinevezett engem és kollégámat a reggeli ülésen. De nem azért, hogy gratuláljak nekünk, hanem hogy szárazon közöljük velünk, hogy őrködni fogunk a folyosón, mert az előző teszten nem tartottuk tiszteletben a "verseny módszertanát". Több kolléga értetlenül nézett ránk, és a legmerészebbek megkérdezték tőlünk, mit tettünk. Amikor elmagyaráztuk, egyesek hallgatólagosan nevettek, mások, akik ezt megtudták, azt kérdezték tőlünk, hogyan jutott eszünkbe összekeverni a számláikat, mások megdicsérték (bár követték a verseny módszertanát). A folyosón nem volt rossz, mert éppen egy diákot kísértem a WC-re, vagy még több huzatot és lepedőt vittem be. De példánk bizonyára megtanította másokat gondolkodni, mert nem volt több eltérés.
Néhány nappal később megkezdődött az érettségi vizsga. Olyan középiskolába osztottak be minket, amelyet inkább gyengének tartottak a városban. A bizottság elnöke ezúttal egyetemi tanár volt, aki elmagyarázta nekünk, hogyan teljesítsük szerepünket helyesen. Ez volt az első nap, román nyelvű vizsga. Az én specialitásom. Hogy ne segítsek illegálisan egyetlen osztályt sem, közvetlenül a folyosóra rendeltem őket.
Abban az évben Bacovia "elesett". Ki ne tudna valamit Bacovia-ról? Amíg a témákat megosztották, megtudtam, hogy az iskolát egy minisztérium képviselőjének kell ellenőriznie. Tehát egyértelmű volt, hogy a vizsga a lehető legpontosabb lesz. Számomra egyértelmű volt. Mivel a témák nem voltak jól elosztva, a folyosó végén ajtót nyitottak, és az igazgatónő megjelent az ajtóban. Felhívott, és implicit pillantásokkal azt javasolta, hogy menjek végig az órákon, hogy egy kicsit bátorítsam a diákokat. Amit azonnal készen álltam megtenni, még mindig frissen gondolkodtam a főiskolai vizsgákon, az engedélyen, a hivatali időn.
De a hölgy ragaszkodott hozzá, én pedig nem értettem. Folyamatosan átadott nekem néhány papírt, amivel nem tudtam mit kezdeni. Úgy néztem rá, mint egy tehénre, és nem értettem, ami nyilvánvalóan elkeserítette. Tehetetlen voltam gyermekként, aki először hallja, hogy a hagyományos "mindent megesz a tányérról" helyett el kell nyelnie az előtte lévő edény minden tartalmát. Tudtam, hogy valamit kérnek tőlem, tele vagyok jóindulattal, de nem értem, mit kérnek tőlem. Tehát hülyén és zavartan vigyorogva ültem ott.
Végül szellemi lassúságomtól elkeseredve a hölgy egy ősz hajú urat húzott ki az ajtón. Felvette a fejemben megakadt papírokat, és meglepő módon száguldozott velük a folyosón, belépett az első osztályba, ott maradt néhány percig, majd kilépett és belépett a következőbe. És így tovább, amíg a terem hosszú volt. Kezdtem érteni, mi történik, de még mindig elakadtam.
A minisztériumi hölgy korrekt vizsgát hajt végre ... nem engedhetjük, hogy ... román tanárok a folyosón ... tanárok az iskolában ... az igazgató azt akarja, hogy ... készen álljak megoldásokra. Röviden: az egyik ottani román tanár belépett az iskolába (ahol nem volt szabad ott lenni, az akkori szabályozás szerint), megoldotta a témákat, és azt akarta, hogy elmegyek és elolvasom az osztály tanulóinak. És ha a miniszteri partraszállás abban a pillanatban nagyot sújtana, az egyik felügyelő bűnbakot állít elő. A középiskola meg tudta mosni a kezét.
Egy másik iskola kollégája később elmondta, hogy miután belépett az osztályterembe, a román tanár felkérte a felügyelőket, olvassák el a megoldásokat. Nem tudnám, mit tettek és hogyan reagáltak. Egyesek szerint nem voltak hajlandók. A nap nagyjából jól ért véget, kivéve egy kollégát, akit a minisztérium küldötte szankcionált a diákokhoz való nem megfelelő hozzáállás miatt (az eset számomra teljesen tisztázatlan maradt, de minden bizonnyal rendetlenség volt azon kívül, amit mi, az emberek földszint, ahonnan a gondozási megoldások jöttek).
Ennyi intellektuális erőfeszítés után valóban szükségét éreztem valaminek a lenyelésére, és a diákok gondoskodtak róla, hogy kedvesek legyenek a "protokoll" biztosítása érdekében. Nem csak főtt étel, I. és II. Típusú, hanem italok is, bármilyen ízlés szerint (a víztől a finom szeszes italokig, és ha nem szeretnél a helyszínen inni, ihatnál legalább egy csomagolt sört). És mindenképpen egy Milka csokoládé. Fél méterre onnan. Attól a pillanattól kezdve, hogy megláttam, azt hittem, jó ajándékként, hogy lenyűgözte.
Az iskola tanára, ahol tanítottam, kollégiumi úton azt javasolta nekem, hogy ha valahogy eszembe jut, hogy ajándékba adom, akkor jobb lenne először kinyitni. Mivel ettem, mintha egy kicsit élesebb lett volna az elmém, ezért nagyon szerettem volna oldani ezt a rendetlenséget. Nem akartam szenvedni, mint az alanyokkal történt eset. Kiengedtem, amint hazaértem, jóindulatú kollégám utasításait követve. Meglepő módon három darab 100 000 lap szivárgott ki a csomagból. Aztán megértettem, milyen hálátlan lenne az igazgatónő olvasni engem, aki tudta, mi vár rám, de nem tudta, hogy nem tudom, hogy nem is gyanítottam, mert elsőre tapasztalatom és naivitásom volt, hogy korrekt vizsgán veszek részt elhomályosította az elmémet és blokkolta a fogékonyságomat.
300 000 volt a havi fizetésem több mint 10% -a. Abban az évben önként vállaltunk "tanórán kívüli" tevékenységeket egy nagyon okos és együttműködő gyermek osztályával, akik szombat reggel találkozni akartak. És találkoztunk. De a vezetőség értékelésénél csak B-t kaptam (nem FB-t) - "Szégyen!" - kiáltották az általam ismert kollégák; vagyis "ilyet nem csinálnak, senki nem veszi el a B-t" ... én vettem! - mert egy osztályban nem sikerült befejeznem a tantárgyat, és arra is volt kedvem, hogy kimondjam (hamar kiderült, hogy hivatalosan mindenki befejezi az egész tantárgyat, függetlenül attól, hogy a dolgok a valóságban vannak, és hogy az osztálytermi valóság gyakran más). Szerintem nem menthető, de akkor megvoltak az okaim.
Az első év után már többet tudtam, mint szerettem volna a rendszer azon képességéről, hogy hazugságokon, nyomásokon, fenyegetéseken, "ösztönzőkön", favoritizmuson, vétségeken, szabálysértéseken stb. Keresztül mozogjon. Ostobaság volt azt hinni, hogy egy olyan intézmény, amely szponzorálja azokat a dolgokat, amelyeket a sarkon lévő kollégákkal megbeszéltünk, teljes szívvel reagálhat a szükséges "protokoll" gyakorlatára.
Sőt, egy nagyon tapasztalt román tanár kezdeményezte a legfiatalabbakat a „szimulációk” alkalmával, miszerint nem helyénvaló, hogy amikor egy kolléga gyermekének munkáját kijavítja, olyan osztályzatot ad neki, amellyel a szülő - tanár - nem egyetérteni. Vagyis a rendszerben dolgozó szülő elmehetett a vizsgaközpontba, közvetlenül a javítótáblára, és kérhette a gyermek osztályzatának megtekintését, mielőtt az eredményeket megjelenítették volna! ... Nem tudom, hogy ezt nagyszabásúan gyakorolták-e, de a hölgy arról beszélt megalapozott szokás.
Végül mégis úgy döntöttem, hogy nyugdíjba megyek, és nem megyek a nap hátralévő részére felügyeletre. Felhívtam a következő próba reggelét, és véletlenszerűen mentséget mormoltam, de ezt nagyon gyorsan, némi örömmel is elfogadták. Vagy talán csak hízelegtem magamnak abban, hogy elhittem, hogy a rám bízott feladat előtti elzáródásom pontosabban rögzül annak az igazgatónak a vizuális emlékezetében, akit csalódást okoztam a visszatartás órájában.
A többi kolléga, akinek ugyanaz volt a tapasztalata, a következő napokban részt vett. Nem igazán okolhatom őket semmi konkrétumért, mert nem tudom, hogyan viselkedtek, nem tudom, mire kérték még, vagy sem. Végül is a legtöbben már „a rendszerben” voltak, vagy belépésre törekedtek. Annak az évnek a végén abbahagytam, és epizódosan tértem vissza, annak a szenvedélynek köszönhetően, hogy a diákokkal beszélgettem a világról és az életről. De megmaradtak és függtek az ellenőröktől, az osztályvezetőktől, a jövőbeli igazgatóiktól (nincs módja tudni, hogy ki fogja vezetni az iskoláját 3-4 év múlva, vagy hol végez tanítást). Időközben az iskolát, amelyről beszéltünk, összevontak egy másikkal, és az igazgató azt mondta, ki tudja, hol él?
De amit ezzel a történettel szerettem volna hangsúlyozni, az a tény, hogy a közoktatási rendszerben nincs - bármennyire is fájdalmas - kritikus tömeg, aki ellenzi az áramlatot. Azóta ezt minden évben megerősítik nekem szüleim, tanítványaim és tanáraim egyaránt. Még mindig vannak olyan tanárok, akik megtagadják az ajándékokat, a szelvényeket, a pénzt, de ezek száma nem olyan sok, hogy többséget vagy legalább kritikus tömeget képviselne, mint mondtam, hogy kényszerítsék ezeknek a módszereknek a kiküszöbölését.
Hivatalosan törvénytelen, hogy ezek a gyakorlatok léteznek, de a valóságban a szülők rendhagyó módon folytatják az adománygyűjtést különböző alkalmakkor - március 8-án, karácsonykor, a hölgy születésnapján, a tanév végén. És a tanár kinyújtja a kezét, és vállalja, hogy megkapja ... Hallucinációs skizoidban egyrészt az egész ország panaszkodik az oktatásra, a tanárokra, a meditációk párhuzamos rendszerére, a hallgatók igazságtalanságára és a szükséges ajándékokra, másrészt ugyanazon ország úgy véli, hogy "ez így történik". És nem a párhuzamos tanári jutalmazási rendszerek ellen.
Több város szüleivel beszélgetve felfigyeltem abszolút morális patthelyzet mintájára: akik nem hajlandók hozzájárulni mindenféle "protokollokhoz", végül "haszonélvezőknek" és "tiltott" kedvezményezetteknek számítanak, mert gyermekeiknek haszna származik. mindenki mással együtt, de anélkül, hogy hozzájárulna a bizottságok megvesztegetéséhez. Másrészt a becsületes tanárok, akik a bizottságok részei, végül akaratuk nélkül profitálnak a protokollból, és ellenállnak a közreműködők nyomásának, de pártbontóként tekintenek rájuk. A kollégák csodálkoznak, miért gondolták volna ostobábban.
Sajnos sem a szülőknek, sem a tanároknak nem sikerül annyira becsületes embereket összefogniuk az egyik vagy másik táborba, hogy véget vessenek ezeknek a szokásoknak. Mind a szülők, akik nem vállalják, hogy hozzájárulnak a korrupció ilyen formájához, mind azok a tanárok, akik tagadják bizonyos előnyöket (nem adókötelesek), nemcsak balekok, hanem valóban megkérdőjelezhető etikájú emberek (akik közvetett módon akarnak profitálni, de nem piszkolódnak be) és ők - mert elképzelhetetlen, hogy bárki meggyőződésből és őszinteségből megtagadná ezt a kölcsönösen kényelmes kártyát). Így a középiskolát befejező hallgató már abban a korban tudja, hogy az életbe készül, hogy ebben a felborult erkölcsi rendszerben az őszinte ember gyanakvó, mert őszintesége befolyásolja a dolgok zökkenőmentes menetét.
Ez a perverz vásár a felnőttek között minden évben hirtelen véget vet a mirobolante nyilatkozatok sorozatának, amelyek minden "érettségit" kísérnek (az előléptetés vezetőjétől az igazgatóig, a tanárokig és a szülők képviselőjéig), a deklaratív erkölcsöt a konkrét erkölcstelen magatartás brutális ütésével megtörve. A gyönyörű szavak és a nemes eszmék épülete az első igaz teszten: a vizsgán összeomlik. Mivel az egyéni érdeklődés annyira erős, hogy elmosódik minden elv és minden társadalmi etika. És ebben az áruló paktumban a szülők és a tanárok bűnrészesek - bár harcias helyzetben vannak, sokszor (hányuknak nem kell egymást hibáztatniuk?) - a fiatalabb generációk erkölcsi elidegenedésétől. Évek óta, enyhe csillapítással a kamerák bevezetése miatt. Az oktatási rendszer nélkül a civil társadalom, a politikai és vallási vezetők reagálnak és elítélik azt, ami mindannyian tudjuk, hogy történik. Aggasztó, hogy az egyetlen - bármennyire is hatékony - intézkedés hidegnek tűnik (a videomegfigyelő rendszer), személytelen, mert a tudatosságra való felhívás haszontalannak tűnik. Szinte teljes erkölcsi vákuumba esik.