Amikor az elhízás fogyatékossá válik - Deutscher AnwaltSpiegel
A súlyos elhízás mint hátrányos ok - az AGG követelések az alkalmazottakra?
Dr.-tól Barbara Geck és Dr. André Zimmermann, LL.M.
Az elhízás a civilizáció egyik leggyakoribb betegsége - és ez a tendencia növekszik. A jelenlegi esetek, amelyek mind a nemzeti bíróságokat, mind az Európai Bíróságot érintik, bizonyítják, hogy az elhízás - orvosi jelentősége mellett - a munkajogban is releváns lehet. A jelenlegi hangsúly arra a kérdésre irányul, hogy az elhízás olyan diszkriminatív jellemző-e, amely indokolja az érintett munkavállalók hátrányos helyzetének tiltását.
Az elhízás előtti túlsúly nem indokolja a diszkriminációt
Egy 1,70 magas, 83 kg nehéz, 42-es ruhaméretű felperes esetében, aki a kóros elhízás tartománya alatt volt (testtömeg-index - BMI: 28,7), ezt a Darmstadti Munkaügyi Bíróság nemrégiben döntötte el (2014. június 12-i ítélet). ) elutasította. A "Borreliose und FSME Bund Deutschland" egyesület elutasíthatta az ügyvezető igazgatói állásra benyújtott pályázatot azzal az indokkal, hogy a felperes testtája ellensúlyozná az egyesület által a táplálkozással és sporttal kapcsolatos ajánlásokat. A munkaügyi bíróság szerint az AGG 1. §-a értelmében nem volt ok a diszkriminációra. Különösen a felperes túlsúlya nem jelent hátrányt.
Az, hogy ezt másként lehet értékelni, legalábbis a kóros elhízás bizonyos súlyos eseteiben, európai szinten jelzi.
Az elhízás III. Fokozata, mint fogyatékosság a 2000/78 EU irányelv értelmében
Például az EB előtt folyamatban lévő ügy (C - 354/13. Sz. Ügy) arra a kérdésre vonatkozik, hogy az uniós jog tiltja-e a munkaerőpiacon az elhízás miatti hátrányos megkülönböztetést, vagy az elhízást fogyatékosságnak kell-e minősíteni, ezért tilos az érintettekkel szembeni hátrányos megkülönböztetés. A kérdést egy dán bíróság adta fel egy súlyosan elhízott (BMI: 54) napközi dolgozójának fellépésével kapcsolatban, akinek a munkaviszonyt az önkormányzat sok éves munka után szüntette meg, mert a gyermekek száma csökkent. Azt állította, hogy elbocsátása súlyán alapuló jogellenes megkülönböztetésen alapult. Az írásbeli felmondási felszólításban az önkormányzat nem tárgyalta, hogy miért esett a választás a felperesre az önkormányzat által alkalmazott összes gyermekgondozási alkalmazott közül. A felperes betegsége azonban egy korábbi tárgyalás tárgyát képezte.
Az ügyről szóló, 2014. július 17-től elérhető véleményben az illetékes főtanácsnok kijelenti, hogy bár az elhízás az uniós jog szerint nem önálló diszkriminatív jellemző, bizonyos esetekben fogyatékosságnak minősíthető, és ezáltal a megkülönböztetés tilalmát váltja ki.
Az EB által használt meghatározás szerint a fogyatékosságot a 2000/78 irányelv értelmében olyan korlátozásokként kell érteni, amelyek különösen olyan hosszú távú testi, szellemi vagy pszichológiai károsodásokból erednek, amelyek kölcsönhatásba lépnek egy személy teljes és tényleges részvételével a szakmai életben. egyenlő feltételekkel akadályozhatja a többi alkalmazottat. A hangsúly itt általában a szakmai élet korlátozásaira irányul. Az érintett személy bizonyos tevékenység végzésére való képessége lényegtelen a fogyatékosság feltételezése szempontjából. Az olyan betegségek, mint az elhízás, szintén a fogalommeghatározás alá tartozhatnak, feltéve, hogy orvos diagnosztizálta őket, és a betegség által a szakmai életben való teljes és egyenlő részvételre vonatkozó korlátozások tartósan fennállnak.
Az elhízás három súlyossági fokú. A főtanácsnok véleménye szerint a fenti meghatározás szerinti betegség miatti korlátozás csak az elhízás súlyos, szélsőséges vagy kóros formája miatt lehetséges a III. Fokozat értelmében. Csak ez a kifejezés alkalmas a mobilitás, az ellenálló képesség és a hangulat korlátozásához, amely megfelel a fogyatékosság jelenlétének kritériumainak. Az EB ítélete a következő hónapokban várható.
Az EB általában a fogyatékosság tág fogalmát szorgalmazza, amely a BAG újabb határozataiban is megjelenik. A hatodik szenátus nemrégiben hangsúlyozta, hogy elvileg a tünetek nélküli HIV-fertőzés is fogyatékosságnak minősíthető az AGG 1. szakasza értelmében (2013. december 19-i ítélet - Az. 6 AZR 190/12). Ugyanez vonatkozik a civilizáció gyakori betegségeire, például a cukorbetegségre vagy a reumára, feltéve, hogy károsodáshoz vezetnek. Ezért elvileg megfelelne a bíróságok azon elvének, hogy az elhízás súlyos formáit is fogyatékosságnak minősítsék.
Azt azonban még várni kell, hogy a bírák végső soron követik-e a főtanácsnok véleményét. Ha igen, annak nemzeti szinten is következményei lennének.
Eddig a német bíróságok csak akkor minősítették fogyatékosságnak a kóros elhízást, ha olyan másodlagos betegségek léptek fel, amelyek a munkavállaló korlátozásához vezettek. A főtanácsnok azonban a fogyatékosság jelenlétét csak az elhízás súlyosságával és a meghatározó jellemzők jelenlétével köti össze. A megfelelő túlsúly önmagában elegendő a fogyatékosság igazolására az AGG 1. §-a szerint. A szakmai tevékenység sajátos károsodása ezért nem szükséges. A javasolt határértéket azonban meglehetősen magasra állítják: míg a túlsúlyt általában 30-as BMI-től kezdve kórosnak tekintik, a főtanácsnok véleménye a III. Súlyosság szükséges fokáról csak 40-es BMI-től áll fenn. Azok a csoportok, akik valóban fogyatékosságot igényelhetnek, kicsi lenne: Németországban a kórosan túlsúlyos embereknek csak mintegy 1,5% -a szenved ebben az elhízás súlyos formájában.
Gyakorold a következményeket
Ennek ellenére a következmények jelentősek: A fogyatékosság miatti hátrányos megkülönböztetés az AGG 1. szakasza értelmében kártérítési és kártérítési igényeket vált ki az AGG 15. szakasza szerint. Az AGG 1. §-a szerinti fogyatékosság a felmondási törvény szempontjából is figyelembe vehető. Ennek elmulasztása a felmondás eredménytelenségét eredményezheti.
A gyakorlatban fontos elkerülni a munkavállalók bizonyos csoportjaival szembeni diszkriminációt. Alapvetően ez is tiltja a súlyhoz való kapcsolódást - a jelentkezési folyamatban, a napi műveletekben és az elbocsátások esetén. Valami más csak egyedi esetekben alkalmazható, ha bebizonyosodik, hogy a munkával kapcsolatos vagy orvosi megfontolások ütköznek a foglalkoztatással (pl. ArbG Marburg, 1998. február 13-i ítélet - Az. 2 Ca 482/97), vagy amikor a korai munkaképtelenség kockázatát értékelik az átvételkor. köztisztviselői viszony (lásd például VG Gelsenkirchen, 2008. június 25-i ítélet - Az. 1 K 3143/06; VG Hannover, 2009. november 19-i ítélet - Az. 13 A 6085/08). A munkáltató még az elhízás határa alatt is és az AGG igényektől függetlenül legalább ki lehet téve a személyi jogok megsértése miatti kártérítési igényeknek. Nem valószínű, hogy az erősen elhízott alkalmazottak és jelentkezők hátrányos megkülönböztetése esetén a jövőben az AGG követelései merülnek fel.