ANDREI URSU Apa és fia, szemtől szembe a Revista 22 rendszerrel
Ugyanezen témában
November 2-án, vasárnap, az éhségsztrájk 12. napján, bár láthatóan legyengült, ANDREI URSU a Nyitott témák című műsor mikrofonján idézte fel az RRC-től a kettős drámai élmény fő jelentését a kommunizmusban és a posztkommunizmusban. Csukott szemmel beszélt, és csak a visszaemlékezések ereje éltette, amelyen keresztül segít megérteni Gheorghe Ursu sorsának emblematikus jellegét.
Andrei Ursu úr, mi lenne az apja lényegi emlékei 1985 drámai pillanatáig és ebben az összefüggésben?
Nagyon nehéz kivonni a kvintesszenciát. Olyan közel voltunk egymáshoz - szellemi, ideológiai, érzelmi. Annyira összekapcsolódtunk! Részese voltam. Ennek meghosszabbítása. Hatalmasat csodáltam. A kvintesszencia erkölcsi elengedhetetlen lenne ahhoz, hogy tegyünk valamit egy zűrzavaros világban. Rendkívül elvi ember volt. Talán még soha nem találkoztam olyan tiszta emberrel, aki elkötelezte magát egy magasabb ügy érdekében. Nem volt messiás, nem feltétlenül hitte, hogy "küldetése" lesz, amelyet teljesítenie kell. De tudta, hogy valamit tenni kell, mert azért vagyunk itt, a földön, hogy másokkal legyünk, és folytassuk a társadalmi haladást, az emberi szabadság, az igazság, a szeretet fogalmát.
Amikor felfedte a kegyetlen igazságot a kommunista rendszerről?
Az 1950-es években, amikor kizárták a pártból, és egyre erősebb ellenzéki tevékenységbe kezdett. '56 -ban szolidaritási leveleket írt a magyar forradalommal. Közvetlenebb módon kezdte megrovni. Követendő. Egyre jobban kiábrándult. Nem hitt abban a ’68 -as nyitásban Csehszlovákiának, később pedig egyre intenzívebb támogatást mutatott a lengyel Szolidaritás mozgalom számára.
Amit a napló képviselt az életében?
A napló a Ceausescu marasmus és különösen az erkölcsi romlás romboló freskója volt. Ebben a naplóban egy teljes elmélet szerepelt a Securitate által kiváltott félelemről és rettegésről. 1940 és 1984 között megszakítás nélkül őrizte a naplót decemberben, amikor a Securitate megtalálta és elkobozta. 4000 oldal. Remélte, hogy egyszer közzéteszi. Arról álmodozott, hogy irodalmilag feldolgozza. Tudta, hogy ez a kommunista rendszer egyik fő krónikája lehet.
Felépült vagy sem a Securitate által 84-ben lefoglalt napló?
Csak egy nagyon kis részt tudtam helyrehozni. Amikor letartóztatták, visszaadták a 40-50-es évek egy részét. A nyomon követési aktában, amelyet csak 2000-ben szereztem be, felfedeztem, hogy az újság 1987-ben megsemmisült. További 811 oldal (a bűnügyi nyomozati iratokban szerepel, "a szocialista rend elleni propaganda" vádjával), többek között a Ceausescu elleni legrosszabb vádakat Dan Voinea ügyész fedezte fel 1990-ben. Ezek az akták magukban foglalták a barátokkal való kapcsolatokat, az intellektuális ellenállási sejt koagulációs kísérleteit stb. Ezt követően az SRI visszakérte őket, és ismét eltűntek! "Csináljunk valamit" volt a mottója, és egy manifesztet akart elolvasni a MAN-ban. Ez volt az ötlete. Iordan Chimet, Nina Cassian, Radu Albala, Dan Deșliu, Geo Bogza voltak azok, akikkel beszélt. Az 1984-ben indított vizsgálat főként a másokkal való kapcsolatok jellegének megállapítására irányult. Abban a pillanatban pert akartak indítani. ellenséges felfogású emberek.
Ahogy a tételek szoktak lenni. Lot Noica, Lot Pillat.
Pontos. Új tételt akart készíteni. A ’80–85-es évek csoportja. Mert úgy tűnt nekik, hogy így ők is jobban igazolják létüket.
Végül azonban az egész feltételezett "csoport" közül egyedül Gh. Ursu szenvedett, mint ő.
Nos, itt a lényeg! A többiekről kérdezték. Ami egyébként megjelent a naplóban, mert részletesen rögzítették a találkozókat, megbeszéléseket, kapcsolatokat M. Lovinescuval és V. Ieruncával stb. Megkérdezte tőle, hogy mi értelme van nyilatkozni, ha minden szerepel a naplóban? Vagy rájött, hogy írásos és aláírt nyilatkozatra van szükségük, a napló nem jogi bizonyíték. Ez volt az eredmény kulcsa. Később megtudtam. Egész idő alatt megfenyegették. Marin Pîrvulescu volt a legfőbb nyomozó, akinek tanúskodnia kellett mindazokról az emberekről, és "meg kellett igazolnia" ezt a csoportot. Tetőpont volt '85 márciusában, amikor még mindig nem volt hajlandó megírni a nyilatkozatot, és megfenyegette: "látja, hogy a felesége és a fia is szenvedni fog." Egyik éjszaka jött. Még soha nem láttam ilyen kétségbeesetten. Felelősnek érezte magát értünk. Azt mondtam: "Veled vagyunk. Tedd, ahogy a lelkiismereted diktálja. Ez nem fordulhat elő velünk többet, mint amire gondolsz. " Megkönnyebbült és azt mondta nekünk: „Tudsz valamit? Úgysem tehetek ilyet. Már nem lennék én. " És így maradt a helyzetében, nem adott nyilatkozatot. Az érintett barátok egyike sem szenvedett.
Az együttműködés elutasítása tehát kiváltotta a tragikus eredményt?
Ekkor jöttek rá, hogy másfajta vizsgálatot kell indítaniuk. Így hivatalosan közös keresetet indítottak ellene (17 dollár birtoklása miatt). 1985. szeptember 21-én letartóztatták - nem sokkal azután, hogy kérte a '84 -ben elkobzott naplójának visszaszolgáltatását. Letartóztatása óta nem hallottam róla. Teljes blokk volt. Később mindent megtudtam az iratokból, amelyeket 1990-től kezdődően készített Dan Voinea katonai ügyész.
Folyamatosan nyomozták, csak a Biztonság (az ügy a milíciánál apróság volt). Ismét megkérdezték a barátok. Az említett időszak összes tanúvallomása és bizonyítéka (beolvasva és jelenleg hozzáférhető a "Gheorghe Ursu" Alapítvány honlapján) azt mutatja, hogy szisztematikusan és fokozatosan kínozták politikai okokból, a Rahova Security őrizetében.
Egyfajta átnevelés. az 1980-as években!
Igen. Átnevelés. Az ügyiratban azonban megjelennek más áldozatok, és nagyon szomorú, hogy az ügyészségek nem értesítették magukat. De ki tegye. ha ez a jól dokumentált eset még mindig megoldatlan? A börtön rezsimje szigorúbbá vált 1985. november 15-ig. A legnehezebb ütések, a hasi területen ismételt kemény testekkel végzett ütések, amelyek a bél felszakadásához vezettek (törvényszéki igazolások), a vizsgálat során, november 15-én történtek, amikor nem tudott mozogni. Minden kétségtelenül kapcsolatban áll e kínzó, Marin Pîrvulescu bevonásával, akiről senki sem
eddig elérték. Halála után (november 17-én) még két nap telt el halála bejelentése előtt (november 19-én). Behívtak minket a Jilava Kórházba (ahol alakot vettek). Egy nővér adta nekem a hatásait. Csodálkoztam, hogy mindannyian tele vannak vérrel, és azt mondta nekem: „Nos, nem tudod, mit csinál ott őrizetben? Különösen azoknak, akik zúgolódtak? Mintha a Securitate fogva tartásakor ez a módszer elterjedt volna.
Gheorghe Ursu (1926-1985)
1990 után vállaltad az események tisztázását. Elmondható, hogy ez alatt a 25 év alatt újrahasznosította egész létét?
Lehet. Egy bizonyos fokig. Próbáltam élni az életemet, de nyilván ki kellett derítenem az igazságot. Az igazságszolgáltatás lényege végül is az igazságosság és az igazság helyreállítása, hogy ilyen dolgok ne fordulhassanak elő újra. Gyakran mondják nekem: „Kivel harcolsz? Szélmalmokkal?! “. Ez a fatalizmus számomra olyan országnak tűnik, amely megakadályozza a következő lépés megtételét. Legyünk büszkék arra, hogy valamit megoldottunk, hogy az igazságosság hazánkban is megtörtént. "Igen - ismételten mondják nekem -, de ahhoz, hogy az emberiség elleni bűncselekmények vádja érvényes legyen, be kell bizonyítanunk, hogy valami szisztematikus volt." Hogy nem volt szisztematikus? Tegnap itt volt ebben a szobában Petre Mihai Băcanu. Megmutatta nekem deformált ujját, félkaromos körmét, akinek kínzásától kezdve. Pîrvulescu Marinról. Ezt tette a biztonság - kínozta az ellenfeleket, a másként gondolkodókat.
Feltételezhetjük, hogy az apádéhoz hasonló sorsú disszidensek örökre ismeretlenek maradnak, mert senki sem hivatkozott az ügyükre.?
Abszolút. Ez egy nagyon fontos pont. Annyi sors. Abban az időben más embereket is megvertek a verések. Még a Gh. Ursu ügyben is van annyi bizonyítékunk, amelyet Dan Voinea ügyész gyűjtött össze, ami ezt bizonyítja. Beleértve néhány brassói ellenfelet. Bizonyíték a 6. bűnügyi nyomozati igazgatóság mindazainak bevonásával, akiknek meg kellett alkotniuk azokat a csoportokat, akiket Ceausescunak az emberek ellenségeként mutattak be. Ezek a jogorvoslatok léteznek, de őszinte ügyészeknek kell foglalkozniuk velük.
Egy újságcím így hangzik: Andrei Ursu harca, apja nevében. Csak az apádért harcolj?
Először is neki, természetesen. De az igazságosság, az összes áldozat nevében is. Apám esete jelzi az ismételt rejtőzködési kísérleteket. Ugyanakkor képviseli ennek a ködös átmenetnek a röntgenfelvételét Romániában, és az igazságszolgáltatás, amelyet az ő esetében végeznének, kezdetét jelentheti a groteszk törvényjavaslat azon végzetes ágától való elszakadásunk kezdete, amely még mindig annak a takarónak rabszolgája volt, amely Ceausescu diktatúráját tartotta. álló. A tét most felszabadítás, megtisztítás ennek a szégyenteljes foltnak a tudatunkon.
Interjú: MARINA DUMITRESCU
Andrei Ursu megszakítja az éhségsztrájkot
Andrei Ursu november 6-án, sajtóközlemény útján jelentette be, hogy befejezi az éhségsztrájkot, miután kapott egy határozatot Tiberiu Niţu román főügyésztől, és elrendelte a büntetőjogi nyomozás megkezdésének megkezdését (NUP) érintő megoldások megfordítását. az apja, Gheorghe Ursu elleni "elnyomási akcióban részt vevő" biztonsági tisztekről. A rendelet a hatalmas bizonyítékból olyan elemeket említ, amelyek „azt jelzik, hogy Ursu Gheorghe Emil elnyomását és végül elnyomását a Securitate szervei rendelték el és politikai okok határozták meg, vannak adatok és jelek arra vonatkozóan, hogy az egyik elkövető a Securitate tisztje Pîrvulescu Marin “. Ugyanez a cselekmény elrendeli a NUP visszavonását, amelyet a Bukaresti Törvényszékhez csatolt ügyészség adott esetben meghozott. A rendelet elrendeli a vizsgálatok újbóli megnyitását, a "büntetőeljárás újbóli megnyitásának jelentőségével", mind Gheorghe Ursu meggyilkolása, mind pedig minden esetben a The Trial of Communism általános nevű iratokban, amelyekben korábban a NUP-ok kaptak.
"Tekintettel erre a rendeletre, úgy vélem, hogy az ügyészek a lehető legnagyobb mértékben elértem tiltakozásom célját, és úgy döntöttem, hogy befejezem az éhségsztrájkot. Folytatom a "rendkívül valószínűtlen" és "nehezen elképzelhető" helyzetben (ügyvédi csapatunk kifejezése szerint), amelyben illegálisan és visszaélésszerűen ezt a végzést a bukaresti katonai fellebbviteli bíróság előzetes tanácsának bírája megsemmisíti. "- mondja Andrei Ursu is a közleményben.