Archívumok kiaknázása - A Nomos folytatja a vitát az INA vészhelyzetről
Cass. Com., 2018. július 11
Az 1985-ös törvény előtt előállított fonogramok és videogrammok felhasználása kifejezetten elismerte az előadóművészek jogát arra, hogy engedélyezzék előadásuk rögzítését, és annak felhasználása rendszeresen nehézségeket okozott azoknak a gyártóknak, akik nem kötöttek szerződést.
A 2006. augusztus 1-jei DADVSI törvény tisztázta az INA szerepét a nemzeti audiovizuális örökség megőrzésében és fejlesztésében azáltal, hogy az Intézet kollektív szerződésekben meghatározott díjazás kifizetésével használhatja fel a rábízott archívumokat.
Az engedélyezési jog alól így létrehozott kivétel per tárgyát képezte, amelynek megoldása függőben van.
Az INA először fellebbezett a párizsi fellebbviteli bíróság ítélete ellen, amely kimondta, hogy az aláíró rendszer nem engedheti meg, hogy az INA felszabaduljon az előadók eredeti engedélyének megszerzésének szükségességétől, a Semmítőszék megsemmisítette az ítéletet azzal, hogy a Bíróság fellebbviteli törvényhez feltételt tett, amelyet nem tartalmazott.
Mielőtt a Versailles-i Ítélőtábla az áttételről döntene, a művészek kedvezményezettjei a SPEDIDAM támogatásával felvetették, hogy az a kivétel, amely lehetővé teszi az INA számára, hogy meghatározza a művész felvételeinek felhasználásának feltételeit anélkül, hogy igazolná ennek egyetértését, sérti az alkotmányos jogokat, az előadók által a 2001/29/EK irányelv által elismert engedélyezési jog, amelynek joga az irányelv 5. cikkében meghatározott korlátozó kivételek között nem szerepel az archív könyvtár használata.
A Versailles-i fellebbviteli bíróság emlékeztetett arra, hogy ez a rendelkezés nem vetette fel az Alkotmánytanács észrevételét, mielőtt megállapította, hogy a 2006. augusztus 1-jei törvény egyszerűen megalapozta az engedélyezés vélelmét, és hogy a rendszer létrehozta az egyensúlyt az általános érdek, a szólásszabadság között. kifejezés és szellemi tulajdonjogok.