Av. Úr szava
Az ügyvéd szakmai titkosságának növelése és visszavonása.
Ezen elv újraértelmezése a bírói látvány összefüggésében
Az átláthatóság titka és korszaka
Az olyan ügyvéd, aki olyan területen dolgozik, amely meghaladja a védekezés vagy jogi képviselet és jogi tanácsadás feladatát, túllépheti a szakmai titokvédelem határait.
A szakmai titoktartás nem rejtheti el az ügyfelek illegális érdekeit, sem jogi tanácsadást és segítséget az ilyen érdekek érvényesítésében.
Az ügyvéd szakmai titkának szisztematikus csökkenésének vagyunk tanúi. Az okok többszörösek:
- agresszív jogszabályok a szervezett bűnözés, a pénzmosás, a terrorizmus ellen;
- az integrált szolgáltatások iránti kereslet és kínálat, amely magában foglalja a különböző területeken tevékenykedő szakemberek biztosítását, amelyek meghaladják a szakmai titoktartási területet;
- a tömeges elektronikus megfigyelést és a wikileaks-információk kiszivárogtatását lehetővé tevő technológia.
Az okok között hozzátenném a bűnügyi akták túlzott nyilvánosságát, a nyomozó szervek reflektorfénybe kerülését, a hatóságok általi minimalizálását az ügyvédi szerepnek, és az ügyfelek „bűntársainak” az igazságszolgáltatás kezelésében való csökkentésére.
Az ilyen eljárások arra késztetik a nyilvánosságot, hogy észrevegye, hogy a szakmai titoktartásra vonatkozó szabályok célja a törvénytelenségek "elrejtése", és nem a védelemhez való jog és a tisztességes eljáráshoz való jog garantálása, mint a valóságban.
Mint láthatta, ha a leghangosabb fájlokról szóló híreket nézi, az utóbbi időben a szakmai titok nemcsak Romániában van a figyelem középpontjában, hanem világszerte. A világ legnagyobb botrányaiban az ügyvéd szakmai titkára vonatkozó jelentésekkel folyamatosan szembesülünk a legfrissebb hírekkel: a Panama Papers-ben, Nicholas Sarkozi francia elnök ügyvédjével folytatott telefonos meghallgatásain, és újabban Donald Trump amerikai elnök ügyvédjének székhelyén végzett kutatások során. Mindezek a botrányok nemcsak a jogi viták középpontjába kerültek, hanem az ügyvéd szakmai titkosságát és határait. És ez mindenképpen meghatározza a szakmai titok újraértelmezése befolyásolja a szabályozásokat a szakmai titok védelmének eszközeiről.
Az átláthatóság titka és korszaka
Az ügyvédek a hatóságok figyelmébe kerülnek, az általuk őrzött titkok miatt ez nagyon egyértelmű!
Vessen egy pillantást arra, hogy mi történik az Egyesült Államokban manapság, Domald Trump elnök ügyvédjének keresése körüli nagy botránnyal. Nem számít, hogy az Egyesült Államokban van-e! Az angolszász jogban fennálló szakmai kiváltság és a kontinentális jog szakmai titka közötti különbségek sem számítanak. A szakmai titoktartást pedig a globalizáció befolyásolja. A Hazafias Törvény, amelyből a szakmai titkot gyengítő agresszív jogszabályok indultak, szeptember 11-i eseményeket követően megjelent az USA-ban, és globálisan kibővült. Az információ azonnali voltának korában vagyunk. A jogi vitákat az egész európai sajtó felveszi, amely azt állítja, hogy az ügyvédi iroda a fehérgallérosok titkos menedékévé vált, és ha egy vádlott információkat ügyvéddel folytatott kommunikációban temetett el, az gyakran megközelíthetetlen. Míg maga az amerikai elnök a Twitteren azt kiabálja, hogy a szakmai titoktartás "meghalt", jön az ügyészség és azt mondja, hogy nem érti, hogy az ügyvéd-ügyfél privilégium csak azon ritka körülmények, amelyekben a személyazonosság nyilvánosságra hozatala egyenértékű a kért jogi tanácsadással. Tehát van egy tendencia, hogy csak a jogi tanácsadás lenne védve, nem minden kommunikáció, amely az ügyféltől származik.
Tisztában kell lennünk azzal is, hogy a korszakban vagyunk korlátlan átláthatóság. Ez nem túlzás! A Wikileaks akciók bármikor lehetségesek. Senki sem bújhat túl sokáig, mert az igazság felszínre kerül. Bármelyik titok kiderül valamikor, különösen, ha az illegális eseményekre terjed ki.
Mi fedi valójában és jogilag az ügyvéd szakmai titkát?
Az olyan ügyvéd, aki olyan területen dolgozik, amely meghaladja a védekezés vagy jogi képviselet és jogi tanácsadás feladatát, túllépheti a szakmai titokvédelem határait.
Az egyik szempont, amelyet némileg bonyolultabban lehet megfejteni, a kérdéshez kapcsolódik: milyen cselekmények, cselekedetek, dokumentumok fedik a szakmai titoktartást, tekintettel az interprofesszionalizmus tendenciáira, a posztmodernségre jellemző tendenciákra, mint például a jog túlzott technikázása és a tudományok közötti egyértelmű határok feloldása? Ha egy ügyvéd tanácsot ad az adójog területén, ugyanezt megteheti adótanácsadó, könyvvizsgáló vagy könyvelő is, külön gyakorlati célokkal, igaz. Felmerül a kérdés, hogy mi az ügyvéd szakterülete és mi a különbség a más szakemberek által nyújtott tanácsokkal szemben, különösen az integrált ügyvédi ajánlatok összefüggésében. Itt kezdődik a legtöbb vita a kortárs világban a szakmai titoktartással kapcsolatban.
Ezért az Európai Parlament 2017. december 13-i ajánlása a Tanácsnak és a Bizottságnak a pénzmosás, az adókikerülés és az adókijátszás nyomozását követően (2016/3044 (RSP)): "Felhívja a tagállamokat, hogy adjanak ki iránymutatásokat a szakmai jogi kiváltságok értelmezéséről és alkalmazásáról, és fogadjanak el egyértelmű vonalat a hagyományos jogi tanácsadás és a pénzügyi szereplőként eljáró ügyvédek között; és rámutat a 139. bekezdésre, hogy ” ügyvéd, aki tevékenységet végez olyan területen, amely meghaladja a védelem vagy jogi képviselet és jogi tanácsadás konkrét feladatát a rend és a rend fenntartásával kapcsolatos bizonyos körülmények között kötelezhető arra, hogy bizonyos információkat közöljön a hatóságokkal, amelyekről tudomása van;
Ezért szükséges, hogy az ügyvéd nagyon jól ismerje konkrét feladatait, mert bármi, ami meghaladja azokat, túllépheti a szakmai titoktartás határait.
Ezenkívül az Európai Parlament 2017. december 13-i ajánlásának 140. pontja hangsúlyozza, hogy "Az ügyfeleknek tanácsot adó ügyvédeknek ugyanazt a jogi felelősséget kell viselniük a törvény által büntetendő adócsalási tervek és agresszív adótervezési stratégiák kidolgozása vagy pénzmosás céljából pénzügyi rendszerek létrehozása céljából; Hangsúlyozza, hogy ha bűncselekménybe keverednek, szisztematikusan büntetőjogi szankciókkal és fegyelmi eljárással kell sújtani őket.
Szeretném itt emlékeztetni arra, hogy pontosan ebben az értelemben fogadta el a 2015. évi ügyvédi kamara Állásfoglalás az ügyvédek tevékenységének integritásának elveiről az ügyvédi hivatással kompatibilis szakmákban és az integrált szolgáltatások nyújtása érdekében folytatott ágazati együttműködésekben.
Ezen állásfoglalás (2) bekezdése a szakmai titoktartás elvére hivatkozik ebben az összefüggésben: „…. Az ügyvédeknek figyelembe kell venniük, hogy a szakmai titoktartás mind az ügyvéd kötelessége, mind az ügyfél joga. Mivel, az ügyvéd tanácsot ad ügyfelének a más szakemberekkel megosztható adatok jellegéről, anélkül, hogy veszélyeztetné jogát és jogbiztonságát.
A szakmai titoktartási kötelezettség alapján az ügyvédek elemzik és kiaknázzák a szakmai lehetőségeket anélkül, hogy megpróbálnák "kijátszani" vagy megsérteni a törvény korlátait annak érdekében, hogy előnyökhöz jussanak azáltal, hogy figyelmen kívül hagyják a szakmai titoktartás szabályait a szakmai tevékenység során. amelyben képzettek".
A szakmai titoktartás nem rejtheti el az ügyfelek illegális érdekeit, sem jogi tanácsadást és segítséget az ilyen érdekek érvényesítésében.
Ezeknek a nemzetközi médiában megjelent vitáknak egy másik aspektusa jogi szempontból a lehető legegyértelműbb: a szakmai titoktartás nem használható fel az illegalitások védelmére vagy eltitkolására sem a törvény szellemével ellentétesen cselekedni.
Amikor egy ügyvédet jogellenes cselekmények elkövetésével gyanúsítanak, nem bújhat el a szakma alapelvei mögé, ha nem tartja tiszteletben azokat.
Az ügyvédi iroda nem képes túlélni az ügyfelek illegális érdekeinek álcázásával. E tekintetben nem titkolt. Az igazság felszínre kerül. A Panama Papers botrány kiszivárogtatása információkat tárt fel egyes romániai oligarchák üzletéről. Ezt írja a Rise Project: „A panamai ügyvédek és alkalmazottak napi tanácsadási szolgáltatásokat nyújtottak, offshore vállalatokat hoztak létre a szállítószalagon a Seychelle-szigeteken, a Brit Virgin-szigeteken, a Bahama-szigeteken vagy Niue-ban és más, átláthatatlan, puha adókkal rendelkező joghatóságokban. Az ügyvédi iroda évekig álcázta a befolyásos oligarchák és üzletemberek érdekeit, akik monopolizálták a stratégiai vállalatokat a román iparban, majd nyereséget exportáltak az adóparadicsomokba. Ezeknek a nagyvállalkozásoknak a valódi haszonélvezői mind a mai napig titokban maradtak, bár döntéseik nagy hatással voltak a nemzetgazdaságra, és több tízezer család életét befolyásolták "- mondták a RISE Project újságírói.
Tudjuk, hogy ilyen kérdéseket jegyeztek fel a pénzmosás, az adókikerülés és az adókijátszás nyomozásáról szóló, 2017. november 16-i jelentésben, amely nagy ügyvédi irodákat érintett, amelyek a szakmai titok égisze alatt támogatták ügyfeleiket a működésben. pénzmosás az adóparadicsomokban.
Minden ügyvédnek tisztában kell lennie azzal, hogy az általa adott tanácsokkal nem tudja támogatni az illegális helyzeteket, mert egy bizonyos ponton ki lehet téve. Az információszivárgást a technológia korában egyetlen törvény sem akadályozhatja. Az ilyen tanácsokat pedig nem védi a titoktartás.
Egy dolog nagyon világos: az ügyvédek nem tudnak tanácsot adni az illegális cselekmények fennmaradásához. Ellenkező esetben büntethetőek, mint az ügyfeleik. Az ügyvédeknek nincs joguk hazudni a hatóságoknak ügyfeleik védelme érdekében. Amit tehetek az ügyfelekért, az az, hogy megvédem őket hogy igazságot tegyenek nekik, hogy ne manipuláljuk a bíróságokat, ne legyünk gátlástalanok a per megnyerése érdekében.
Természetesen a peres fél elhallgattatásának joga van, amelyet az ügyvéd is átruház. De a védelmi stratégiába beprogramozott hazugság itt nem valósul meg.
Mind az ügyvédeknek, mind az ügyfeleknek egyet kell érteniük: az ügyvéd nem és nem is lehet az ügyfél cinkosa. Az ügyvéd szerepe az, hogy segítsen az ügyfélnek igazságot szerezni. A szakmai titoktartás csak az igazságosság határain belül marad fenn!