Az ACPR szankciója egy Franciaországban működő külföldi építőipari biztosító részéről a

BJDA 66. sz

2019. NOVEMBER - DECEMBER

SZERZŐI JOG ALATT TARTALMA: KREATÍV ENGEDÉLY KÖZÖSEN-NC-ND

acpr

IDEJEZZENEK KÖVETKEZŐKET:

Prudenciális Ellenőrzési és Szanálási Hatóság, 2019. november 25-i 2019-01. Sz. Határozat bjda.fr 2019. sz. 66. sz. Jegyzet, L. Lefebvre

Ezen felül többet kell tudni róla.Az ACPR szankciója egy Franciaországban működő, a szolgáltatások szabad nyújtása (LPS) rendszerében működő külföldi építésbiztosító részéről

2019. november 25-i ACPR-határozat 2019-01

Foglalt hozzáférés

A kiadvány eléréséhez jelentkezzen be, vagy hozzon létre egy ingyenes fiókot.

ACPR - Szankcióbizottság - Építésbiztosítás - LPS - Külföldi biztosító (Gibraltár) - Forgalmazási tilalom

Az LPS-rendszer alapján Franciaországban forgalmazott építési biztosítások évek óta próbára teszik az európai biztosítási piacot. A nagyon sajátos francia jogi kereteken túl a "tízéves" biztosítás célja már régóta abból származik, hogy fedezi a felelősségkockázatot a gyakran ellehetetlenített társaságok hátterén [1]. Bizonyos külföldi szervezetek kétségtelenül, mint például a kellő tapasztalattal nem rendelkező felügyeleti hatóságaik, akik belekezdtek a kalandba, az ő, valamint a kötvénytulajdonosok és partnerek (közvetítők és menedzserek) rovására mentek. A híreket elért szervezetek közül megemlíthetjük Gable-t, Qudost vagy CBL-t az Alliage Assurances (ex-SFS) nagykereskedelmi bróker kapcsán. Állítólag 250 000 kötvénytulajdonos van fedezet nélkül ma az LPS-rendszer szerint Franciaországban működő biztosítószervezet eltűnése vagy kudarcai miatt.

Ez a helyzet rávilágított mind az Európán belüli határok fennmaradására a nagyon specifikus kockázatok biztosítása tekintetében, amelyek szabályai nincsenek harmonizálva, mind a testület "székhely szerinti ország ellenőrzési" rendszerének, a helyi felügyeletnek a hiányosságaira. kevésbé legitimnek és kompetensnek tűnik, mint a kockázati helyzet, hogy biztosítsa a kötvénytulajdonosok védelmét és/vagy a biztosítástechnikai szabályok betartását.

E tekintetben az Elite ügy az ACPR válaszának kezdetét jelenti, és megpróbálja helyreállítani az egyensúlyt egy külföldi társaság fegyelmi hatalmának érvényesítésével.

Ebben az esetben az Elite Insurance Company Ltd., a Gibraltári Pénzügyi Szolgáltatások Bizottságának hatáskörébe tartozó szerv, utóbbi döntésével 2017. július 5-től megszüntette az új szerződések terjesztését és korlátozta tevékenységét. felmerült vagy lehetséges követelések (lefutott).

Megállapította, hogy az Elite 2018. május 17. és október 19. között - különösen a megbízottja miatt - nem tudta biztosítani vagy biztosítani a károk kezelését, az ACPR 2019. január 24-én fegyelmi eljárást indított. További magyarázat nélkül és anélkül, hogy figyelembe vették volna a már a szankcionálási eljárás megkezdése előtt történt újbóli vezetést, az Elite-t a francia biztosítási törvénykönyv L. 113-5. cikkének megsértése miatt két évre eltiltották termékei Franciaországban történő forgalmazására. előírva, hogy: "amikor a kockázat bekövetkezik, vagy a szerződés lejártakor a biztosító köteles a megállapodás szerinti határidőn belül kifizetni a kártalanítást vagy a szerződés szerint meghatározott összeget".

A kezdetektől fogva hangsúlyozni fogjuk annak a viszonylagos érdeklődésnek a tilalmát, hogy tilos a termékek forgalmazása egy olyan szervezet számára, amelyet a felügyeleti hatóság már lefuttatott. Amint azt egyik szerző helyesen megjegyezte, ez kétségkívül egy példa kedvéért hozott döntés, amelynek kívánatosságát nem igazán igazolták [2].

Többet kíváncsiak leszünk az ACPR által hivatkozott jogalapokra, nevezetesen a Biztosítási Törvénykönyv L. 363–4. Cikkére és a Monetáris és Pénzügyi Törvénykönyv L. 612–39. Cikkére, amelyek állítólag olyan jogsértést nyitnak meg, amely lehetővé teszi számára a fegyelmi hatalom gyakorlását. olyan szervezettel szemben, amely egy másik felügyelet hatáskörébe tartozik.

Az ACPR szerint ezeknek a szövegeknek a kombinációja általános hatáskört jelentene annak érdekében, hogy kimondja: "az Európai Unió egy másik államában jóváhagyott biztosítási szervezet ellen, amely a szolgáltatás szabad nyújtása vagy a letelepedés szabadsága érdekében él, az intés vagy bizonyos műveletek végrehajtásának tilalma és bármilyen más korlátozás a tevékenység gyakorlása során olyan időszakban, amely nem haladhatja meg a tíz évet. ”.

Ez a hatalom korántsem általános, a törvényben szigorúan azokra az esetekre korlátozódik, amikor „a vállalat továbbra is megsérti a rá kivetett szabályokat […], és ha a körülmények megkövetelik” [3], ez a bejelentett döntés nagyon meghozatalához vezet. jogilag megkérdőjelezhető.

Ebben az esetben elfogadták, hogy az irányítás megszakítása csak ideiglenes volt, és a szankció bevezetésekor mindenesetre orvosolták a helyzetet. Ezenkívül a biztosítási törvénykönyv L. 113-5. Cikke, amely a határozat alapja, nincs összefüggésben a károk kezelésével, és egyszerűen a biztosító azon kötelezettségére vonatkozik, hogy a szerződéses feltételek szerint meghatározott biztosítási ellátást fizesse., amelyet soha nem vitattak meg és nem vitattak.

Valószínű, hogy ezt a döntést nem lehet fellebbezni, mivel a szankció nem igazán befolyásolta az Elite tevékenységét, amelynek nem célja új termékek forgalmazása Franciaországban. Ezt sajnálni fogjuk, mivel az ACPR valószínűleg túllépte hatáskörét. A külföldi biztosító szankcionálására vonatkozó hatáskörének az ACPR általi igen tág értelmezése azzal a kockázattal jár, hogy zavart okozhat az európai piacon, és megakadályozhatja azokat a reformokat, együttműködést és harmonizációt, amelyekre szükség van.