Az Actu-Juridique munkáltató által megvásárolt jegyekre vonatkozó törölt járatok visszatérítése
Az üzleti utazások és a személyes utazások közötti különbségtétel a munka világában sarkalatos. A munkavállaló szakmai útját általában a munkáltató fizeti. Ugyanez az alkalmazott, ha személyes alapon utazik, maga fizeti a jegyét. Ilyen megkülönböztetést találunk a légi közlekedésben.
Az üzleti út részeként felvett repülőjegyet a munkavállaló nevére állítják ki, de általában a munkáltató vagy egy harmadik fél fizeti [1], ellentétben a magánútra vett repülőjeggyel.
Amikor egy üzleti út kapcsán a tervezett járat törlésre kerül, ki, a munkáltató vagy a munkavállaló jogosult-e a légi fuvarozótól kérni a törlés által biztosított jogokat? Joyce Pitcher ügyvéd és Ghislain Poissonnier bíró magyarázata.
A légi közlekedést szabályozó szövegek nem tesznek különbséget a magán- és a szakmai utazás között.
Sem az utasoknak a beszállás megtagadása, sem a járat törlése vagy késése esetén történő kártérítésre és segítségre vonatkozó közös szabályok megállapításáról szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet [2], sem a Montreali Egyezmény néven ismert, a nemzetközi légi fuvarozásra vonatkozó egyes szabályok egységesítéséről szóló egyezmény [3] megtartja ezt a megkülönböztetést.
Lehetséges megoldásokat azonban javasolni. Ez a hozzájárulás csak azt a hipotézist veszi figyelembe, hogy a munkáltató a légitársaságnak vagy az utazási irodának fizetett száraz repülőjegyet, és nem tekinti azt, hogy ahol a munkáltató a jegyért fizetett egy csomagos utazás részeként, akkor az idegenforgalmi törvénykönyv hatálya alá tartozik, Az Európai Parlament és a Tanács (EU) 2015/2302 irányelve (2015. november 25.) az utazási csomagokról és a kapcsolódó utazási szolgáltatásokról [4].
Az alkalmazott számára: a járat törléséből eredő károk megtérítésének joga
A 2004. évi európai rendelet hatálya alá tartozó járat törlése esetén ez utóbbi "kártérítési jogot" ír elő (5. és 7. cikk), ha a légi fuvarozó a határidőn belül nem tájékoztatta az utast.
Emlékeztetni kell arra, hogy e rendelet célja az utasok magas szintű védelmének garantálása, valamint az utasok által a járatok törlése által okozott nehézségek és kellemetlenségek enyhítése (1. és 12. hátrány).
Az utas elsősorban szenved közvetlen és személyesen a járat törléséből eredő nehézségeket és kellemetlenségeket.
Ezért logikus, hogy megkapja az átalányösszeget (a repülési távolságtól függően 250, 400 vagy 600 eurót), amely kompenzálja az említett kellemetlenségeket.
Ezért a 7. cikkben meghatározott átalány-kompenzáció adott esetben az utast illeti meg, nem pedig a munkáltatóját, aki fizette a repülőjegyet.
Ha a törölt járatra nem vonatkoznak európai előírások, a légi fuvarozási szerződésnek a montreali egyezmény alapján történő rossz teljesítése miatt továbbra is lehetséges a járat törlése miatt elszenvedett kár megtérítése (19. cikk [ 5]) és/vagy a nemzeti jog (általában a Ptk. Szerint).
Az ellentételezés összege, amelyet az utas a montreali egyezmény alapján megszerezhet, azonban felső határt szab (22. cikk, 1. bekezdés) [6].
Logikusnak tűnik, hogy ezt a kártérítést az utasnak is fizetik, és nem annak a munkáltatónak, aki fizette a repülőjegyet, mert ennek a kártérítésnek az a célja, hogy ismét kompenzálja az elszenvedett járat törléséből eredő nehézségeket és kellemetlenségeket. személyesen az utas.
Úgy tűnik, hogy ez a megoldás megfelel a montreali egyezménynek, amelynek preambulumában megemlíti "a fogyasztók védelmének biztosításának fontosságát a nemzetközi légi közlekedésben és a jóvátétel elvén alapuló igazságos ellentételezés szükségességét".
Összefoglalva: a légi fuvarozónak meg kell térítenie az utasnak a járat lemondása miatt felmerült nehézségeket és kellemetlenségeket az utasnak, függetlenül attól, hogy a repülőjegyet munkáltatója fizette-e.
A munkáltató számára: a repülőjegy visszatérítésének joga
Repülési járatok törlése esetén az európai rendelet az utasok „visszatérítéshez vagy útvonaltervezéshez való jogát” írja elő (5. és 8. cikk) [7].
A "visszatérítéshez való jog" csak akkor érvényes, ha az utas lemond a légi fuvarozó által kínált átirányító járatról [8]. A rendeletek és a montreali egyezmény egyetlen rendelkezése sem foglalkozik az üzleti utazások kérdésével és a jegyet fizető munkáltató visszatérítési jogával. Tudomásunk szerint az esetjog még nem döntött erről a kérdésről.
Ha úgy tűnik, hogy az európai rendelet főként az utasok jogainak garantálására irányul, és nem a légi szállítási szerződés fizetési feltételeinek szabályozására irányul, logikusabbnak tűnik, hogy a visszatérítéshez való jogot a repülőjegyért fizető személy viseli, mint a repülőjegyet. utas. Mint ilyen, a munkaadó különösen kihasználhatja a légitársaságok általános feltételeit, amelyek nagyon gyakran előírják a jegy visszatérítését elsőbbségben annak, aki fizeti.