Az agyi edények inkább ártanak, mint használnak - gyógyszer; Táplálkozás - FAZ
Az agyi erek rendellenességei gyakran nehéz döntést hoznak a betegek számára: vagy várhatnak, és remélhetik, hogy a véna nem szakad fel, vagy potenciálisan előnyös, de rendkívül veszélyes érrendszeri helyreállításon mennek keresztül. Ha a hiba az artériás és a vénás vérkeringés közötti rövidzárlat, egy arteriovenózus rendellenesség, akkor a várakozás és látás hozzáállása nyilvánvalóan a jobb megoldás. A műtétnél hatékonyabban menti meg a beteget a súlyos, néha végzetes stroke-tól.
Legalábbis ezt támasztják alá egy Aruba rövidítéssel készült nemzetközi tanulmány eredményei, amelyben kilenc ország 39 tapasztalt központja vett részt. A projekt alanyai, összesen 223, átlagosan 45 éves életkorú férfi és nő, akiknek az agyban arteriovenózus rendellenességek voltak, mind eddig agyi vérzéstől mentettek meg. Sokan azonban olyan jellegzetes tünetekben szenvedtek, mint a fejfájás és a rohamok. Ezért minden tesztalany megfelelő gyógyszert kapott, például fejfájás elleni gyógyszereket vagy vérnyomáscsökkentő szereket az érrendszeri repedések kockázatának csökkentése érdekében. Ezek egyik felében a deformációt a katéteres három eljárás egyikével vagy többel is megszüntették: a rendellenes erek műtéti reszekciója, helyi sugárzás vagy ragasztóinjekció, amely vérrel érintkezve megszilárdul és így a kezelt edény bezáródásához vezet.
A vizsgálat korai befejezése
A tanulmány szerzői, köztük Jay P. Mohr, a New York-i Columbia Egyetem Orvosi Központjának neurológusai és Christian Stapf a párizsi APHP-Hôpital Lariboisière-ből, a "Lancet" -ben (doi: 10.1016/S0140-6736 (13) 62302 -8) jelentés szerint idő előtt le kellett zárniuk azt a tervet, hogy hat év után több beteget vegyenek be a vizsgálatba. Mivel a beavatkozások túlzottan kockázatosnak bizonyultak. Az érgyógyszert kapó kollektívában a betegek körülbelül 37 százaléka volt olykor halálos agyroham áldozata, a másik 8 százaléka, vagyis lényegesen kevesebb. A nagyobb stroke miatt az érrendszerrel kezelt betegeknél gyakrabban szenvedtek bénulások és egyéb neurológiai kudarcok is. "Az arubai tanulmány eredményei váratlanok, de sokak számára meglepően egyértelműek" - magyarázza Stapf kérdésre. Mert bebizonyították, hogy az invazív terápiák nemcsak kevés hasznot hoznak az érintetteknek, hanem ártanak is nekik, és valószínűleg hosszú távon is.
Az a tény, hogy a vonatkozó érterápiákat csak most, évtizedes használat után, részletesebben megvizsgálták, rávilágít arra az óvatlanságra, amellyel az új sebészeti és orvostechnikai módszerek utat találnak a klinikákon és itt helyezkednek el. Stapf szerint rendkívül nehéz volt meggyőzni elegendő központot arról, hogy szisztematikus összehasonlításra van szükség az érterápia és a várakozás szemlélet között. "Az Egyesült Államokban, de Németországban és más országokban is sok orvost nem sikerült rábeszélni arra, hogy részt vegyen a vizsgálatban" - magyarázza a neurológus. "Ennek oka az volt, hogy nem volt felelős az érintettek beavatkozásának visszatartásáért."
Nincsenek nemzeti nyilvántartások
Amint nyilvánvalóvá válik, az ilyen etikai aggályok inkább a személyes meggyőződésből és preferenciákból fakadnak, mint a bizonyítékokon alapuló orvoslásból. Még nincsenek olyan nemzeti nyilvántartások, amelyekben a vonatkozó kezelési adatokat szisztematikusan rögzítenék, és az eredményeket folyamatosan értékelnék. Természetesen az Aruba-tanulmány jelenlegi eredményei semmiképpen sem tudnak minden kérdésre választ adni. Csak a résztvevők tervezett hosszú távú megfigyelése mutatja meg az eljárások hosszú távú teljesítését. Azt is meg kell nézni, hogy az egyes beavatkozási típusok különböznek-e a terápiás eredmény szempontjából. Az ilyen számítások elvégzéséhez sokkal nagyobb számú résztvevővel rendelkező tanulmányokra van szükség. Az a tény, hogy több tesztalany nem került be az arubai tanulmányba, természetesen nem róható fel a projektmenedzserekre. "Az amerikai idegsebészek tulajdonképpen bojkottálták a tanulmányt - mondja Stapf -, annak ellenére, hogy a projektet az egészségügyi hatóságok - és ezért az amerikai adófizetők - finanszírozták."