Az aktivitásérzékelők rosszak

A piacvezetők aktivitáskövetőinek nincs megbízhatósága a kalóriakiadások kiszámításában - állapítja meg tudományos tanulmány.

Míg a csatlakoztatott órák és aktivitásérzékelők piaca még mindig nagyon gyenge, a fő szereplők továbbra is megújítják kínálatukat. 2016-ban a Fitbit volt a legnagyobb aktivitáskövető eladó, és az Apple uralta az okosórák értékesítését. A Stanford Egyetem (Egyesült Államok) orvoskutatói úgy döntöttek, hogy tesztelik termékeik megbízhatóságát (Apple Watch és Fitbit Surge), a késői Basis Peak mellett a Microsoft Band, a Mio Alpha 2, a PulseOn és a Samsung Gear S2 mellett. Két jellemzőt próbáltak ki: a pulzusmérést és a kalóriaégés felmérését. A második pontban az eredmények egyértelműen rosszak.

Megbízható kardió, kevésbé aktivitás

A hét eszközt körülbelül hatvan önkéntesnek - 31 nőnek és 29 férfinak - osztották ki, hogy számolják a napi elfogyasztott kalóriák számát. A tanulmány szerint egyik sem nyújt megbízható eredményt: a legjobbak által közzétett mutatók a tényleges kiadások 27% -ával csökkentek. A legrosszabbul teljesítő 93% -kal esett vissza. A kutatási cikk szerint a legjobban - vagy inkább a legkevésbé rosszul - az Apple Watch (első verzió) és a Fitbit Surge.

Az eredmények sokkal biztatóbbak a pulzusmérés tekintetében. A hét termék közül hat olyan eredményt mutatott, amelynek hibahatára kevesebb, mint 5% volt, összehasonlítva az orvosi EKG-gép adataival. Csak a Samsung Gear S2 működött valamivel rosszabbul, medián eltérése 5,1% volt. Ismét az Apple Watch az az eszköz, amely 2% -os hibahatárral a legjobban teljesít.

---