Az alkalmazottak védelmet kaptak a védelmi státusz megsértése miatt
Abban az esetben, ha a védett munkavállaló elbocsátása semmis, az utóbbi az elbocsátás, felmondás és jogellenes felmondás mellett megtérítést kérhet a védelmi státus megsértéséért (Labor C. art. L. 1235-3 -1).
Ez utóbbi mennyisége különösen jelentős lehet ...
1/Alkalmazási eset.
A Munka Törvénykönyve L. 1235-3-1. Cikkéből az következik, hogy a az elbocsátás semmissége, ha a munkavállaló nem kéri a munkaszerződés folytatásának folytatását, vagy ha a visszahelyezése lehetetlen, a bíró a munkáltató által fizetendő ellentételezést ad neki, amely nem lehet kevesebb az elmúlt hat hónap bérénél.
A szöveg utolsó bekezdése hozzáteszi, hogy a kártérítés esedékes annak a fizetésnek a sérelme nélkül, amelyet a rokkantság időszaka alatt kaptak volna és adott esetben a jogi, szerződéses vagy szerződéses felmondási kártérítés sérelme nélkül.
A Munka Törvénykönyve L. 1235-3-1. Cikke a Semmítőszék állandó ítélkezési gyakorlatát veszi figyelembe, amely szerint a személyzet képviselőinek védelmi státusának munkáltató általi elmulasztása esetén alkalmazott szankció megfelel a javadalmazásnak amelyet a munkavállaló a jelenlegi védelmi idő lejártáig kapott volna (Cass. soc. 27-1-2010, n ° 08-44.897).
A védelmi státusz megsértéséért járó kártérítés annak a védett alkalmazottnak is jár, aki megszerzi a bírósági felmondás munkaszerződésének (Cass. soc. 7-3-2017, 15-24.484. sz.).
Végül, amikor egy védett alkalmazott tudomásul veszi a szakadást munkaszerződésének a munkáltató által elkövetett jogsértésekre és arra, hogy a Munkaügyi Bíróság átsorolja azt elbocsátás nélküli minősítésként, a munkavállalót nem lehet elbocsátani a védelmi státus megsértése miatt fizetendő kártérítési kérelem alól azzal az indokkal, hogy ő kezdeményezte a szakadást. (Cass. Soc. 8-7-2008, n ° 07-42.099).
NB. A Semmítőszék 2013. június 11-i ítéletében (Cass. Soc. 11-6-2013, 12-12.738. Sz.) Kimondta, hogy az a munkavállaló, aki védelmi státusát megsértve elbocsátott, és aki nem kéri visszaállítását, kártérítést követelhet. védelmi státus megsértése miatt, ha benyújtja kártérítési kérelmét védelmi ideje lejárta előtt. Ennek hiányában csak kártérítésre jogosult, amelynek összegét a bíró az elszenvedett kárnak megfelelően állapítja meg.
2/A kártérítés összege.
Amint azt a Munka Törvénykönyve L. 1235-3-1. Cikke előírja, a védelmi státusz megsértése miatt járó ellentételezés annak a fizetésnek felel meg, amelyet a semmisségi időszak alatt kaptak volna.
A Cour de cassation azonban tisztázta ezt az elvet, mivel a személyzet képviselői nem mind azonos helyzetben vannak: egyeseket határozott időre választanak (pl. A CE vagy CSE, DP stb. Tagját), másokat kineveznek meghatározott időtartamra („DS” szakszervezeti megbízott, az „RSS” szakszekció képviselője stb.).
Előzetesen a Semmítőszék úgy ítéli meg, hogy a kártérítés kezdő időpontja a munkaszerződés felmondásának felel meg, és nem a felmondás lejártának (Cass. Soc. 10-5-2006, n ° 04-40.901), a közelmúltban megerősített megoldás (Cass. soc. 16-1-2019, n ° 17-20.031).
Ezen túlmenően, a legfelsőbb bíróság 2015. április 15-i fontos ítéletében (Cass. Soc. 15-4-2015, 13-24.182. Sz.) 30 hónapos bérre, azaz kettőre korlátozta a védelmi törvény megsértése miatti kártérítést. másfél év javadalmazás:
" Mivel a személyzet képviselője akinek cselekménye a felmondás semmissé tételét eredményezi, ha a hivatkozott tények ezt igazolják, jogosult a védelmi státus megsértése miatt megtérítésre, amely megegyezik azzal a díjazással, amelyet a kilakoltatása óta a védelmi idő lejártáig kapott volna, két éven belül megbízatása minimális jogi időtartama hat hónappal nőtt . "