Az Alkotmánytanács, az Alkotmánytanács óráinak mestere
Összegzés
Dominique ROUSSEAU - a párizsi egyetem Sorbonne jogi karának professzora 1 Panthéon-Sorbonne
New Cahiers du Conseil Constitutionnel n ° 54 (fájl: Az alkotmány és az idő) - 2017. január
Összefoglaló: Az Alkotmánytanács maga nyitotta meg 2008. június 19-i határozatával, amelyet az alkotók a 2008. júliusi felülvizsgálat során érvényesítettek. A Tanács rendszeresen használja az alkotmányellenes döntés hatásainak időbeli módosításának hatáskörét. az idő halasztásának eldöntése, figyelembe veszi a szóban forgó jogok természetét, a jogsértés súlyát, a kérdéses helyzeteket és a jogalkotó előjogainak tiszteletben tartását.
Bizonyos szempontok szerint az emberi jogok filozófiai szempontból, vagy a gyakorlatban az ügyvédje, aki megnyerte az ügyét, ezek a különbségek kevéssé fontosak, és a dolog egyszerű: ha a Tanács egy alkotmány, semmilyen hatást nem eredményezhet. Mert ellentétes lenne a jogállamiság logikájával és egész egyszerűen a józan ésszel, ha engedélyeznénk a törvénytel ellentétesnek nyilvánított törvény alkalmazását, kivéve, ha olyan "őrült" mondatot használunk, mint például: "Mondom, hogy ez törvény sérti a jövés és menés szabadságát, de mindenképpen megengedem, hogy alkalmazza ”! Kétségtelenül érthető azok a meglehetősen élénk reakciók, amelyek után a Tanács 2010. július 30-án, az alkotmánnyal ellentétben, a rendőri őrizet rendjéről szóló törvényt nyilvánította, de úgy döntött, hogy továbbra is alkalmazandó lesz 2011. június 1-ig (3). .
Más filozófiai források, például az utilitarizmus forrásainak mozgósítása vagy más szereplőkhöz való vonzódás nélkül, például a Parlament számára a szankció-tengely más szempontból is felfogható: a jogi vákuum létrehozása, az intézmények vagy helyzetek destabilizálása, az korlátozza a jogalkotó idejét. Nem törvénytelen és nem logikus, hogy ezeket a „gondokat” a Tanács figyelembe veszi egy jogszabályi rendelkezés alkotmányos sorsának megítélésekor. A bírósági döntés soha nem autista cselekedet; szükségszerűen be van írva egy normatív rendszerbe, nyitott és kapcsolódik a valósághoz, amely befolyásolja és befolyásolja.
A doktrína szereti a "szögletes" döntéseket; igaza van, és néha szükség is van rá. De a bíró nem ismeri és leggyakrabban csak „kerek” döntéseket hozhat, amelyek enyhítik a bizalmatlanság elvágó jellegét, hogy csak a nyilatkozatot vagy az alkotmányellenesség elismerését tartsák fenn. Ha a Tanács a QPC bevezetése óta figyelmesebb a döntéseinek hatásaira, tanácskozásainak közzététele azt mutatja, hogy 1959 óta mindig hosszasan kérdőjelezte meg magát a cenzúra következményeivel kapcsolatban (4). Így megfogalmazásukkor bizonyos „bizarr” döntések érthetőbbé válnak azoknak a vitáknak az olvasása során, ahol a cenzúra hatásainak kérdése az alkotmányosság megítélését alapozza meg, vagy akár túlhatározza (5); a közvéleményre, a kormányra, az ellenzékre gyakorolt hatások, a Tanácsra, a peres felekre, az alapvető jogok tekintélyére gyakorolt hatások, mindezen és egyéb hatások még mindig fennállnak, azzal a kockázattal, hogy a hívőket "tiszta" jogi érvelésben károsítják, a döntéshozatalban. A Tanács által kitalált szankciók egy harmadik kategóriája, az alkotmányosság deklarálása tartalékon belül, finom módja annak, hogy döntéseibe bevezessék az időt és a csúszó időt.
A 2008. júliusi felülvizsgálat alkalmával az alkotóelem felhatalmazást adott a Tanácsra, hogy meghatározza a cenzúrázott törvény hatályon kívül helyezésének dátumát, valamint azt a körülményt és határértéket, amelyen belül az általa előidézett hatályon kívül helyezett rendelkezés hatásai felelősek. hogy kihallgassák. Ezenkívül a Tanács nem várta meg ezt az engedélyt a "halasztott cenzúra" kitalálásához (6). A Tanács 2008. június 19-i határozatában első alkalommal különíti el az alkotmányellenesség megállapításának időpontját - 2008. június 19-ét - és az alkotmányellenesség cenzúrájának hatálybalépését - 2009. január 1-jét.
Az Alkotmánytanács 2008 óta (7) óriási hatalommal rendelkezik: átalakíthatja és megfordíthatja az érvénytelenített jogszabályi rendelkezések időszerűségét azáltal, hogy a kurzort a cenzúrázott törvény hatályon kívül helyezésére és többé-kevésbé törlésére irányítja. Ennek során a legjobban úgy tudja beállítani döntését, hogy milyen helyzetek sokféleséget mutatnak neki a QPC peres eljárásai során. Az időbeliség "modulálásának" lehetőségét, amikor bizonytalanságot hirdetnek (8), az Alkotmány 62. cikkének második bekezdése szervezi:
„A 61–1. Cikk alapján alkotmányellenesnek nyilvánított rendelkezés hatályát veszti az Alkotmánytanács határozatának közzétételétől vagy az e határozattal meghatározott későbbi időponttól. Az Alkotmánytanács meghatározza azokat a feltételeket és korlátokat, amelyeken belül a rendelkezés által előidézett hatások valószínűleg megkérdőjelezhetők ”.
Ez a cikk két hatáskört ruház a Tanácsra: a döntés "hatálybalépésének" időpontját (I) és a hatályon kívül helyezés múltbeli, jelenlegi és/vagy jövőbeli helyzeteire gyakorolt hatását (II).
I - A határozat hatálybalépésének időpontjának megválasztása
Elvileg a határozat Hivatalos Lapban való közzétételének és a hatálybalépésének időpontja egybeesik. Amit a Tanács 2010. június 11-i határozatában nagyon világosan kijelent: „A választási törvénykönyv L. 7. cikkének hatályon kívül helyezése lehetővé teszi az érintettek számára, hogy e határozat közzétételének napjától kezdve kérjék azonnali nyilvántartásba vételüket a választási névjegyzékbe. törvény által meghatározott feltételek ”. A Tanács által elismert időbeli moduláció ereje éppen abban áll, hogy elhatárolja ezt a két pillanatot, és hogy a határozat hatálybalépéséhez a közzétételétől eltérő dátumot választ (A). Ez az elhatárolódás logikailag arra készteti, hogy sajátos jogi rendszereket "képzeljen el" a közzététel és a hatálybalépés időpontja között (B).
A - A halasztott hatás kiválasztása
Legutóbbi példa: a Tanács 2016. október 21-én az Alkotmánnyal ellentétesnek nyilvánította a belső biztonsági kódex L. 881-5. Cikkét, amely a rádiócsatornán keresztül történő adások nyomon követésére vonatkozott, és ezért úgy döntött, hogy hatályon kívül helyezi, de úgy döntött, hogy elhalasztja a 2017. december a hatályon kívül helyezés időpontja (9). A hatálybalépés e halasztásának fontos következménye van: a törvény hatályon kívül helyezését teljesen elhalasztják, időben elhalasztják. Az alkotmányellenes cikk hatályon kívül helyezésének időpontjának elhalasztása szükségszerűen időbeli konfliktust okoz, mivel e "halott" cikk élete az alkotmányos halálon túl is folytatódik.
A Tanács nem korlátozta hatáskörét arra, hogy döntéseinek hatálybalépését csak a hatályon kívül helyezésre vonatkozó határozatokkal halogassa; kiterjesztette ezt a hatáskört az értelmezési fenntartásokra, még akkor is, ha nem cenzúrázta a vita eredetét képező rendelkezést. Így a 2014. január 23-i "DC" határozatban (10), amelyben a Tanács úgy ítéli meg, hogy a fenntartás "az önkormányzati tanácsok következő általános megújításától" alkalmazandó, az eszközben meghatározva, hogy az ellenőrzött törvény "összhangban van az Alkotmánnyal". a "hatálybalépésének napján" megjelölt fenntartással.