Az avantgárd
Szakcikk 2018, 16 oldal
Minta olvasása
Tartalomjegyzék
1. Bemutatkozás
2. A fogalmak meghatározása és az avantgárd történeti besorolása2.1 Az avantgárd kifejezés meghatározása és megkülönböztetése2.2 Az avantgárd fejlődése a 20. század összefüggésében2.3 A művészet önkritikája2.4 Az expresszionizmus az avantgárd részeként?
3. Az avantgárd kritikája
4. Az egyén elhatárolása a jelenlegi zeitgeist eredményeként a digitalizálás összefüggésében4.1 A digitalizálás osztályozása társadalmi kontextusban4.2 Az elosztó készülék kritikája4.3 A politika iránti elkeseredettség, mint a megfelelő társadalom jelzése
5. Következtetés: Mit hagyott maga után az avantgárd?
6. Irodalomjegyzék
1. Bemutatkozás
„Ha az egyik oldal most különösen kiemelkedik, megragadja a tömeget és olyan mértékben diadalmaskodik, hogy az ellenkezőjének vissza kell vonulnia a sarokba, és egy pillanatra csendben elrejtőznie, akkor ezt a túlsúlyt az idők szellemének nevezik, ami egy ideig a lényege hajt. ”- Goethe
Hermann Joseph Hiery szerint a zeitgeist fogalma változóvá vált, amely megpróbálja bemutatni, mi alkotja az egyéniséget, továbbá az emberek vagy legalábbis többségük gondolkodását és érzését egy korszakon belül. 1
A német „Zeitgeist” szót latin nyelvű kölcsönként később a német zeitgeisty (adj.) Néven használta angolul és így a világ nyelvén.
J. W. Goethe bevezető idézete szerint a zeitgeist mint „az a túlsúly”, amely „egy ideig hajtja a lényét”, utóízzel jár azok elnyomásában, akik nem gondolkodnak és nem éreznek ennek megfelelően.
Itt kezdődött az avantgárd a 20. században, leírva a konfrontációban megvalósuló mozgalmat. Ebben az összefüggésben ki kell emelni az avantgárdot, mint „a művészet politizálását” Walter Benjamin szerint. Benjamin az avantgárd eredményeire hivatkozik, különösen a fasiszta doktrínák végrehajtásával szembeni ellenállásban. 2
Mindebben felmerül a kérdés, hogy mi lett a történelmi avantgárddal és a művészet politizálásával azokban az időkben, amikor Nyugat-Európában nemzedékek háború és elnyomás nélkül nőnek fel, a digitalizáció koráig az önmegvalósítás szinte határtalan lehetőségeiben találják magukat és sok tekintetben a saját kényelmi zónájukban határoltan élnek, és nem szívesen hagyják el; A személyes sikert kiemelten kezelje, és ritkán helyezze el magát a bel- és külpolitikai kérdésekben.
Az avantgárd, tehát a korai aktivista művészet kifejezésének és fejlődésének nagyobb megvilágítása érdekében először meg kell határozni és meg kell különböztetni a kifejezést. A következőkben az avantgárd 20. századi fejlődését vizsgáljuk, és összefüggésben állunk azzal a kontextussal, amelyben kifejlesztették. Ezt követi az avantgárd rövid kritikája, amely a digitalizáció korában a jelenlegi zeitgeist aktivizmusának kérdéséhez vezet, felveti az elosztóapparátus kritikájának avantgárd aspektusát, megvizsgálja a politikával szembeni meglévő ellentmondást, és végül arra a következtetésre vezet, amelyre választ kell adni, hogy az avantgárd tovább fejlődött-e a második világháború alatt és után is.
2. A kifejezések magyarázata és az avantgárd történeti besorolása
2.1 Az avantgárd kifejezés meghatározása és megkülönböztetése
A középkor óta az avantgárd kifejezést katonai használatban olyan erőként értik, amely bátran halad előre, veszélyes területre mer merészkedni, felkutatja az ellenség pozícióit, és így első kapcsolatot létesít az ellenséggel. 3
A történelem folyamán az avantgárd fogalma átterjedt más területekre. A művészet területén az avantgárd általában olyan csoportok műveit írja le, amelyek a társadalom uralkodó politikai körülményeivel és uralkodó attitűdjeivel szemben pozícionálják magukat, és egy megfelelő irányba mernek kockázatos előrelépést vállalni. Az avantgarde kifejezés katonai átadása azt a feltételezést vonja maga után, hogy a kifejezés éppen azért honosodott meg, mert robbanékonyságában szemlélteti azt a hangsúlyt, amellyel az avantgárd művészeti mozgalmak megjelentek. Franz Dröge után a kifejezést nem katonai környezetben használták először 1825-ben. 4
Az elismert irodalomtudós, Peter Bürger kezdetben két területre osztja az avantgárdot. Az avantgárd történelmi mozgalmai közé tartozik mindenekelőtt a dadaizmus és a korai szürrealizmus, valamint a futurizmus és bizonyos szempontból a német expresszionizmus, amelyekről később részletesebben lesz szó. Két korszakra osztja a történelmi avantgárdot. A besorolás szempontjából meghatározó tényező, hogy a művek az első világháború előtt készültek-e, vagy csak utána. A hetvenes évek posztmodernitását gyakran a tényleges avantgárd „végjátékaként” vagy újavantgárd összefoglalásként értik. 5 Erről bővebben alább.
A történelmi avantgárd mellett Bürger Peter szerint létezik az esztétikai avantgárd is, amely az élet és a művészet „összeolvadásának” tekinti magát. Ezzel meg kell szüntetni a különválasztást, és ezen a pályán a művészet autonómiáját megsemmisítik. 6 Ezt az autonómiát a megrendelt művészettel ellentétben tekintik, amelyet a 19. században mind udvari, mind polgári művészetként gyakoroltak. 7.
Míg az udvari művészet Bürger szerint „az udvari társadalom önábrázolásaként szolgált”, addig a polgári művészet számára a „leválás a mindennapoktól (.) Tartalma volt”, azzal a háttérrel, hogy a burzsoázia nemes értékeket követett. 8.
2.2 Az avantgárd fejlődése a 20. század összefüggésében
A 20. század elejét nemcsak egy új művészeti korszak létrejöttének idején, hanem a megfelelő társadalmi modell kezdeteként is értjük. A modern keletkezik, amelyet a fejlődés és a gyorsulás alakít ki.
Bürger megkülönböztetése és az alapjául szolgáló történelmi tény arra utal, hogy feszültség támadt az avantgárd művészet két fent említett álláspontja között, mivel a jelen értelmezésében ellentétes álláspontokat vettek fel. Némelyikőtök a művelt polgári művészet folytatásaként jellemzi magát, de a stílus és a kifejezőeszközök kérdésében bekövetkezett forradalmak révén teljesen meg akarja újítani azt, mivel az avantgárd szerint a felmerülő problémák és az új érzelmi állapotok összetettsége újfajta kifejezést igényel, míg mások ellentétes állásponton állnak Rész; Olyan mozgalmak, mint a dadaisták, futuristák, expresszionisták, akik a maguk részéről az akkori művészet teljes spektrumát bírálják, és így kezdetben sok elutasítással és kritikával szembesülnek.
A modernitás kezdetével nemcsak a művészcsoportokon belül, hanem mindenekelőtt a társadalmi és politikai kapcsolatokban feszültségek mutatkoztak. Így egyre több társadalmi különbség alakult ki az embereken belül, osztályellenségeket jelentettek be, a háborúig tartó totalitárius uralom tapasztalatával együtt. Peter Lutz egy társadalmat „épületként ír le, amelyen sok kéz és sok fej dolgozik. Folyamatosan fejlődik, akár tetszik, akár nem. " 9 A társadalom és ezzel együtt a művészettel kapcsolatos gondolkodás alapvetően megváltozott a 20. század elején. A művészet politikussá válik, az avantgárd az első világháború előtt és vele együtt olyan műveket állít elő, amelyek sokféle politikai irányban fejezik ki magukat. A háború kezdetével nemcsak mély szakadék szakadt a frontok, hanem a művészek között is. Volt, aki észlelte a katonai szolgálatot, néhányat azóta sem láttak, másokat pedig szándékosan nem hajlandóak elvégezni.
Ahol egykor a burzsoázia hajtóereje volt, amelyet virágzó Európa vett körül, amely az urbanizáció közepette volt, lelkes az olyan technológiai eredményekért, mint a televízió, a távirat, a belső égésű motor fejlesztése, néhány évvel később, legalábbis Németországban, egy ország volt egy vesztett háború után elpusztított. Ami a művészetet illeti, az avantgárd legradikálisabb képviselői azokban az időkben jelentek meg, amikor a politikai, társadalmi vagy etnikai kapcsolatok közötti eltérések a legnagyobbak voltak. Az egész avantgárd társadalmi alapokat követelt művészeti gyakorlataikhoz. Azonban éppen ez vezette őket hamarosan egy olyan ponthoz, ahol - legalábbis Európában - már nem folytathatták tovább. Az avantgárd baloldali erőfeszítései, amelyek megpróbálták ellensúlyozni a kialakuló politikai reakciót, az uralkodó zeitgeistával szemben kijátszották magukat. „Akkoriban Európában (.) A politikai jobboldal túl erősen dominált. Ezzel szemben az USA megszilárdult demokráciája végre képes volt kialakítani a stabil alapot. " 10.
2.3 Art önkritikája
Bürger kifejezi az esztétikai avantgárd elméletét, miszerint a művészet „társadalmi alrendszere” az avantgárd mozgalmakkal lép az „önkritika színpadára”. Ebben az összefüggésben a dadaizmust „az európai avantgarde legradikálisabb mozgalmának” írja le, mivel már nem a korábbi művészeti mozgalmakat kritizálja, hanem inkább a művészet intézményét, ahogyan az a polgári társadalomban kialakult. Ebben az összefüggésben a „művészetet előállító és forgalmazó készüléket”, valamint a művészettel kapcsolatos uralkodó elképzeléseket a művészet intézményének kell érteni. 11.
2.4 Az expresszionizmus az avantgárd részeként?
Az expresszionizmus ugyan nem felel meg közvetlenül annak, amit az avantgárd idealizált, de közvetlenül kapcsolódik hozzá. Végül is az expresszionizmus a művészeti rendszeren belül is nagy feszültségekkel szembesült, és elsősorban a művészettel kapcsolatos másfajta észlelést folytatott - ugyanakkor újra gyakorlati jelentést kíván adni neki. 13.
3. Az avantgárd kritikája
Bürger szerint a művészet, az élet és a tapasztalatok szétválasztása együtt jár azzal a ténnyel, hogy az élet gyakorlattól való távolságának elvesztésével az életgyakorlat kritizálásának képességét is feladja. 14 Amit a történelmi avantgárdban még mindig történelmi progresszivitásként lehetne leírni, az az évtizedek során a kulturális ipar megjelenésével a művészet és az élet közötti „hamis szupersszesszióvá” fejlődött, ami végső soron az „avantgárd vállalkozás következetlenségét” szemlélteti. 15 Bürger a burzsoáziában ambivalens szerepet tulajdonít a művészetnek. Ilyen módon „megalkotja a jobb rend képét”, de a kép létrehozásával a „fikció illúziójában” „megszabadítja a társadalmat a változásra irányuló erők nyomásától”. 16 Itt jön be a zeitgeist által formált avantgárd, amikor megpróbálja a művészetet visszahozni a gyakorlati életbe.
4. Az egyén elhatárolása a jelenlegi zeitgeist eredményeként a digitalizálás összefüggésében
4.1 A digitalizálás osztályozása társadalmi kontextusban
Ha megpróbálja szavakba önteni a jelenlegi zeitgeist, akkor ellentmondásos viszony alakul ki a kívánt etika, a valós médiafogyasztás és a gazdasági érdekek között. Fontos tisztázni, hogy az avantgárd mozgalmak, valamint a 60-as és 70-es évek utáni avantgárd megismétlése megváltozott-e és fejlődött-e a média változásával. A digitális média a digitalizálás óta szinte mindenütt jelen van és kimeríthetetlen. Ennek megfelelően a „társadalom építése” is ennek megfelelően változott.
"Boldognak lenni egyetértést jelent." 17 Ezzel az idézettel Lutz Hieber utal a művészet megrázó hatására, amelyet Horkheimer és Adorno a kulturális ipar termékeiben rejlő fenyegetésnek tekintettek. Kritikai elméletükkel azon a véleményen vannak, hogy ezeket a termékeket kizárólag szórakoztatásra és szórakozásra használják, és a tömegeknek menekülést kínálnak a valóság elől, és egyúttal kiküszöbölik az „ellenállás utolsó gondolatát”. 18 Ezt az általánosított állítást az avantgárd művészet fejlődésének hátterében kell megkérdőjelezni, amely mindig is megpróbált szembeszállni az uralkodó feltételekkel. Ha a digitalizálás korát beleszámítjuk, akkor világossá válik, hogy ebben a pillanatban nem lehet végleges döntést hozni arról, hogy ez hozzájárul-e az emberek cselekvőképtelenségéhez, vagy inkább eszközöket ad számukra, hogy pontosan megakadályozzák ezt.
1 Lásd: Hermann Joseph Hiery: Der Zeitgeist und die Historie, Dettelbach: J. H. Röll, 2001, 215. o. (Bayreuth Historical Colloquia 15)
2 Vö .: Walter Benjamin: A mű a műszaki reprodukálhatóság korában, Suhrkamp, 1963, 248. o.
3 https://de.wikipedia.org/wiki/Avantgarde, megtekintve: 2018.03.03
4 Vö .: Franz Dröge, Michael Müller: A szépség ereje. Az avantgárd és a fasizmus vagy a tömegkultúra születése, Hamburg: Europäische Verlagsanstalt, 1995, 12. o.
5 Lásd: Karlheinz Barck: Esztétikai alapfogalmak, Stuttgart/Weimar: J.B. Metzler, 2010, 545. o
6 Vö .: Peter Bürger: Az Avantgarde elmélete, Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1988, 27. o
7 Lásd: Walter Benjamin: A mű a műszaki reprodukálhatóság korában, Suhrkamp, 1963, 26. o.
9 Lutz Hieber: A művészet politizálása, az Avant-Garde és az Egyesült Államok művészeti világa, Springer VS, 2015, 10. o.
11 Bürger Péter, 1974, 28. o.
12 Otto F. Best: Az expresszionizmus elmélete, Reclam 1982, 38. o
13 Otto F. Best, 1982, 77. o.
14 Peter Bürger, 1974, 68. o
15 Jürgen Habermas: A nyilvánosság strukturális változásai, tanulmányok a civil társadalom egyik kategóriájáról, Berlin: Neuwied, 1968, 176. o.
16 Bürger Peter, 1974, 68. o
17 Horkheimer/Adorno: Kritikai elmélet, 1947, 172. o