Az éghajlati étrend-Anziger
Hogyan kell ennünk, hogy megmentsük a bolygót? Manuel Klarmann matematikus pontosan kiszámíthatja.
Frissítve: 2019.11.28., 14:12
Ha le akarjuk állítani a klímaváltozást, meg kell változtatnunk étrendünket. Az élelmiszertermelés az üvegházhatású gázok harmadát okozza világszerte. A 35 éves Manuel Klarmann német matematikus és neuro-informatikus számítási modelljei, akik tizenegy éve alapították Zürichben az „Eaternity” startupot, segíthetnek az átállásnál. A tíz alkalmazott foglalkozik az élelmiszerek CO 2 -mérlegének kiszámításával és javításával. Hogyan használhatunk egy alkalmazást receptek klimatikus alkalmasságának ellenőrzésére? Klarmann mindenekelőtt aktivistának tartja magát. Előadásokat tart, megbeszéléseket folytat a legjobb szakácsokkal és éttermeket tanácsol. Hamarosan a CO 2 táblázat szerint fogunk enni?
Klarmann úr, tegyük fel, hogy most vettem: 400 gramm svájci borjúszeletet, három török paprikát, joghurtot, egy doboz paradicsomot, fagyasztott pizzát, két ázsiai kész ételt, egy liter organikus tejet és egy uborkát, amely nem világos, honnan származik. És kiszámolhatja a pontos CO2-egyensúlyt nekem?
Klarmann: Ez nem probléma. Remélem, hogy a klímabarátság hamarosan meghatározza vásárlási döntéseinket is.
De hogyan számolja ezt ki?
Tíz éve gyűjtött adatok alapján. Tanulmányokból. Vagy olyan szervezetektől, mint az Ökoinstitut, az Agroscope vagy a Quantis. Ez csak azért lehetséges, mert a kutatók szerte a világon évtizedek óta próbálják modellezni a mezőgazdaság és az élelmiszertermelés folyamatait. Csak összekapcsoljuk az adatokat, és átláthatóvá és hozzáférhetővé tesszük a szoftverünkkel. Valójában ez lenne a kormányok feladata.
Mennyire pontosak a számításaid?
Elég pontos. A hiányosságok kérdéseket tehetnek fel; például a termék származási országa szerint. A gyümölcsök és zöldségek esetében az éghajlati egyensúly meghatározható az import és a hőmérséklet statisztikáinak felhasználásával; Például tudjuk, hogyan kell melegíteni az üvegházat, amíg minden készen áll, és mennyi energiába kerül. De az itteni eltérések általában nem relevánsak a végeredmény szempontjából. Viszonylag kevés olyan tényező van, amely valóban kritikus az élelmiszerek éghajlati lábnyoma szempontjából.
Melyek a fő okai a gyenge éghajlati lábnyomnak az élelmiszerekben?
Főleg három fő probléma van: A föld átalakítása, vagyis az erdők kivágása ültetvények vagy legelők számára; másodszor az üvegházhatású gázok, amelyek a műtrágyázás során elpárolognak; majd természetesen az állattenyésztés, különösen a szarvasmarhák metánkibocsátása.
És mit jelent ez kifejezetten az étrendünk szempontjából?
Elvileg mindez menüt jelent, amint azt az év elején egy kutatási bizottság javasolta: Átlagosan hetente legfeljebb 100 gramm marha- vagy sertéshús és 1,75 liter tej lenne, kompenzációként gabonafélék, hüvelyesek, zöldségek vagy földimogyoró.
Nem úgy hangzik, mintha vendégeivel töltené meg az éttermet. Nem is beszélve a választások megnyeréséről.
Nem tudom megváltoztatni a számokat: az üvegházhatású gázok harmada és az ivóvízfogyasztás 70 százaléka az élelmiszertermelésnek köszönhető. Ha két fokra akarjuk korlátozni a globális felmelegedést, 2030-ra feleznünk kell ezeket az értékeket. Különösen azért, mert a világ népessége 2050-re 20 százalékkal nő, míg a betakarítás világszerte várhatóan 20 százalékkal csökken. Amikor az emberek megfulladnak Bangladesben, vagy állatokat égetnek az Amazon-on a steakért, a fenyegetés nagyon valóságossá válik. A baj az, hogy nem akarjuk elfogadni ezeket a kapcsolatokat, mert a nagy fenyegetés még mindig a jövőben van, és az áldozatok nem halnak meg a küszöbön.
"Egy ilyen teherszállító teher óriási mennyiségű CO2-t fúj a levegőbe, de kilóra számítva meglehetősen jelentéktelen."
Előadásokban kritizálja azt a tényt, hogy a klímaváltozásról és a környezetvédelemről szóló viták 90 százaléka elmulasztja a lényeget. Mit értesz ez alatt?
Ez kissé hegyesen hangzik, de alapvetően igaz. Az éghajlatváltozás jelenti a legnagyobb problémát, ezért erre kell összpontosítanunk. Példa: Mindenki műanyag hulladékról beszél, és természetesen rossz, hogy a műanyag a tengerbe kerül. De az üvegházhatású gázok csomagolásának aránya csak egy-két százalék.
Mi a baj ezzel, amikor az emberek megpróbálják elkerülni a szemetet és környezettudatosabban viselkednek?
Semmi sem. Ellenkezőleg. De sajnos az embereket elárasztja a sok vita. Egy másik példa az avokádó, amelynek vízfogyasztását most folyamatosan jelentik. Igen, időnként vízproblémákat okoznak, és igen, vannak ültetvénytulajdonosok, akik mohóak a profitra. De a globális felmelegedés által fenyegetett szenvedéssel kapcsolatban ez egy vicc. És nem szabad azt a benyomást keltenie, hogy már nem szabad semmit enni.
De nem probléma gyümölcsöt szállítani 10 000 kilométerre Európába?
Nem feltétlenül. Mint minden érett gyümölcs, sok avokádó hajóval érkezik. Természetesen egy ilyen teherhajó óriási mennyiséget fúj a levegőbe, de ha a kilót átszámítják, az meglehetősen jelentéktelen. A hajó nem ideális, de jelenleg ez a leghatékonyabb közlekedési eszköz. A szállítás mindenesetre csak az élelmiszerek által okozott összes üvegházhatású gáz három-négy százalékát termeli.
"Az Organic-t azért mutatják be olyan pozitívan, mert ez a kevés módszer egyike a fenntarthatóság kommunikálásának az ügyfelekkel."
És mi lesz a repülésimporttal?
Megtalálták a könyveket, ugye. Tehát nem szabad megvenni őket. Viszonylag kevés árut importálnak azonban repülővel. Főleg a napérlelésű trópusi gyümölcsökről, friss bogyós gyümölcsökről, gyógynövényekről és fügéről szól, de a halakról is. Összehasonlításképpen: egy kiló papaya, amelyet hajóval szállítanak Brazíliából, körülbelül két kiló szén-dioxidot tartalmaz. Ha repülővel jönnek, az kiló kiló. Egyáltalán nem jó, de az egyensúly még mindig jobb, mint az 9,5 kiló szén-dioxidot okozó Emmentaler kilóval. Borjúfilével 64,5 kiló CO 2 lenne, ami az index tetején található. Hogy igazságos legyek, el kell mondanom, hogy a CO 2 egyensúlyt valójában nem súly, hanem egy termék tápértéke alapján mérjük, ami helyesebb, itt például túl bonyolult. És ez semmit sem változtat a végeredményen.
A régióban előállított élelmiszerek és az ökológiai termékek rendkívül népszerűek; az emberek azt hiszik, hogy a biztonságos oldalon állnak.
Sajnos hamis. Nagyon alaposan meg kell nézni. Az organikus előnyösebb az állatjólét és a talaj szempontjából, a gazdák pedig kevésbé függenek az iparból, ami jó. Ami a légkondicionálást illeti, ez nulla összegű játék, az állatonkénti metángáz-kibocsátás magasabb, és sok termék nem is jobb. Az Organic-t azért mutatják be olyan pozitívan, mert jelenleg ez az egyik kevés módja annak, hogy kommunikálják a fenntarthatóságot az ügyfelekkel. A regionalitásnál nem tűnik sokkal jobbnak.
Mert a szállítás nem számít?
Szintén. A regionalitás mindenekelőtt társadalmilag fenntartható, ami fontos; Bizonyos mértékig tisztességes kereskedelem. De ez nem sokat tesz az éghajlatért. És csak akkor, ha az ügyfél szigorúan a szezonban vásárol. Október és december között például a szénlábnyom egy paradicsomkilóról 0,3-ról 1,7 kiló CO 2 -ra nő. Már novemberben a Dél-Európából származó importáruk éghajlatbarátabbak; Egyébként konzerv paradicsomot is. Ennek oka az üvegházak energiaigénye. Az eltérés legszembetűnőbb februárban. Májustól a paradicsomot újra regionális szinten kell megvásárolni.
A CO2-táblák hamarosan a legfontosabb vásárlási kritériumunkká válhatnak?
Sajnos az emberek nem kiszámíthatók. Az étrend megváltoztatásának egyik problémája a biokémia. Az emberi jutalmazási rendszer a bélen keresztül működik, nem pedig a fején. Mivel a gyomor és az ízlelőbimbók kulcsszerepet játszanak a boldogsághormonok, például a dopamin és a szerotonin termelésében. Gyomrunk emléke nagyban meghatározza identitásunkat. Menüünk a családunktól megtanult értékeket tükrözi. Ha változtatni akar az étrendjén, akkor tudatosan el kell szakadnia ettől a kontextustól. Ez nehéz.
«Hogyan táplálom magam? Nem beszélek erről interjúkban. "
Sokat beszélget a szakácsokkal, mit szólnak a számokhoz?
Sokan megértők, mások azt mondják: Nekünk ez nem megy. Néhány olyan érvet idéz, mint például: "Mi magunk lőjük le a játékunkat, és nem tápláljuk, teljesen éghajlat-semleges!" Ezután megkérdezem: A csaknem nyolc milliárd ember közül hány lőheti le saját maga a játékát? 0,01 százalék?
Tanácsot adhat az éttermeknek, különösen a vállalati étkezdéknek. Sikerrel?
Sok minden bizakodóvá tesz minket. Nemrég szerveztünk versenyt a legklímabarátabb étkezde számára. Műhely és két hónap után az éttermek CO 2 -kibocsátása átlagosan 20 százalékkal csökkenthető; meglehetősen egyszerű intézkedések: terjesszen szórólapokat, csökkentse a hús mennyiségét, hirdesse a legklímabarátabb menüt. Az ügyfelek elégedettsége még kissé is nőtt.
Az ipar védekezik az olyan egyszerű termékcímkékkel szemben, mint az élelmiszer-közlekedési lámpák. Hamarosan éghajlati címke lesz?
Nehéz. Egy svájci áruházlánccal akartunk együtt dolgozni, de azt mondták: „Áraink 30 százaléka tej- és húsipari termék. Kell-e őket az éghajlatra károsnak titulálnunk, majd el kellene bocsátanunk embereink 30 százalékát az eladások csökkenése miatt? " De más módon is rögzíthetjük a témát az elmében. Az adatainkkal ellátott Codecheck alkalmazásnak három és fél millió felhasználója van. Növekvő trend. Remélhetőleg hamarosan együttműködünk a Chefkoch.de céggel. 20 millió felhasználójuk van, akik a jövőben ellenőrizhetik az internet minden receptjét az éghajlati alkalmasság szempontjából.
Hogyan táplálja magát?
Nem beszélek erről interjúkban.
Miért ne?
Mert nincs értelme, amikor az emberek azt mondják: Biztos, hogy frutár vagy vegán módon él, gondoltam magamban! Az ilyen ideológiai dobozok nem segítenek. Vannak adatok és nagyon világosak. Vége.
Félsz néha attól, hogy az élvezet elveszhet, ha csak a megadott adatok szerint étkezünk?
Ellenkérdés: 2050-ben unokájával ülsz, és azt kérdezi: Nagyapa, miért etted az egész világot? mi a válaszod? Mert olyan finom volt?
Ezt a cikket a régi szerkesztői rendszerünkből automatikusan új webhelyünkre importáltuk. Ha megjelenítési hibákkal találkozik, kérjük megértését és tippjeinket: [email protected]
"Három nagy hiba terjedt el az éghajlatváltozással kapcsolatban" előfizetés
A globális felmelegedés hatása sokkal rosszabb, mint gondolnánk - figyelmeztet David Wallace-Wells író. És mondja, hol tévedünk.
2019.02.02. Frissítve 2019.02.02
Előfizetés «Befektetünk vegetáriánus termékekbe»
Mit csinál a hústermelő, ha a növényi eredetű ételek divatosak? A harangfőnök, Lorenz Wyss elmagyarázza, hol látja a növekedési lehetőségeket.
2019.11.26. Frissítve 2019.11.26
Előfizetés növényi tejre vagy tehéntejre - ami egészségesebb?
Népszerűek a rizsből vagy szójából készült tej alternatívái. Hogyan viszonyulnak az állati termékhez?