Az éghajlat-szkepticizmus válogatott darabjai
Franciaországban pont azon a helyzeten van, hogy kevés éghajlat-szkeptikus nem meri kijelenteni magát, mivel nagy a nyomás, hogy kinevessék őket.
A "Le Point" 2010. szeptember 22-i cikkében azt olvashattuk, hogy "a francia éghajlat-szkeptikusok a legfertőzőbbek a világon". Az érv azért meglepő, mert ha van egy ország, ahol teljesen alulreprezentáltak, akkor az Franciaország. Milyen Franciaország elszigetelt eset ?
Megjegyzés: "les2ailes.com"
Az IPCC francia munkatársai
Szinte az összes francia, aki közeli vagy távoli közreműködéssel dolgozott az IPCC jelentéseiben, mind a CEA laboratóriumából származik - amely a „Pierre-Simon-Laplace Intézet” néven ismert, és hat műholdas laboratóriumból származik, amelyek körülötte egyesültek:
- LATMOS légkörök, környezetek, űrmegfigyelési laboratórium (integrálva a Világegyetem UVSQ Tudományos Obszervatóriumának részébe),
- Klíma- és környezettudományi laboratórium - LSCE,
- Molekuláris Fizikai Légköri és Asztrofizikai Laboratórium-
- LPMAA, Okeanográfiai és Éghajlati Laboratórium: Kísérletezés és digitális megközelítések
- LOCEAN, Dinamikus Meteorológia-LMD Laboratórium,
- Egyetemközi légköri rendszerek laboratóriuma (LISA) [1]
Kik az IPCC fő francia munkatársai ?
Ez a lista természetesen nem teljes, mivel több mint 250 kutatót finanszíroznak ezek a kutatóközpontok.
A francia éghajlat-szkeptikusok: elrejtésre vagy elhallgatásra vannak ítélve ?
Ezzel szembesülve hol vannak a francia éghajlat-szkeptikus tudósok? Elítélték, hogy bujkál, vagy hallgat? Túl sokat látják, hogyan működik a francia politikai korrektség. Elkapjuk Claude Allègre-t és Vincent Courtillot-t. Gúnyolódnak rájuk, és ez folyamatosan mozgatja a költségvetést az éghajlatnak megfelelő laboratóriumokban. Ezenkívül szeretnénk tudni, hogy milyen összegeket szánnak Vincent Courtillot-nak a Párizs-Diderot Egyetem ?
Klímaszkepticizmus külföldön: bizonyíték arra, hogy nincs konszenzus
Az éghajlat-szkeptikus kijelentések válogatott darabjai.
Bizonyítson ez az elemzés legalább egyet: a konszenzus hiányát. Nincs más igényünk, mint egy kis szerénységre buzdítani a kényszerítő beszédeket tartókat. És azután ? Mi következtetni? Javasoljuk, hogy ragaszkodjunk ahhoz az állásponthoz, amely az egyház magiszteriumának sok nyilatkozatából adódik: Valószínűleg sokkal sürgetőbb aggodalomra ad okot a klímaváltozás következményei, mint az okai. Tényleg biztosak vagyunk abban, hogy a cselekvések során elnyelt dollármilliárdokat, amelyek valószínűleg hatástalanok, hasznosabban fordítanának a technológiatranszferekre, lehetővé téve a legkevésbé fejlett országok számára a fejlődéshez való hozzáférést?.
Az érvek és a globális éghajlat-szkepticizmus választott szavai
Tudósok, akik szerint lehetetlen prediktív modelleket alkalmazni az éghajlat kérdésében