Az egyetlen épület kötetre bontásának lehetetlensége a közös tulajdonjog körében
"Míg a tulajdonostársakról szóló, 1965. július 10-i törvény 28-IV. Cikkének rendelkezései - a 2014. március 24-i ALUR törvényből eredő megfogalmazásából - következnek, hogy a volumenfelosztás semmiképpen sem használható fel egyetlen épület felosztására;
Ez olyan épület esetében van, amelynek építészeti kialakítása az egész épületre nézve homogén, így elképzelhetetlen a homlokzat vagy a tető részleges felújítása, hogy az alapok az épület minden részén közösek legyenek. és hogy az épület különböző részeihez számos közös hozzáférés van;
Mivel a kérelmek tárgyát képező épületnek ilyen jellemzői vannak "(CA Aix-en-Provence, 2017. március 28., 15/14766).
Az 1965. július 10-i törvény 1. cikke előírja:
"Ez a törvény minden olyan épített épületet vagy épületek épületcsoportját szabályozza, amelyek tulajdonjoga több ember között oszlik meg, egyenként egy-egy magánrészből és a közös részekből álló részekből.
Más szervezetet létrehozó ellentétes megállapodás hiányában ez a törvény alkalmazandó azokra az ingatlan-komplexekre is, amelyek a föld, létesítmények és közös szolgáltatások mellett magántulajdon-jogok tárgyát képezik beépített vagy nem épített telkek is. ".
A jelen szöveg (2) bekezdésében említett egyedi eset kivételével (egy másik szervezetet létrehozó megállapodás által szabályozott ingatlanegyüttes jelenlétében, a gyakorlatban egy ASL, egy AFLU vagy egy Szindikátusok Uniója) ez következik az első bekezdés, miszerint a tulajdonosi jogi szabályozás automatikusan alkalmazandó:
- épület vagy épített épületcsoport jelenlétében;
- az említett épületek több ember tulajdonát képezik;
- ezt a többszörös tulajdonjogot földrajzilag azonosított magánrészek (lakások, üzletek, parkolók) alapján szervezik, kiegészítve a közös tulajdonban lévő közös részekkel.
Ha ezek a feltételek teljesülnek, a társbirtokossági rendszer automatikusan alkalmazandó (Cass. Civ. 3., 1988. április 13., Bulletin Rents et társtulajdon, 1988, 290. o.). Különösen nem számít, hogy nincs tulajdonjog-szabályozás: az épületre törvény szerint már a közös tulajdonra vonatkozó szabályozás vonatkozik, pusztán a tulajdonosok közötti megosztottság ténye, osztatlan közös részek megléte kíséretében (Cass. Civ. 3., 2008. december 2., Bérleti díjak és társtulajdon 2009, köz. 47 .; Cass. Civ. 3., 2007. január 30., Revue Administrer, 2007. április, 54. o .; CA Párizs, május 16.), 2012, Bérleti díjak és tulajdonjog 2002, com. 265).
De fordítva: vajon lehetővé teszi-e a közös részek hiányát, hogy elkerülje az 1965. július 10-i törvényt? ?
Ellenkező esetben megfogalmazva lehetséges lenne-e köteteket alkotni annak érdekében, hogy közös részek hiányában elkerüljük a tulajdonosi rendszert ?
Ha ez a lehetőség nem okoz nehézséget egy hatalmas ingatlan-komplexum esetében (a fent említett (2) bekezdés ezt előírja), akkor a szerzők meg voltak osztva azon a lehetőségen, hogy a részvényeket kötetbe lehessen bontani belül " egyedülálló épület, hogy elkerülje az 1965. július 10-i törvényt.
A doktrína egy része úgy véli, hogy a kötetekre történő felosztás lehetőségének lehetősége csak egy ingatlanegyüttes jelenlétében nyílna meg, és egyetlen épület esetében kizárt lenne (LAFOND és ROUX, a tulajdonostársadalmi törvénykönyv 2013, Litec, 1. cikk, 21. megjegyzés).
Mások, mérsékeltebbek, úgy vélik, hogy ezt az útvonalat biztosan kizárnák egyetlen, ugyanazon felhasználású tételekből álló épületben (például egy lakóépületben), de megengedik, ha az épületen belül több telek más-más rendeltetéssel rendelkezik, "például kereskedelmi vagy szakmai helyiségek mennyiségének elkülönítése a kizárólag lakásokra fenntartott kötetektől "(Ph. SIMLER, A komplex ingatlanmunka és a tulajdonjog létrehozása, RDI 1999, 289. o.).