Az élelmiszer - pazarlás környezeti hatásai -
, elemzésért és animációért felelős a With Center-ben
Az etikai, társadalmi és gazdasági következmények mellett az élelmiszer-pazarlásnak „ökológiai lábnyoma” is van. A FAO (az Egyesült Nemzetek Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezete) 2013 szeptemberében kiadott, „Élelmiszerpazarlás: Hatás a természeti erőforrásokra” című jelentésében tett észrevételek alapján az elemzés bemutatja a cselekvés lehetőségeit.
Az ENSZ Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezete (FAO) 2013 szeptemberében jelentést [1] tett közzé az élelmiszer-pazarlás környezeti hatásairól: „Food Wastage Footprint: Impacts on Natural Resources”. Kevésbé gondolunk rá, de a gazdasági költségekre gyakorolt hatásuk mellett (amelyek évente mintegy 750 milliárd dolláros veszteséget jelentenek) az élelmiszer-veszteségeknek és a pazarlásnak is van "ökológiai lábnyoma".
Néhány megállapítás a FAO jelentéséből
Először is három adat lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük a probléma mértékét. A FAO becslései szerint a megtermelt, de el nem fogyasztott élelmiszer mennyisége képviseli 1,3 milliárd tonna évente. Csak akkor csatlakozhatunk José Graziano da Silva, a FAO főigazgatójának szavához, amikor kijelenti, hogy "ezt egyszerűen nem engedhetjük meg"az összes étel harmada amit előállítunk, vagy helytelen gyakorlatok miatt pazarolódik el vagy veszít el, amikor 870 millió ember naponta éhesek ”.
Térjünk rá a környezeti hatásokra. Az ENSZ szervezete világossá teszi, hogy az élelmiszer-veszteség és a pazarlás "súlyosan károsítja azokat a természeti erőforrásokat is, amelyektől az emberiség az élelem függ". Valójában nemcsak az éghajlatra gyakorolt hatások kolosszálisak (3,3 gigatonán üvegházhatású gázok kibocsátása a légkörbe), hanem a biológiai sokféleség, a pazarló földhasználat (1,4 milliárd hektár, vagyis a szántóterületek közel 30% -a) szempontjából is ) és a szükséges vízmennyiség ("a fogyasztás nélkül előállított élelmiszer elnyeli az oroszországi Volga folyó éves áramlásának megfelelő mennyiségű vizet", c, azaz 250 km³, vagy a Genfi-tó térfogatának háromszorosa!).
A szókincs pontosítása: a jelentés különbséget tesz az élelmiszer-veszteség és az élelmiszer-pazarlás között. Az előbbiek önkéntelenek, és főleg az infrastruktúra, a logisztika, a technológia, a készségek stb. Problémái miatt. (pl. tárolás vagy szállítás során nem szüretelt vagy károsodott élelmiszerek), míg a második a szándékosan eldobható ehető ételeket érinti.
Láthatjuk tehát, hogy az előállított élelmiszer elfogyasztása az élelmiszerlánc minden szakaszát érinti: globális szinten a veszteségek 54% -a az upstream szakaszban fordul elő, vagyis a termelés, a kezelés és a tárolás szakaszában, a fennmaradó 46 A% a downstream, vagyis a feldolgozási, a terjesztési és a fogyasztási szakaszban történik. El tudjuk képzelni: az élelmiszerlánc végén előforduló élelmiszer-veszteségeknek vagy hulladékoknak nagyobb környezeti hatása van, mint a lánc elején (a szállítás, tárolás, feldolgozás stb. Környezeti költségei miatt). A jelentés azt is megjegyzi, hogy a lánc legvégén (kiskereskedelmi értékesítés és fogyasztás szakaszában) hulladék sokkal nagyobb a közepes és magas jövedelmű régiókban (az összes veszteség és pazarlás 31–39% -a), mint az alacsony jövedelmű régiókban (4). a teljes összeg 16% -áig).
A jelentés meghatározza a részletes adatkészlet eléréséhez használt módszertant, régiónkénti bontásban, de az élelmiszer típusa és az élelmiszerlánc szakaszai szerint is. Ez lehetővé teszi a FAO számára, hogy prioritásokat határozzon meg a világ élelmezésbiztonságának javítása és a környezeti költségek csökkentése érdekében meghozandó intézkedések tekintetében.
A jelentést kísérő útmutatóban [2] a FAO felhívja a kormányokat, a gazdálkodókat, az élelmiszeripart és a fogyasztókat, hogy vizsgálják meg, milyen lépéseket kell tenni az élelmiszer-pazarlás kezelése érdekében. Három út kerül bemutatásra és konkrét javaslatokra van bontva. Elsőbbségi sorrendben a FAO a következőket ajánlja: (1) csökkenteni élelmiszer-veszteség és pazarlás (az összes érdekelt felet célzó figyelemfelkeltő kampányok [3] útján, az egész élelmiszerláncban a jobb kommunikáció előmozdításával a kínálat és a kereslet stb. jobb összehangolása érdekében), (2) újrafelhasználás élelmiszer (emberi fogyasztásra alkalmas élelmiszer adományozása, nem emberi fogyasztásra alkalmas élelmiszer felhasználása takarmányként), és (3) újrahasznosítani és visszaszerez (komposztálás, elégetés energia visszanyerésével stb.). Az útmutatót több tucatnyi "jó gyakorlat" (terepi kezdeményezések, kampányok, nyilvános akciók, jogalkotási intézkedések stb.) Bemutatása szerte a világon észrevette.
És Belgiumban ?
Mi van Belgiumban? A számok önmagukért beszélnek. A fogyasztási szakaszban egy belga évente átlagosan 15-20 kg ételt dob el. A gazdasági veszteségeket tekintve ez háztartásonként évente körülbelül 174 eurót jelent [4]. Az élelmiszer-pazarlás elleni harc tehát gazdasági szempontból jövedelmező. A CRIOC tanulmánya [5] két másik adatot emel ki, amely az élelmiszer-veszteséget és az összes élelmiszertermelésre fordított pazarlást (és nem csak a végső fogyasztási szakaszban) méri, az egész európai lakosságra vonatkozóan: egy első tanulmány arra a következtetésre jut, hogy évente összesen 280 kg/fő. Egy másik, az Európai Bizottság megbízásából készült tanulmány fejenként összesen 179 kg-ot állapít meg, a mezőgazdasági szektort nem számítva. (Az élelmiszer-veszteségek nyilvántartásának harmonizációjának hiánya magyarázza az adatok különbségeit.).
Mit kell konkrétan csinálni ?
Háztartások vagy csoportok és helyi közösségek (iskolák stb.) Szintjén
A FAO útmutatója más elképzelések mellett azt javasolja, hogy a háztartások végezzék el az élelmiszer-pazarlásuk „auditálását” [6]: egy meghatározott időszak alatt mérlegeljék egy vagy másik módon az eldobott élelmiszert (a kidobott élelmiszer mennyisége/súlya és fajtája), értékelje a helyzetet az „ellenőrzés” végén, és az eredmények alapján igazítsa ki a vásárlási magatartást. Ez természetesen háztartási szinten, de például iskolai szinten is elvégezhető. A FAO útmutatója kiemeli az élelmiszer-pazarlás csökkentésére irányuló verseny példáját, amelyen egy brit önkormányzat tizennégy iskolája vett részt [7]. A tapasztalatok azt mutatják, hogy a pozitív hatások tartósak: megváltoznak a szokások és az attitűdök, és tartósan csökken a hulladék mennyisége. A tapasztalatokban az is érdekes, hogy ezt politikai szinten lefordították: évente kétszer minden iskolának ellenőriznie kell az étkezési hulladékot a menzájában.