Az élelmiszer-szuverenitás vagy a népek azon joga, hogy mezőgazdasági politikájukról döntsenek
Teljes szöveg
2 Az élelmiszer-szuverenitás, a neoliberális mozgalom alternatív elve, amelyet a nemzetközi paraszti mozgalom, a Via Campesina fejlesztett ki 1996-ban, kijelöli "a lakosság, az országuk vagy az Unió szakszervezeteinek azon jogát, hogy meghatározzák agrár- és élelmiszerpolitikájukat, anélkül, hogy dömpinget teremtenének a közvélemény felé. harmadik országokkal szemben ”2. A Via Campesina szerint az élelmiszer-szuverenitás nem intellektuális egyetemi konstrukció, hanem "koncepció-cselekvés", vagyis a helyi valóságból fakadó dinamika és a társadalmi átalakulás folyamata, amelynek erős politikai vonatkozásai vannak. Ebben az értelemben az élelmiszer-szuverenitást megkülönböztetik az élelmezésbiztonság fogalmától, amelyet az ENSZ Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezete (FAO) határozott meg, mint "elegendő, biztonságos és tápláló élelmiszerhez való hozzáférés elérését." Elítéli az egészséges és tápláló élelmiszerekhez való hozzáférés biztosítását célzó neoliberális politikák korlátait, valamint az ipari mezőgazdaság és a multinacionális vállalatok gyakorlatát.
3 A La Via Campesina szerint az élelmiszer-szuverenitás „a népek joga a fenntartható módszerekkel előállított egészséges és kulturális szempontból megfelelő ételekhez” 3, ezért nemzetközileg elismerten az élelemhez való jog védelmének elveként ismerik el a jogot, amelyet a Az emberi jogok 1948. évi egyetemes nyilatkozata és a Gazdasági, Szociális és Kulturális Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya (ICESCR), amely 1976-ban lépett hatályba4. Beszélgetéseik összehangolása és az intézményi szervezetekkel, különösen a FAO-val, a nem kormányzati szervezetekkel folytatott párbeszéd megkönnyítése érdekében (NGO-k) és a társadalmi mozgalmak összefogtak az Élelmiszer-szuverenitás Nemzetközi Tervezési Bizottságában (CIP). Így négy helyet szerezhettek az Élelmezésbiztonsági Világbizottságban (CFS), valamint a kormányokban, hogy konstruktív cserét teremtsenek a nemzetközi politikai testületekkel.
4 Mint korábban említettük, az élelmiszer-szuverenitás ellentétben áll a WTO által támogatott neoliberális politikával és a köznemesség transznacionális vállalatok általi privatizációs folyamatával. Mexikóban, az észak-amerikai szabadkereskedelmi megállapodás (NAFTA) aláírása óta az Egyesült Államokkal és Kanadával, a multinacionális élelmiszeripari vállalatok növekedésben vannak. Csak 20 mexikói és külföldi multinacionális cég felelős Mexikó mezőgazdasági és élelmiszertermelésének nagy részéért. Ezenkívül az élelmiszerimport jelentősen megnőtt, különösen az olyan nyersanyagok esetében, mint a búza és a kukorica, amelyek a mexikóiak alapvető élelmiszerei. A produktivista mezőgazdaságból származó gabonafélék ilyen behozatala verseng a mexikói paraszti mezőgazdasággal, és ebben az értelemben aláássa az élelmiszer-szuverenitás elvét5.
5 Valójában az élelmiszer-szuverenitás kiemelten kezeli a helyi mezőgazdasági termelést a lakosság táplálásához, a parasztok földhöz és természeti erőforrásokhoz való hozzáférését, valamint a vetőmagokat és hitelt, valamint kiemeli a parasztok és a parasztok termeléshez való jogát, valamint a fogyasztók azon jogát, hogy eldöntsék, mit akarnak fogyasztani.
6 Ez a koncepció kiemeli a családi és paraszti mezőgazdaság alapvető szerepét a bolygó táplálásában, valamint az éhség és az alultápláltság elleni küzdelemben. A családi és a paraszti mezőgazdaság ezen kifejezései a diverzifikált mezőgazdaság egyik típusára utalnak - szemben az ipari mezőgazdasággal, amely az exportra szánt monokultúrás termelés felé hajlik -, lehetővé téve mind a családi kör táplálását, mind pedig a helyi piacok ellátását. Ha ezeket a kifejezéseket gyakran használják az élelmiszer-szuverenitást védő szervezetek, akkor meg kell jegyezni, hogy a családi és paraszti gazdálkodás fenntartható mezőgazdaságra, agroökológiára vagy akár biogazdálkodásra utal. Ez egy olyan típusú mezőgazdaság, amely mind a hagyományos ismeretekből, mind a közelmúltbeli ökológiai újításokból táplálkozik.