Az elnökválasztás befejezése - Könyvek és ötletek
A köztársasági elnök általános választójog alapján történő megválasztása vitathatatlan demokratikus előrelépés, mivel lehetővé teszi az emberek számára, hogy közvetlenül válasszanak embert és politikát. P. Brunet és A. Le Pillouer szerint éppen ellenkezőleg, az általános választójog alapján történő elnökválasztás kiegyensúlyozatlan intézményeinkkel és gyengíti a politikai életet.
Évtizedek óta először a közelgő elnökválasztásokkal kapcsolatos megjegyzések nem elégednek meg a potenciális vagy kinyilvánított jelöltek esélyeinek hagyományos becslésével, hanem megkérdőjelezik a kormányfő kinevezésének ezen módszerének bizonyos perverz hatásait is. Az esettől függően sajnáljuk, hogy a ma megszervezett rendszer potenciálisan "április 21-i bisz" -et eredményezhet (akár fejjel lefelé, akár fejjel lefelé, a mediatikusan megállapított kifejezés használata), vagy megjegyezzük a katasztrofális következményeket, hazánk politikai egészsége, az akkori "személyiségek" ilyen versenye tömegmédia, professzionális kommunikátorok és fényes papír.
Szükségesnek tűnik azonban túllépni annak perverz hatásainak puszta felmondásán, hogy végül alkotmányelméleti szempontból megkérdőjelezzük az elnök közvetlen általános választójog alapján történő megválasztásának alapelvét. Ez valóban az ötödik köztársaságot érintő sodródások (személyre szabás, erkölcsi tekintély elvesztése, összeférhetetlenség, az állampolgárok bizalmatlansága az intézmények és a politikai személyzet iránt stb.) Eredete, amelyek közvetlenül vagy közvetve a szélsőségekhez kapcsolódnak hatalomkoncentráció az elnök kezében. Valóban, ha szemrehányást tehetnénk a forradalomról, amiért egy despotikus gyűlést helyettesített egy abszolút uralkodóval; Ha később a Harmadik Köztársaságot bírálták amiatt, hogy a császárt egy szintén abszolútnak minősített kamara váltotta fel, a helyzet megfordultnak tűnt: a Negyedik Köztársaság Közgyűlésének mindenhatósága felváltotta az Ötödik elnökét. Elérkezett tehát az idő arra a kérdésre, hogy nem lenne-e célszerű elnyomni a lényegi ügyet: közvetlen általános választójog alapján történő megválasztását.
Érinthetetlen elnökválasztás ?
Az ötlet meglepetést okozhat, mivel a témáról szóló vita egyszerűen nem létezik - sem politikai körökben, sem a médiában, sem az egyetemen. Kísértés van a kérdés kézből való elvetésére azzal az indokkal, hogy a választások elnyomása egyike azoknak a reformoknak, amelyek "egyszerűen nem fognak megtörténni". De ez egy önbeteljesítő jóslat tévesztése érvként lenne, ugyanúgy, ahogy a gyermek úgy gondolja, hogy elkerülhet minden ösztönzést azzal, hogy egyszerűen azt mondja, hogy "nem fogja megkapni". Az ilyen jóslat másik hatása az, hogy minden gondolat levágásával megtiltja ennek a választásnak a hátrányait és cserébe annak megszüntetésének előnyeit.
Nyugodjon meg, a kérdés felvetése nem azt jelenti, hogy a közelgő választási folyamat felfüggesztését kéri vagy akár reméli: a 2012-re tervezett választások nyilvánvalóan meg fognak valósulni. Másrészt erősen kételkedhetünk abban, hogy ezután az intézményi gyakorlat úgy fog haladni, mintha semmi sem történt volna addig, míg a véget érő ötéves időszakot ennek az általunk nevezett megjelenésnek a jegyében fogjuk jellemezni " hiperrezidencia "vagy" mindenütt jelenlét ". Mindenki egyetért abban, hogy az elnök személyiségének sok köze volt ehhez. A valóságban a hiperprezentanciát az Ötödik Köztársaság intézményei választják ki, ahogyan a mai napig fejlődtek.
El kell ismernünk azonban, hogy a köztársasági elnök kinevezésének módszerének reformja a dolgok jelenlegi állása szerint kevés esélyt jelent rövid távon a sikerek elérésére - nem pedig annak a népszerűségnek köszönhetően, amelyet a fő pártpolitikusok kölcsönadnának a elnökválasztást, hanem azért, mert ezt a reformot mindenképpen csak az ilyen választások nyertese hajthatja végre. Ez kétségtelenül olyan valószínű, mintha a Szenátus elfogadná az Alkotmány felülvizsgálatát, amely csökkentené saját hatáskörét [1]. Egy ilyen kérdésben azonban nem vagyunk hajlandók engedni a fatalizmusnak: a történelem tele van szerencsétlenségekkel, és semmi sem mondja, hogy egy ilyen reform szükségessége egy napon hamarosan nem érződik. Ezen a napon ismerni kell a véleményünk szerint hatalmas okokat, amelyek közvetlen általános választójog alapján igazolják az elnökválasztáshoz való visszatérést: ezért a vitának mostantól meg kell történnie.
Úgy tűnik azonban, hogy az államfő kinevezésének ezen módszere minden erénnyel bír: általában azt állítják, hogy ez a választás népszerű és hogy ezért nem lenne helyénvaló ezt megkérdőjelezni, a politikától annyira óvatos időben. Néha hozzáteszik, hogy lenne modern, hatékony és demokratikus. Ez még nem látható ...
Népszerű ?
Modern ?
A feltételezett modernség A kinevezés ezen módszere azon az elgondoláson alapszik (amelyet az ötéves ciklus reformja során gyakrabban terjesztenek elő, mint azt viszont), hogy a legtöbb kortárs demokratikus rendszert nagyon hasonló minta szerint szerveznék, amely lehetővé teszi a választók számára, hogy kinevezzen rendszeres időközönként egy vezetőt, akinek mind a szabadsága, mind az ideje megvan ahhoz, hogy megvalósítsa azt a politikát, amelyre megválasztották. Ez természetesen így lenne az Egyesült Államokban, de a parlamenti rendszerekben is, amelyekben a törvényhozási választások személyes versenygé váltak a miniszterelnök-jelöltek között - és amelyek bizonyos szempontból valóban hasonlítanak a miénkre.
Hatékony ?
Demokratikus ?
Ilyen feltételek mellett érdemes feltenni a kérdést, hogy az elnök közvetlen és általános választójog alapján történő megválasztása lehetővé teszi-e az állampolgárok számára, hogy kiválasszák azt a politikát, amelyet ötéves ciklusa alatt megvalósítani szeretnének. Sajnos a válasz csak negatív lehet, tekintettel a választások célját érintő súlyos zavarra.
Még akkor is, ha úgy teszünk, mintha figyelmen kívül hagynánk ezt az első nehézséget, mások azonnal felmerülnek.
Valljuk be például azt a posztulátumot, miszerint az elnökválasztás csak egy jelölt kinevezéséből áll, ebben az esetben az, aki a legjobban úgy tűnik, hogy képes vezetni az országot, hála meggyőzésének, dinamizmusának, intellektuális képességeinek vagy erkölcsi tulajdonságainak stb. . Nem kellene-e ma csodálkoznunk, különös tekintettel néhány közelmúltbeli példára (a többes szám fontos), a jelöltek valódi személyisége és a (médiában) felépített személyiségük közötti eltérésekről, professzionális kommunikátorok, egyre több és befolyásosabb? Engedhetem meg, hogy ragaszkodjak ahhoz, hogy ez a rés a választások előtt kiderülhet - de csak utólag: számunkra úgy tűnik, hogy ezt a két forgatókönyvet meglehetősen könnyen szemléltetni lehetne anélkül, hogy túlságosan vissza kellene mennem az időben. az ötödik köztársaság története. Természetesen a választók kétségkívül (nagyrészt) tisztában vannak a média mesterséges jellegével. Az alkotmányelmélethez való visszatérés ellenére mindazonáltal be kell ismerni, hogy az ügy problematikus egy olyan választás esetében, amelyet az ember továbbra is az ember és a nemzet "találkozásaként" mutat be.