Az erdélyi román paraszt szenvedései a magyar ostor és az osztrák járom alatt
Belépés
Fiók létrehozása
Jelszó visszaállítás
Alba Iulia
Az osztrák hatóságok erdélyi beszámolói 1750 után aggodalommal rögzítik a munkaerő tömeges távozását a Kárpátok felől. Nem véletlenül Mária Terézia császárné elrendelte egy bizottság felállítását, amely feltárja a hegyek fölötti emigrációs hullám okait.
"Számos városlakó, útleírás, diplomáciai és narratív forrás létezik, amelyek egyértelműen tükrözik Erdély etnokonvallási realitásait: a románok nemcsak a legnagyobb népesség, hanem ezen helyek bennszülöttjei is (római telepesek leszármazottai). ", Látható az" Erdély története "című műben, amelynek szerzői Ioan-Aurel Pop és Ioan Bolovan.
Az idézett műben megtaláljuk Andreas Freyberger jezsuita 1702-ből származó beszámolóját is: „A románok egész Erdélyben és ezen a Székelyföldön elterjedtek, még a szászok földjein és székhelyein is. Nincs falu, nincs város, nincs külváros, ahol nincsenek románjai ".
Az 1750-es sorkatonaság eredményei
Erdély hódítása az osztrákok részéről többek között a tartomány emberi és anyagi erőforrásainak szigorú nyilvántartásához vezetett. Így a 18. század elejétől megjelentek a fiskális, katonai és vallási szolgálatok. Vagyis az osztrákok Erdélybe érkezése után a statisztikai és demográfiai források szaporodnak, de tartalmuk is változatos. Az osztrákok első hivatalos összeírása egyértelműen megmutatta, hogy a románok Erdély lakosságának 2/3-át képviselték, de minden előnynek megvolt az uralkodó harmada: a magyaroknak, a szászoknak és a székelyeknek. Ők voltak azok, akik kormányozták, megalakították a Diétát (parlamentet) és a helyi intézményeket, ítélkeztek, törvényhoztak, iskoláik voltak.
A 18. század közepén az erdélyi román lakosságra vonatkozó legfontosabb statisztikai forrás az 1750-től kezdődő költségvetési behívás volt. Az "Erdély története" szerzői megállnak egy dokumentumon, amelynek címe a latin eredeti román fordításának címe. a székely és szász városok, megyék, székhelyek, valamint az adóhelyek közül, amelyekből kiemelik, hogy ebben a fejedelemségben hány települést és falut laknak magyarok, székelyek, szászok és románok ”.
„Ebből a forrásból származik a romániai települések nettó túlsúlya: 1401 ilyen település van, ami a 2430 erdélyi város és falu teljes számának 58% -át teszi ki; 807 magyar helység, ami a teljes létszám 33% -át teszi ki; 222 szász településként jelenik meg, 9% -os százalékos részesedéssel "- mondják az idézett cikk szerzői. Az említett történészek válaszolnak a kérdésre is: "A számlálás során a többségi lakosságot a románok támogatták?"
"A besorolási bizottságok (amelyek nemesekből, városi patríciusokból, a székely és szász székhelyek elitjéből állnak) összetétele kizárja a grófból eredő etnikai többség előnyben részesítésének minden lehetőségét. A helyi lakosság stabil magja, és semmiképpen sem az új kategóriák, alapvetően hozzájárultak ahhoz, hogy a helységet az egyik vagy másik etnikai csoportnak tulajdonítsák "- érvelnek a fent említett történészek.
Más szavakkal, a románok nem voltak részei az erdélyi lakosságszámlálásért felelős bizottságoknak. Másrészt az egyes helységek etnikai jellegét a stabil lakók szerint rendelték el.
"Ha a románok nagy számban vándoroltak volna ki Moldovából és Valachiából Erdélybe, miután a Phanariot-rendszer szigorította a társadalmi-gazdasági feltételeket (1730 után), akkor ezek a román bevándorlók beléptek volna az újonnan érkezők kategóriájába, és nem befolyásolhatták volna egyik vagy másik megszentelt helység már román jellege "- érvelnek az" Erdély története "szerzői.
Erdély, román demográfiai "tározó"
A magyar kutatók az erdélyi népesség növekedését, a 18. század első felében általában a Kárpát-szerte érkező románok érkezésének tulajdonítják. E történészek véleménye szerint az okokat a politikai-katonai instabilitásnak és a moldovai és valachiai phanariot-rendszernek tulajdonítják.
Ellenzékben román történészek és demográfusok, mint például Ştefan Meteş, David Prodan, Anton Golopenţia, Petru Râmneţeanu, megcáfolhatatlan érvekkel bizonyították, hogy a népesség mobilitásának jelentése abban az időszakban, amelyre hivatkozunk, Erdélytől a Kárpáton kívüli területekig. A hivatalos dokumentumok, a helynév és a névtan elemzését követően az említett szakemberek kimutatták, hogy az Erdély és a Hercegség (nem - Moldova és Wallachia) közötti migrációs egyensúly az általunk hivatkozott időszakban Erdélynek, egy olyan tartománynak kedvez, amelyből többen távoztak. mint jöttek.
Nem véletlen, hogy Mária Terézia bécsi császárné elrendelte egy bizottság felállítását az Erdélyből a Kárpátok feletti következetes kivándorlási hullám okainak felderítésére az 1700-as évek közepén.
"Az erdélyi tér a 18. században továbbra is valódi román demográfiai" tározó "volt a Kárpáton kívüli területek számára, hozzájárulva az emberi potenciál helyreállításához Moldovában és Valachiában, a pharari rezsim alatt háborúk és csapások által sújtott országokban." az "Erdély története" szerzői.
Ioan-Aurel Pop és Ioan Bolovan az erdélyi parasztok, akik többségében románok voltak, a Kárpátok feletti részt a magyar nemesség elnyomó uralma fölé helyezett elnyomó Habsburg-adóztatásra helyezték. Más szavakkal, a hegyek feletti jobb életre támaszkodtak.
A "II. József császár útja Erdélybe 1773-ban" című műből azt találjuk, hogy a császár megjegyzi az erdélyi románokról: "Ezeket a szegény román alattvalókat, akik kétségtelenül Erdély legrégebbi és legszámosabb lakói, gyötrik és megterhelik. mindenki igazságtalanságaitól függetlenül attól, hogy magyarok vagy szászok, olyannyira, hogy sorsuk, ha tudjátok, nagyon szánalmas, és nem csoda, hogy ilyen sok ember még mindig megtalálható, és hogy mind elszöktek ".
Az erdélyi paraszt által elszenvedett szenvedések
Az erdélyi román paraszt által az osztrák "iga" és a magyar nemes "ostora" alatt elszenvedett szenvedések szintézise részletes dokumentáció és kutatás után N. Densuşianu történészt hagyta ránk "Horea forradalma Erdélyben és Magyarország". Az alábbiakban bemutatunk néhány emberellenes intézkedést, amelyeket N. Densuşianu azonosított az idézett könyvben, amely magában foglalta az erdélyi román parasztot (jobbágyot), aki szintén a bécsi bíróság "füléig" jutott:
Két-három jobbágynak kövér malacot kellett adnia az úrnak; Minden tíz juhból az Úr vett egyet, bárányával; A kecskék legeltetéséhez a jobbágynak egy munkanapon át kellett dolgoznia az úrnál két kecskéért; A szántóföld borzolásakor igába fogták az embereket, mint a szarvasmarhákat; Ha a jobbágy meghalt, az úr elvette minden vagyonát, és a jobbágy gyermekeit a milíciára adta, vagy szolgákat tett az ökrökhöz; A horgászatot ritkán engedték meg, és ha a jobbágy két halat fogott, az egyik az úré volt; A románok, akik szabad emberek voltak, az urak minden okkult eszközzel arra kényszerítették magukat, hogy jobbáglyá tegyék őket és jobbágyi kötelezettségeknek tegyék alá őket; Erdély egyes tájairól származó románoknak tilos volt a járdákon közlekedniük, csak a "tehénösvényen" volt joguk; II. József császár türelmi rendeletéig az ortodox románok nem engedhettek, hogy tartós templomokat építsenek kőből vagy téglából, csak fából (hogy ne maradjanak időben). Az erdélyi románokat csak "toleráltnak" ismerik el, és az őshitet (ortodox) nem "fogadják" (ismerik el) ".
A jobbágyság eltörlése Erdélyben
Az erdélyi parasztok csak 1785 augusztusában menekültek meg a jobbágyság igájától, amikor II. József császár megadta a szabadalmat, amellyel kibontotta gazdája gliaját. Minden parasztnak joga volt házassága szívének vágya szerint, könyv és szakma megtanulása. Az urak bíróságán senkit nem kellett kötelezni, csak megállapodás alapján. A parasztoknak is biztosított volt a tulajdon.
A császár igyekezett a parasztokat Bécs hű alattvalóivá alakítani, hogy ne válhasson veszélybe. Ez Bécs erdélyi helyzetének megszilárdításának és a magyar nemesség szerepének csökkentésének módja volt. A megtett intézkedések révén II. József maradt a románoknál "a jó császár".
Még ha első látásra is a császár által javasolt reformok kedvezőnek tűnnek a románok számára, akkor is a magyar nemesség döntése szerint maradtak. Ennek oka, hogy a románoknak kevés volt a földjük, hiányzott belőlük pénz, befolyás és politikai lelkiismeret. (Írásbeli cikk írta: NICU NEAG)