Az értékpapír-átruházás jogaival való visszaélésről szóló ítélkezési gyakorlat alkotmányos -
Az államtanács elutasítja a CGI 150-0B. Cikkében előírt, az értékpapírok cseréjéből származó tőkenyereség adóztatásának automatikus felfüggesztésének rendszeréről szóló QPC továbbítását, amelyet az ítélkezési gyakorlat értelmez az értékpapírok hozzájárulása-eladása esetén.
A CGI 150-0B. Cikke előírja aadómegállapítás automatikus alkalmazása a tőkenyereség bizonyos értékpapír-tőzsdei ügyletek alkalmával. Az Államtanács állandó ítélkezési gyakorlata alapján a járulék-eladási ügylet amely lehetővé teszi az adófizetők számára, hogy részesüljenek az árfolyam-nyereség adóztatásának e felfüggesztéséből, joggal való visszaélésnek minősül, amikor a megállapodás egyetlen célja az, hogy lehetővé tegye az adózó számára, hogy egy társaság közbeiktatásával ténylegesen elidegenítse az értékesítés során elért likviditást. részvények, miközben a társaság részvényeinek tulajdonosa marad a hozzájárulás során cserébe; másrészt nincs ilyen jellege, ha a társaság rendeltetésének megfelelően ténylegesen újrabefektette az értékesítésből származó jövedelmet egy gazdasági tevékenységbe.
A CGI 150-0 B cikkének alkotmányosságát vitatták azzal az indokkal, hogy a bíró által értelmezve ez a jogokkal való visszaélés megdönthetetlen vélelme így viselve a az egyenlőség elvének aránytalan megsértése a közvádak előtt, az adófizető hibája, hogy képes harcolni ellene. Az Államtanács a felvetett kérdést nem súlyosnak tekinti, ezért nem hajlandó továbbítani az Alkotmánytanácsnak.
A magas illetékességi kör tulajdonképpen fenntartja, hogy a CGI 150-0B. Cikkének rendelkezéseiből kitűnik, amelyeket a 2000. évi pénzügyi törvény előkészítő munkája tájékoztatott, amelyből származnak, hogy a jogalkotó azáltal, hogy elfogadta azokat, megkönnyítésére vállalati szerkezetátalakítási műveletek, ezek létrejöttének és fejlesztésének elősegítése érdekében adóelhalasztás automatikus megadásával bizonyos műveletekből származó, a likviditást nem generáló tőkenyereségek.
Az a művelet, amelynek során az adófizetők egy vállalat értékpapírjaival hozzájárulnak az általa ellenőrzött társaságokhoz, majd az utóbbi azonnal eladják azokat, megfelel a jogalkotó által követett gazdasági célnak, amikor az eladásból származó bevételt újrabefektetik, rövid időn belül, ez a társaság. Ezzel szemben anincs újrabefektetés, egy ilyen műveletet elvileg úgy kell tekinteni, mint a kizárólag fiskális célból amennyiben az a tőkenyereség adóztatásának elhalasztásával az év azon alapjának csökkentését vonja maga után, amelyre nézve az adót az adózó helyzete és tényleges tevékenysége miatt szokás fizetni. Ebből következik, hogy ezek az így értelmezett rendelkezések nem vezetnek meg a joggal való visszaélés megdönthetetlen vélelméhez.
Ezenkívül sem a különböző tagállamból származó társaságokat érintő egyesülésekre, szétválásokra, vagyonátadásokra és részvénycserékre alkalmazandó közös adórendszerről szóló, 1990. július 23-i 90/434/EGK tanácsi irányelv, sem a EUB az ezen irányelv hatálya alá tartozó helyzetekben ne álljon ellen az értékpapírok újrabefektetés nélküli átruházásának, amely olyan esetnek minősül, amelyben a tagállamok megtagadhatják az irányelv rendelkezéseinek előnyeinek alkalmazását azzal az indokkal, hogy ez a művelet amelyet nem érvényes gazdasági okokból hajtottak végre, fő célja adócsalás vagy adókijátszás.
Az Államtanács úgy véli, hogy ezért semmiképpen sem állítható komolyan azzal, hogy az így értelmezett vitatott rendelkezések sértenék az adótörvény előtti egyenlőség és a közterhek előtti egyenlőség elvét. A CGI 150-0B. Cikkének és az LPF L 64. cikkének együttes rendelkezéseinek értelmezése nem érinti a jogszerűen megszerzett helyzetet.