Az ETAPS felelősségi rendszere (ETAPS felelősségi rendszere) - XWiki

Export

Irodai formátumok

Írta: Frédérique Thomas

xwiki

Utolsó frissítés: 2018. július

A fizikai és sporttevékenység gyakorlása nem veszélytelen. Kockázatvállalást generál a gyakorlók számára. Ha a megelőzés szükségszerűség, akkor önmagában nem tudja megvédeni a szakembert. A sportbaleset ennek ellenére bekövetkezhet, és felelősséget vállalhat a balesetben érintett felekért. A fizikai és sporttevékenységek gyakorlásában és szervezésében részt vevő szereplők jogi felelősségének tanulmányozása természetesen magában foglalja a törvényre való hivatkozást, különös tekintettel a felelősségi törvény által biztosított ismeretek felhasználására 1. Annak megértése érdekében, hogy a szereplők felelősségei hogyan kerülnek játékba, ezért különféle jogi ágakhoz kell folyamodnunk, amennyiben ezek felelősség alóli fellépések lehetnek, amelyek eredete különböző lehet:

  • A polgári jogi felelősség és a polgári bíró
  • Büntetőjogi felelősség és a büntetőjogi bíró, aki bűncselekmény elítélendő bűncselekményeket (bántalmazás, merénylet, emberölés, lopás) tárgyal.
  • Az adminisztratív felelősség és az a közigazgatási bíró, akinek természetesen joghatósága van a hatóság felelősségének kérdésében (a szolgáltatás rossz szervezése vagy meghibásodás, a közszerkezetből eredő kár).

  • Az 1382. Cikk a szót használja
  • Az 1383. cikkben szereplő gondatlanság vagy meggondolatlanság a hibákra is kiterjed
  • a helyettes felelősség (1384. cikk) és az állati felelősség (1385. cikk) a felügyelet hiányát jelenti

2.1. Polgári felelősség

A józan ész szerint a polgári jogi felelősség felveti a kár és annak megtérítésének gondolatát, vagy akár az áldozatok kártérítését. Meg kell különböztetni a biztosításoktól, amelyek hajlamosak az áldozatok kártérítésére és a polgári jogi felelősség alternatíváját jelentik: míg a biztosító teljesen független a kártól, a felelős személy szükségszerűen többé-kevésbé szoros kapcsolatot ápol vele, még akkor is, ha nem ő a felelős szerző. Ez a felelősség vagy kártérítés, vagy szerződéses:

  • kínos, ha a kár szándékos hibából származik, kvázi tortizív, ha nem szándékos hibából (meggondolatlanságból, gondatlanságból, ügyetlenségből, figyelmetlenségből) származik, vagy olyan személy miatt, akire válaszolnunk kell
  • szerződéses, ha az okozott kár a felelős és a sértett közötti szerződés elmulasztásából ered.

Bármilyen is a felelősség jellege, az azt végrehajtó mechanizmus azonos: minden a kárral kezdődik, és a polgári jogi felelősség az egyéneknek az ellentételezésre törekszik az eltűnt egyensúly helyreállítása érdekében.

  • Három felelősségi forrás:
    - a vezető személyes cselekedete
    - a dolgok ténye
    - helytartóság.

Ezeket a káros tényeket, amelyek az áldozat kártérítési jogának forrását jelentik, egymás után vizsgálják, szem előtt tartva, hogy az áldozatnak meg kell állapítania, hogy kárt szenvedett-e, mi a kiváltó esemény, és hogy van-e a tény és a kár között oksági kapcsolat.

  • Felelősség a személyes cselekedetekért.

  • Felelősség a dolgok tényéért

Szükséges tehát, hogy a "dolog" okozza a kárt, de a joggyakorlat feltételként szabja meg, hogy a dolognak aktív szerepe legyen, vagy generáló oka volt, mindez a dolog és a kár kapcsolatát idézi fel. Miután ez a felelősség felmerült, meg kell határozni, hogy ki a felelős.
A törvény itt a "gondnokság" (C. civ. Művészet. 1384): "Nem csak a saját cselekedeteinkkel okozott károkért vagyunk felelősek, hanem azokért is, amelyeket olyan emberek cselekedetei okoznak, akikre válaszolnunk kell, vagy olyan dolgok, amelyek a gondozásunkban vannak. "
A felelősök tehát a dolog őrzői. A letétkezelést a használati, irányítási és ellenőrzési jogkör gyakorlásaként határozták meg.

  • Helyettes felelősség

A jogsértésben, A Polgári Törvénykönyv 1384. cikkének (1) bekezdése kimondja, hogy "az ember felelős saját cselekedeteiért, de azért is, amit [...] olyan személyek okoznak, akikért válaszolni kell [...]".
A Polgári Törvénykönyv 1384. cikkének következő (4–8) bekezdése a helyettes felelősség különböző eseteit követi:

  • az apa és az anya felelőssége kiskorú gyermekeik miatt
  • megbízói ügynökeik miatt
  • iparosok tanítványaik miatt
  • majd tanáraik miatt a tanárok.

A tanárok felelőssége, amelyet a Polgári Törvénykönyv 1384. cikkének (6) és (8) bekezdése ír elő, feltételezi, hogy a tanuló által a tanár felügyelete alatt okozott vagy elszenvedett káros eseményt előzetesen megállapították, és azt nem lehet csak elkövetni. a tanár bizonyított hibája esetén 3. Alapvető érdeke az állam felelősségének helyettesítése a tanári szakma tagjaival szemben, és számos eljárási sajátosságot generál, amelyek alkalmazhatók az ETAPS-ra.

2.2. Büntetőjogi felelősség

Büntetőjogi felelősség akkor áll fenn, ha a társadalom által a saját biztonsága érdekében elfogadott szabály tiltja egy adott cselekmény elkövetését, és ezt a cselekményt mégis végrehajtják: bűncselekmény.
Minden bűncselekménynek megvannak a maga jellemzői: a lopás különbözik az erőszaktól, amely halálhoz vezet, és nem szándékozik megölni. Minden bűncselekménynek és vétségnek közös jellemzői vannak: a törvény meghatározza az anyagilag tiltottakat, és jelzi, hogy a szankcióhoz szükség van-e arra, hogy az ügynök akarta a cselekedetet, vagy elegendő-e vakmerőséget vagy gondatlanságot elkövetni.
A bűncselekmény három elemből áll:

  • jogi elem
  • anyagi elem
  • erkölcsi elem.

A büntetőjog megvédi a társadalmat, nem nyomja el az egyszerű bűnözői elképzeléseket vagy szándékokat. Csak akkor bünteti őket, ha tényszerűen vagy cselekedettel kifelé nyilvánultak meg. A bűncselekmény anyagi elemét az a külső tény vagy cselekmény képezi, amelyen a bűncselekmény szándéka vagy hibája kiderül.
Büntetőjogi hibát róhat fel annak az orvosnak vagy aneszteziológusnak, aki a műtét előtt vagy után sem teszi meg az óvintézkedéseket a tudomány által megszerzett adatokkal összhangban. Azáltal, hogy nem tett meg minden szükséges óvintézkedést, az elkövető veszélyeztetett másokat, és meg kellett büntetni. Bár az eredmény nem volt sem szándékolt, sem szándékolt, ez a hiba hasonlít a Polgári Törvénykönyv 1383. cikkében szereplő meggondolatlanság vagy gondatlanság hibájához. Nemcsak a szerzője polgári jogi felelősségét vonja maga után, hanem a büntetőjogi felelősségét is, mert a közbiztonság veszélyeivel jár, amelyeket el kell hárítani és meg kell akadályozni a büntetés fenyegetésével.

  • amikor egy jégkorongmeccs során a hallgató a bot kellemetlen kezelése következtében megsebesít egy másikat, a botot cipelő hallgató volt az őr, ő irányította azt és felelős az okozott kárért. A pedagógus felelősségét nem vállalják, hibát nem állapítanak meg ellene
  • baseball játék során a hallgatót a másik szemébe dobott labda szembe találja; A bírák ismét úgy fogják gondolni, hogy mi vagyunk felelősek a gondozásunkban lévő dolgokért, és hogy a káros eseményt egy olyan labda okozta, amely felett a dobó nem volt képes irányítani.