Az étkezési étrend megváltoztatása nem állíthatja le a prosztatarákot - UroForum
Az egészséges étrendre való áttérés a ritka randomizált táplálkozási vizsgálatok egyikében nem mentette meg a prosztatarákban szenvedő férfiakat a daganat progressziójától. A két évvel ezelőtt bemutatott "Men's Eating and Living" (MEAL) vizsgálat végső eredményeit most közzétették az amerikai Ärzteblatt (JAMA 2020; 323: 140-148).
A prosztatarák epidemiológiája az étrend hatására utal. A daganat sokkal gyakoribb a nyugati életmódú országokban, mint más régiókban. Az életkor szerint standardizált előfordulási arány Észak-Amerikában és Európában, 73,7 és 62,1/100 000 lakos, sokszorosa, mint Afrikában vagy Ázsiában (26,6 és 11,5/100 000). Hogy ez nem genetikai tényezőknek köszönhető, azt mutatja, hogy az Egyesült Államokban a kínai férfiak 16-szor nagyobb eséllyel kapják meg a betegséget, mint Kínában. Ezért széles körben elterjedt az a nézet, hogy az egészséges táplálkozás véd a prosztatarák ellen. Az orvosi társaságok, például az American Society of Clinical Oncology (ASCO) szintén azt tanácsolják a betegeknek, hogy változtassanak étkezési szokásaikon.
Az irányelvek azonban csak szakértői véleményekre, epidemiológiai vizsgálatokra és kisebb preklinikai vizsgálatokra alapozhatták ajánlásaikat, amelyek bizonyítéka korlátozott. A "Men's Eating and Living" vagy a MEAL vizsgálatnak klinikailag be kell bizonyítania, hogy az étrend megváltoztatása megállíthatja a daganatot.
2011 és 2015 között 478 olyan 50–80 éves beteg vett részt a vizsgálatban, akiknél korai prosztatarákot diagnosztizáltak (stádiumban a cT2a-ig) 91 amerikai központban. A betegeket véletlenszerűen 2 csoportba soroltuk. Az egyik csoport táplálkozási tanácsokat kapott telefonon, a többi beteg nem kapott ajánlást. Az intervenciós kar résztvevőit arra ösztönözték, hogy naponta 7 alkalommal egy adag zöldséget (2 keresztesvirágú zöldséget, 2 paradicsomterméket, 3 egyéb zöldséget) fogyasszanak. 2 adag teljes kiőrlésű termék, 1 adag bab vagy más hüvelyesek és 2 adag gyümölcs is volt. Növényi leveket ajánlottak a fitotápanyagok növelésére. A gyümölcslevek, a jégsaláta és a burgonya nem szerepelt az ajánlott zöldségek között. A keresztesvirágú zöldségeket, például a kelbimbót vagy a brokkolit "rákellenes zöldségként" ajánlották, csakúgy, mint a hagymát és a fokhagymát.
A telefonos tanácsadás a szociális-kognitív tanuláselmélet alapelvein alapult. Az első hónapban hatszor hívták a betegeket, hogy rábeszéljék őket az étrend megváltoztatására. A következő két hónapban 4 felhívás érkezett az új étrend megszilárdítására. A következő 4 hónapban a következő 4 hónapban meg kell akadályozni a korábbi étkezési szokások visszaesését. Végül a résztvevőket 16 hónap alatt nyolcszor hívták, hogy információkat szerezzenek étrendjükről. A tanácsadás valójában megváltoztatta a betegek étrendjét. A vizsgálat megkezdése előtt a résztvevők átlagosan napi 3,38 zöldségadagot fogyasztottak, 12 hónap után 2,43 adaggal növelték a számot. A beavatkozás végén 2,01 adaggal több, mint a vizsgálat előtt. A kontrollcsoport résztvevői csak 0,45 és 0,37 adaggal többet fogyasztottak. Az intervenciós csoport növelte az összes ajánlott zöldséget, valamint a karotinoidok és a likopin bevitelét. A vörös hús, zsírok és az összes kalória bevitele általában alacsonyabb volt, mint a kontroll csoportban.
De a remélt siker nem valósult meg. A vizsgálat elsődleges végpontja a megújult tumor progresszió volt, amelyet legalább 10 ng/ml PSA-értékként vagy 3 évnél rövidebb PSA-duplázási időként vagy a tumor térfogatának vagy fokának növekedésként határoztak meg. Ezen események egyike az intervenciós kar 124 betegénél fordult elő, szemben a kontroll csoport 121 betegével.
J. Kellogg Parsons, a Moore Átfogó Rákközpont és munkatársai 0,97-es korrigált kockázati arányt találtak, amely 95% -os konfidencia intervallummal, 0,76–1,25 nem volt szignifikáns. A Kaplan-Meier-elemzésben 24 hónap elteltével az intervenciós csoportban a betegek 43,5% -a progresszió nélküli volt, szemben a kontrollcsoport 41,4% -ával. A 2,1 százalékpontos (-8,1–12,2 százalékpont) átlagkülönbség szintén nem volt szignifikáns. Nem világos, hogy a tanulmány miért nem érte el célját. Parsons szerint ez nem a beteg betartásának hiánya lehet.