Az étkezési lobbi megakadályozza az ésszerű cselekvést
A vereség fájdalmas volt, az élelmiszer-jelzőlámpát eltemették, és a bűnösöt gyorsan megtalálták. "Ahelyett, hogy közel állna a polgárokhoz, az ipar lobbiereje érvényesül Európában" - panaszolta Matthias Wolfschmidt, a Foodwatch szervezet ügyvezető igazgatóhelyettese. A svéd zöld Carl Schlyter ugyanarra a sorra került. És a brit szocialista Glenis Willmot elmondta: „Az európai parlamenti képviselőként töltött évek alatt nem kaptam annyi e-mailt, levelet, faxot és hívást, hogy reggelire, ebédre és vacsorára, kerekasztal-beszélgetésekre, szemináriumokra és konferenciákra hívtak volna meg. az élelmiszeripar fizette, és mindez az átláthatóság és az őszinteség ellen irányult az élelmiszerek címkézésében. ”Dagmar Roth-Behrendt, az SPD képviselője piszkos trükkökkel is vádolta az ipart.
A „lobbicsata” kifejezés ritkán volt olyan találó, mint 2010-ben és 2011-ben, amikor az Európai Parlament és a Miniszterek Tanácsa vitatta az élelmiszer-közlekedési lámpa bevezetését. "Az ezredforduló óta három nagy lobbicsata zajlott: a Reach vegyi anyagokról szóló rendelet, a dohányszabályozás és az élelmiszer-közlekedési lámpa körül" - mondja Johannes Kleis a Beuc európai fogyasztóvédelmi szövetség részéről. A lámpának meg kell mutatnia a fogyasztóknak, hogy a kukoricapehely, a pizza vagy a gyümölcsjoghurt cukor-, zsír- és sótartalma zöld, sárga vagy piros tartományban van-e. Tehát a vevő egy pillanat alatt láthatja, hogy egy termék jó-e neki - érveltek támogatói. De az élelmiszeripar nagyvállalatai, például a Nestlé, a Cargill, az Unilever vagy a Danone számára borzalmas ötlet volt, összehasonlítva azzal az elképzeléssel, hogy csak semleges csomagolást engedélyezzenek a cigaretta számára.
A lobbisták alkalmassága
Az ipar már 2008-ban fellélegezhetett. Abban az időben az Európai Bizottság benyújtotta javaslatait az élelmiszerek új címkézési szabályairól. Megállapították, hogy - a kalória-, só-, cukor- és zsírtartalomról már elterjedt, önkéntes tájékoztatáson túl - a pontos címkézési kötelezettség is fennáll. A javaslat azonban nem tartalmazta a Bizottság által korábban megvizsgált lámpát. Az ipar elérte első győzelmét. És a legjobb csata az, amelyet nem kell megvívni, ez a 15 000 brüsszeli lobbista alapszabálya. Ennek befolyásolásának leghatékonyabb módja a szoros kapcsolattartás a Bizottsággal. Végül is csak ő javasolhat új szabályokat, és amit nem javasol, általában nem kell fáradságosan küzdeni a Parlamentben és a Miniszterek Tanácsában.
Mert akkor drága lesz, amint azt az élelmiszer-közlekedési lámpáról folytatott vita is megmutatta. A Corporate Europe Observatory lobbikritikusainak véleménye szerint az élelmiszeripar egymilliárd eurót költött a jelzőlámpák és más szigorú címkézési követelmények elhárítására. Végül gyakran csak a munkahelyek elvesztésének és a cég bezárásának veszélye fenyeget. "A mottó szerint: amikor a lámpák bejönnek, akkor a Nutella véget ér" - mondja Kleis fogyasztóvédő. Túl gyakran azonban nem játszhatod le ezt a kártyát, különben hihetetlen lesz.
Egy jó lobbista legkésőbb akkor lép közbe, amikor a Bizottság konzultál az összes „érintettvel”, mint minden javaslat előtt. Egy nagyon jó lobbista állandó kapcsolatot tart biztosokkal és legfelsőbb tisztviselőkkel annak érdekében, hogy előzetesen reagálni tudjon a közelgő körülményekre - ezért fizetnek magas tanácsadási díjakat és fizetéseket a Bizottság volt alkalmazottai vagy diplomatái címjegyzékéért. Az élelmiszeripar szabályozza az üzletet. A vegyipar, a bankok és az energetikai társaságok mellett régóta erőteljesen jelen van Brüsszelben. Az Unilever, a Nestlé és az Food Drink Europe ernyőszervezet irodái az uniós intézmények közvetlen közelében keresik. Aki találkozókat keres képviselői és a Bizottság között az integwatch.eu weboldalon, gyorsan megtalálja, amit keres.
Jó kitartás
Az ellentmondásos TTIP szabadkereskedelmi megállapodásról az Egyesült Államokkal folytatott tárgyalások előtt az ipar az egyik legaktívabb lobbistának számított, és többször találkozott a Bizottság képviselőivel. Jelenleg megpróbálja megakadályozni, hogy a Bizottság új szabályokat fogadjon el az alkoholtartalmú italok címkézésére és a számos ételben használt potenciálisan káros transzzsírok betiltására.
A lámpáról folytatott vitában a lobbi első győzelme csak színpadi siker volt. A címkézési követelménynek túl sok támogatója volt a Parlamenten belül és kívül. Végül is a másik oldalon is vannak lobbistái. Becslések szerint a brüsszeli influencerek tíz százaléka fogyasztói szervezeteknél vagy olyan nem kormányzati szervezeteknél dolgozik, mint például a Greenpeace vagy az Oxfam. Hetven százaléka az iparban, húsz százaléka a tagállamokban vagy a szövetségi államokban dolgozik.
A képviselők ismét felvették a lámpákat. Ettől kezdve az élelmiszeripar energiát és pénzt koncentrált a strasbourgi és a brüsszeli parlamenti irodák hangulatának befolyásolására. Az illetékes bizottságokban és a plenáris ülésen tartott fontos szavazások előtt az EP-képviselők listát kaptak az ajánlások listájáról arról, hogy a Bizottság javaslatának mely változásait kell támogatniuk és melyeket el kell utasítaniuk. "A lobbistákkal való kinevezések a mindennapi élet részét képezik" - emlékeztet az egyik tag alkalmazottja. "De ritkán fordul elő, hogy a lobbisták a parlament folyosóin lógnak, mint akkor, hogy feldolgozzanak minket és parlamenti tagjainkat." Green Schlyter számításai szerint az összes beadvány és megkeresés 90-95 százaléka az ipar részéről származik. Figyelemre méltó 84 százalék még mindig normális.
Az előcsarnok heterogén
"Hol a probléma?" - kérdezi Renate Sommer, a CDU képviselője. Előadóként az élelmiszer-címkézésért volt felelős a Parlamentben. Az előadó központi szerepet játszik az új irányelvek és rendeletek elfogadásában, mivel a törvényeket Brüsszelben hívják. Elfogadja a Bizottság javaslatát, és jelentést készít, amelyben kimondja, hogy az EP-képviselők mit akarnak változtatni vagy kiegészíteni. Az előadónak jól tükröznie kell a Parlament hangulatát. Csak akkor lesz esélye a jelentés elfogadására a plenáris ülésen. Az előadóként azonban, mint az eljárás vezetője, nagy befolyással bír, ezért a többi politikai csoport árnyékelőadóit ellenőröként mellé állítják. Az egyik lobbikritikus, Schlyter volt.
Renate Sommer meggyőződésből ellenezte a lámpát. "Természetesen a lobbisták bekopogtak az ajtómon" - emlékeztet a mezőgazdaság doktora. - Amúgy mindegyiket ismertem. nyitott ajtót találtak. "Nem zárkózhatok el, és nem írhatok törvényt, amint az a fejembe kerül" - mondja. "Alkalmazni kell a való életben, ideértve az ipart is."
Csokit vagy csalunk
Végül Sommer úgy érvelt, mint az élelmiszeripar: A lámpák félrevezetik a fogyasztókat. A piros jelzőszínek megakadályozzák, hogy megvásároljanak bizonyos magas cukor- vagy sótartalmú termékeket. Ez nem az egészség szempontjából döntő, hanem az étrend teljes összetétele. Konzervatívok és liberálisok követték. A lobbikritikusok számára, akik többnyire a politikai peremterület bal oldalán állnak, az érvek egyetértése elegendő bizonyítékként szolgál arra, hogy a képviselőket vagy a Bizottságot befolyásolta a lobbi. De aligha beszél valaki „vásárlásról”. Igaz, hogy a brüsszeli lobbizásról szóló értekezésből hiányzik a hivatkozás a brit újságírók - rejtett kamerával felvett - három képviselőjének megvesztegetésére tett kísérletére. "A lobbizás ritkán működik ilyen esetlenül" - mondja Nina Katzemich a Lobby Control szervezetből.
Ezáltal különösen az élelmiszeripar ismételten ügyetlen cselekedetekkel látja el a kritikusokat, például úgynevezett frontcsoportok kialakításával. Az ipar finanszírozza őket, de úgy viselkednek, mint a polgárok csoportjai. A jelzőlámpáért vívott harcban az ipar egy félrevezető „Szövetség az élelmiszer-átláthatóságért” elnevezésű csoport mögött állt, amely fontos szavazás előtt szórólapokat terjesztett a parlamentben a lámpa ellen. Ezután a „Farmers Food Biotech Network” elnevezésű kezdeményezés vacsorára hívta az embereket, hogy népszerűsítsék a géntechnológiával módosított élelmiszerek előnyeit. A gazdák előretörését a géntechnológiai ipar finanszírozta. Ez viszont Europabio néven jelenik meg Brüsszelben.
"Renate Sommer nem csatolt az előcsarnok előtt" - mondja Martin Häusling biogazdálkodó és zöld képviselő. „Parlamenti képviselőként mindannyian nem csupán a lobbi bábjai vagyunk.” Ezenkívül legalább a környezetvédelmi szövetségek képviselői a korlátozott erőforrások ellenére a média tekintetében egy szinten vannak az iparral. A világ nem olyan fekete-fehér, mint a lobbikritikusok leírták. Häusling nem tagadja, hogy a lobbisták befolyásolják őket. Ezért fontos a kapcsolatok és az erőforrások átláthatósága. Támogatja a nagyrészt önkéntes lobbi nyilvántartás kötelezővé tételét. Az ipar által támogatott tanulmányok, amelyeket a Bizottság javaslatai ellen lőszer szállítására használnak, veszélyesek. De ha a cukrászda évente egyszer meghívja Önt Strasbourg legjobb éttermébe, és „élelmiszercsomagokat” oszt szét a képviselőknek, az nem jelent problémát. "Nem kell odamennem" - mondja Häusling. - Végül rajtam múlik, hogy hagyom magam belatschernnek lenni. Mindannyiunknak van feje a gondolkodásra. "