Az étkezési norma felvétele az adós havi nettó fizetésébe Jogtudomány és jogi ügyek
Szám alatt a Brăila Bíróságon bejegyzett kérelemmel. 9100/196/2007, a felperes BM polgári peres eljárásba hívja az LM alperest, kérve az S.S. által megállapított tartási nyugdíj emelését. nem. Brăila Járásbíróság 6166/29.11.
S.c. által nem. A Brăila Járásbíróság 1110/12.02.12-én a keresetet elismerték, és az alperest kötelezték a felperesnek az LA és LM kiskorúak javára a felperesnek fizetett tartásdíjra, havi 416 lejről havonta 600 lejre, egyenként 300-ra. havonta lej minden kiskorú után.
Megállapították, hogy a Brăila Bíróság 6166/29.nov. Számú polgári ítéletével az alperest havonta 416 lej, 208 lej havi fizetésére kötelezték az egyes kiskorúak, a tartásdíj képviseletében.
Jelenleg az alperes jövedelme havi 1817 lejre nőtt az I.P.J. által kiállított 65293/18.01. Braila.
A fellebbező WB fellebbezést nyújtott be e döntés ellen, kijelentve, hogy az alperes által termelt jövedelem jóval magasabb, mint amelyet a tartásdíj összegének megállapításakor figyelembe vettek. Az elsőfokú bíróság nem vette figyelembe az általa beszedett összegeket élelmiszer-normaként, a folytonosság jellegét.
A megtámadott polgári ítélet jogszerűségének és érvényességének vizsgálata, a hivatkozott okokra tekintettel, valamint hivatalból minden szempontból, a művészet rendelkezései szerint. 304/1 Polgári Perrendtartás, a bíróság, d.c. nem. 244 megállapította, hogy a fellebbezés megalapozatlan a következő okok miatt:
Míg a művészet rendelkezései szerint. A családi törvénykönyv 94. cikke nem foglalja le fenntartását annak a szülőnek a jövedelmét illetően, aki köteles fizetni a tartási nyugdíjat gyermekeiért, ez azt jelenti, hogy az Art. Kódex 31. cikke alapján a megállapítandó tartásdíj kiszámításakor a bíróságnak figyelembe kell vennie az összes folyamatos jövedelmet.
A polgári perrendtartás 409. cikke megmutatja, hogy a fizetések és egyéb monetáris jogok milyen mértékben érvényesíthetők. Az új megfogalmazás szerint a nettó havi tarifabér kifejezés "helyébe a nettó havi fizetés" kifejezés felel meg a jelenlegi gazdasági és jogi realitásoknak megfelelően. Kiderült, hogy a tartási kötelezettségként esedékes összegeknél a havi nettó fizetés legfeljebb felét követheti nyomon.
Arra lehet következtetni, hogy a fenntartói nyugdíj összegének megállapítása az art. 94 al. 3 Családi kód az adós nettó havi fizetéséhez.
Az aktába benyújtott igazolásból az következik, hogy az élelmiszer normát a válaszadó havonta, változó összegben gyűjti össze.
Nagyra értékelték, hogy ennek az összegnek különleges hatása van, és célja bizonyos munkakörülmények között dolgozók napi kalóriaigényének kiegészítése.
Ha ezt az összeget nem számítják be a nettó havi fizetésbe, külön számítva, akkor azt nem lehet tarifális díjazásnak tekinteni, és nem szerepel az átlagos javadalmazásban.
Így az elsőfokú bíróság helyesen nem vette figyelembe a tartásdíj összegének megállapításakor az élelmiszer-normaként beszedett pénzösszegeket.
Külön véleményt fogalmaztak meg, figyelembe véve, hogy a tartásdíj összegének megállapításakor nem csak a bérjövedelmet, hanem az állandó munkából származó jövedelmet is figyelembe kell venni, ezért figyelembe kell venni a jövedelem stabil jellegét.
Mivel az IPJ Brăila 65293/18.01. Számú igazolásából az következik, hogy az alperes LM havonta átlagosan 506 lejes élelmiszer-normatívát gyűjt be, állandó jelleggel, ezt figyelembe kell venni a tartási nyugdíj összegének megállapításakor, amely okozza azokat a megfontolásokat, amelyekre a MIRA alkalmazottai megkapják ezt az élelmiszer-normát pénzben.