Az EU szakpolitikáinak finanszírozása Olyan nem demokratikus, mint maga az EU
írta Prof. Dr. Hans Herbert von Arnim
Az Európai Parlament épülete Brüsszelben
Az EU elkötelezett a demokrácia, az igazságosság és a szubszidiaritás mellett. A valóságnak nincs sok közös vonása ezekkel a nemes elvekkel. Ezt mutatja az EP-képviselők és elnökük fizetése, de az európai pártok és alapítványok finanszírozása is - mondja Hans Herbert von Arnim.
2009 óta az Európai Parlament minden képviselője az Európai Parlament alapokmányának (AbgSt) 10. cikkével összhangban egységes adóköteles fizetést kap, jelenleg havi 8021 euró - ez az EUB bíró alapilletményének 38,5 százaléka.
Az előző parlamenti ciklus végéig a fizetést a tagállamok fizették ki, és megegyezett a nemzeti parlamentek tagjainak járandóságával. Például Bulgáriában, Romániában, a balti államokban és Lengyelországban ez az akkor bevezetett szokásos fizetésnek csak egyötöde-harmada volt.
Ez sokkal értelmesebb megállapodás volt. Mivel a fizetést a hazában való felhasználásra szánják (Brüsszelben további átalánydíjak vannak a munkáért), ezért sokszorosa a valódi értéknek az említett államok képviselői számára, mivel a jövedelem és az árszint sokkal alacsonyabb, mint például Németországban. Ez még eltörpíti az ottani miniszterelnökök és államelnökök jövedelmét.
Egységes szabályok - következetlen hatások
Az európai parlamenti képviselők nyugdíjjogosultsága havi 1405 eurót tesz ki ötéves választási ciklus után (AbgSt. 14. cikk (3) bekezdés), ezért kétszer-háromszor olyan magas, mint az említett országok átlagos jövedelme.
A személyes alkalmazottak esetében minden parlamenti képviselő havi 21 209 eurót kap bizonyítékként, az AbgSt végrehajtási szabályzatának (DfBestAbgSt) 34. cikkének (4) bekezdésében. George Sabin Cutas román EP-képviselő például 19 másik alkalmazottat foglalkoztat hazájában két asszisztense mellett, akiket Brüsszelben akkreditáltak. Az Európai Parlament német képviselői általában csak három asszisztenst engedhetnek meg maguknak, és ez elég.
Nincs értelme az egységes európai szabályozásnak, amelynek a gyakorlatban ilyen kirívóan egyenlőtlen hatásai vannak. Ez közpénzek pazarlásához vezet, és megsérti a teljesen egyenlőtlen dolgok egyenlő bánásmódjára vonatkozó tilalmat, az EU-Szerződés (EUSZ) 2. cikkének (2) bekezdése. A szubszidiaritás elve, az EUSZ 5. cikk (1) bekezdés 2. mondat és (3) bekezdés szerint az európai jognak valójában csak azt kellene szabályoznia, amit a tagállamok legalább annyira nem tudnak megtenni - és itt sokkal jobban megtehetnék.
Csak látszólagos adóegyenlőség
A kiegyenlítés annál is abszurdabb, mivel Németország (és sok más ország) figyelembe veszi a nemzeti sajátosságokat, amikor megadóztatja, és az EU-tagjai fizetését nem a kedvező európai adótörvénynek, hanem a német adójognak vetik alá. Az AbgSt ezt megengedi a 12. cikk (3) bekezdésében.
Ennek az adóegyenlőséget kell szolgálnia. De az egyenlőséget másutt tömegesen sértik: A havi 4299 euró általános átalánydíjat (26. cikk: DfBestAbgSt) és az értekezletenként 304 euró napidíjat (DfBestAbgSt. 24. cikk), mindkettőt adómentesen, rendszeresen nem ellensúlyozzák a megfelelő magas megbízási költségek sem. nem német EP-képviselőknél, így ennek a pénznek a nagy része adómentes kiegészítő fizetést jelent. Ez még inkább ellentmond az adóegyenlőségnek.
A túlzott átalányösszegek azzal az indoklással történő korábbi közös próbálkozása, hogy kompenzációként szolgáltak az alacsony fizetésekkel rendelkező képviselők számára, mindenesetre elmaradt, mivel azokat magas szinten egységesítették. A túlzást mutatja az is, hogy a Bundestag tagjai nem kapnak kiegészítő napidíjat hasonlóan magas általános átalánydíjjal (4204 euró) és nem jelentősen alacsonyabb kiadásokkal. Az EU napidíját a brüsszeli szoba- és ellátási költségekre szánják. A Bundestag tagjainak viszont a berlini megélhetési költségeket az általános átalányukból kell megfizetniük. Végül is az Európai Parlament maga 2014 áprilisában jelentette be az átalányok felülvizsgálatát. Nem zárható ki azonban, hogy a megfelelő állásfoglalás később pusztán megnyugtató intézkedéssé válik, közvetlenül az európai választások előtt.
Ezenkívül a német EP-képviselők a Bundestag jelentős kiegészítő szolgáltatásaiból is részesülnek - például ingyen utazhatnak a Deutsche Bahn-en, irodaterületet, céges járműveket, telefonokat és a Bundestag elektronikus létesítményeit használhatják (lásd az Európai Parlament törvényének 10. és 10a. Szakaszát) . Maga a Bundestag is elismeri, hogy ez a rendelet is elavult, mert az európai átalánydíj valójában az ilyen szolgáltatások fedezésére szolgál.
A Parlament elnökének járó juttatások a végletekig viszik
Az adóügyi igazságszolgáltatás megsértését az Európai Parlament elnöke a végletekig elviszi. További 304 eurós napidíjat kap - függetlenül attól, hogy Brüsszelben vagy Strasbourgban dolgozik, vagy más úton van a Parlament elnökeként. Ez meghaladja a havi 9000 eurót. Emellett havi 3663 euró tartózkodási támogatásban és havi 1418 euró reprezentációs támogatásban részesül, minden adómentesen.
Martin Schulz, az Európai Parlament jelenlegi elnöke az adóköteles fizetésén felül négy adómentes átalányösszeget kap, összesen mintegy 18 000 euró nélkül, ennek megfelelő kiadások nélkül. Két cégautója és két sofőrje is van.
Schulz azt állítja, hogy 2014. április 18-a óta lemondott a napidíjról, mert az Európai Szociáldemokraták legfőbb jelöltjeként kampányol. Eltekintve attól, hogy már korábban kampányolt, minden mást összefüggésbe hoz - ellentétben a hét biztossal, akik szintén kampányolnak, ezért hagyják hivatalt pihenni.
Prof. Dr. Hans Herbert von Arnim, Európai politikák finanszírozása: Ugyanolyan nem demokratikus, mint maga az EU. In: Legal Tribune Online, 2014. május 16., https://www.lto.de/persistent/a_id/11998/ (hozzáférés dátuma: 2020. december 2.)
A képnek réginek kell lennie. Az Európai Parlament évek óta nem ülésezett az Európa Tanács strasbourgi épületében.
A képet most kicserélték, nagyon köszönjük Hansnak, hogy erre rámutatott
Oh istennő. Ha összehasonlítja az EU költségeit és hasznait, akkor a cikk nem drámai, de rendkívül buta. Miért van fórum ilyen hülyeségekre?
Tehát ez butaság. Tehát ez a megjegyzés a cikkben említett borzalmak kedvezményezettjétől származik?
Ezután szeretném kérni az EU költség-haszon elemzését erről a nevetséges megjegyzésről.
Úgy tűnik, a kapzsiság az egyetlen mozgatórugó ennek az állítólagos "állampolgár-orientált" poggyásznak.
A kpkrause.de a következő link szövegével hivatkozik erre a cikkre:
itt
A www.freiewelt.net a következő linkre kattintva linkeli ezt a cikket:
itt
A pénz a legnagyobb kenőanyag a földön, és a fanatizmus moralizáló "kíséretként" szolgál. Valódi etika és valódi erkölcs? Semmi! Nagy fizetések, részben adómentes, céges autó sofőrrel, irodák, személyi asszisztensek stb. Stb. Ki csodálkozik azon, hogy ezek a munkák annyira népszerűek?
A news-round.com erre a cikkre mutat linkeket a következő linkszöveggel:
a pártkritikus, Hans Herbert von Arnim
A nachrichtheutede.com a következő link szövegével hivatkozik erre a cikkre:
Hans Herbert von Arnim pártkritikus
Javaslom az egységes 8,50 minimálbért azoknak, akiknek nagy megtiszteltetés, hogy parlamenti tagnak választották meg magukat az Európai Parlamentben.
A parlamenti képviselők korlátlan mennyiségű többletjövedelemre tehetnek szert a parlamentben (plenáris ülésen és bizottságokban) történő részvétel és az előadások tartása nélkül, olyan napokon, amikor nincs ülés. Nyugdíjjogosultságokat (átszámítva) szerez az A 13 szerint, és életében jogosult a törvényes egészségbiztosítás költségeinek felére a szülővárosában.
Miután kiléptek a Parlamentből, joguk van az EP-képviselők (a megfelelő nemzeti nyelven) (az indulás éve) - (az EP-ből való kilépés éve) - cím használatára. Joga van állami temetésre és állandó megtisztelő említésre az összes uniós intézmény részéről.