Az Európai Unió elhagyta Hollandiát
Szakszervezeti fórum Hannover:
Interjú Hans Boot-tal
Hans Boot 66 éves, és két évvel ezelőtti nyugdíjazásáig ergonómiai oktatóként dolgozott az Amszterdami Egyetemen. 1965 óta aktív a különböző mozgalmakban. Először az úgynevezett "tanító ellenzéken" belül (a "kritikus tanárok"), majd az 1970-es évektől egyre inkább a tanító szakszervezetben, később pedig általában a szakszervezeti mozgalomban, de különösen az ipar és a kikötők területén. Többek között aktív volt szakszervezeti oktatásban, de politikai színházi csoportokban stb. Számtalan cikket írt baloldali újságokhoz Hollandiában és azon kívül, valamint a holland szakszervezet baloldali szervének, a "Solidariteit" (Szolidaritás) folyóiratnak a főszerkesztője, amely 1983 óta jelent meg. 1999 elején a hannoveri szakszervezeti fórum egyik jól látogatott rendezvényén tartott előadást a híres és hírhedt "Polder modellről".
Tudna rövid áttekintést adni a hollandiai szakszervezeti mozgalom történelmi fejlődéséről, különösen a második világháború óta?
Természetesen nem beszélhetünk egyenes vonalú fejlődésről. Voltak kivételek, például közvetlenül az első világháború után és a második világháború után, az 1970-es években, és bizonyos ágazatokban, például a kikötőkben, az építőipar és az ipar területén. Dióhéjban a holland munkásmozgalom sajátos története a kereskedelmi tőke és a gyarmatosítás hosszú dominanciájával magyarázható. Ez az erőfölény gazdaságilag és ideológiailag egyaránt működött. Anyagilag a kapcsolódó késői és lassú iparosítás fontos. Ezt mindig a kisvállalkozás alakította. A kézműves gyártási szakasz műhelyszervezési hagyománya, amint az a 19. század első felében másutt megjelent, fejletlen maradt. Ennek eredményeként a gyárakon kívüli szakszervezeti kapcsolatok alakultak ki, amelyek a munkaadókkal és az állammal folytatott lókereskedelemre irányultak, és ennek következtében központosított struktúra volt.
És a második világháború utáni fejlődés?
Ez azt jelenti: A "posztmodern" szakszervezeti vezetés véleménye szerint az "ellenhatalom" ideje lejárt és megkezdődött a "hatalommal járás" ideje. Ahelyett, hogy a potenciális "ellenerő" képviselője lenne, a "hatalomban lévő partner" illúzióját használja fel, és tagadja a vállalkozók tényleges szabályait. Ennek eredményeként a szakszervezeti szervezetek és így a társadalom egésze mélyen depolitizálódik. És ami még fontosabb: az ellenzék a szakszervezeteken belül és kívül marginális, legalábbis nem szervezett. Néhány kisebb politikai párt kivételével. A holland munkásmozgalom radikális, antikapitalista áramlatai mindig az uralkodó szociáldemokrata szakszervezeteken kívül szerveződtek, és állandó konfliktusban voltak velük, ideértve a politikai pártokat is. 1893 és 1940 között egy szindikalista szövetség uralta a radikális baloldalt, 1945 és 1958 között pedig egy kommunista orientált "egységes szakközpont" volt. A szociáldemokrata szakszervezetekben ritkán volt belső baloldali ellenzék.
Meg tudja magyarázni részletesebben a szakszervezetek jelenlegi szerkezetét? Mely területek jól szervezettek, melyek rosszak? Mi a helyzet a nők és a migránsok részvételével?
Három szövetség vagy ernyőszervezet létezik, amelyek tagjai az ágazati szakszervezetek. Ezek formailag függetlenek, de valójában az ernyőszervezet központja dominál. 2002-ben a már említett FNV-nek 1.226.000 tagja volt. Ez az összes szakszervezetbe bekerült munkavállaló 64% -a. A második legerősebb szakszervezet a protestáns CNV, amely politikailag az FNV-től jobbra áll, 355 200 taggal. Ez a szervezettek 19% -a. A kereszténytől jobbra az MHP-t szervező neoliberális orientált, közép- és felsővezetői személyzet áll, 196 300 taggal (= a szervezett munkavállalók 11% -a). A fennmaradó 6% ágazati és szakmai szövetségekben szerveződik, amelyek általában az FNV spin-off cégei. Van egy kis anarcho-sydicalista "független vállalati szervezet" is.
A közlekedési ágazat viszonylag jól szervezett, különösen a kikötői munkavállalók 56% -kal és a tanárok 43% -kal. A postai és telekommunikációs szektor, ahol a munkavállalók 33% -a szakszervezeti tag, az egészségügyi szektor pedig 24% -kal rosszul szervezett. A biztosítási ágazatban alacsony a szervezettség 17% -kal, a vendéglátóiparban 16% -kal és az IT-iparban 6% -kal. Ezek az adatok 1999-ből származnak, de az utóbbi években alig történt jelentős elmozdulás. Összességében azonban a szervezettség mértéke csökken, mert a dolgozó népesség gyorsabban növekszik, mint a szakszervezeti tagok száma. A szervezettség általános foka 27%. Ezek közül 29% nő, 12% fiatal és 19% migráns. A szakszervezet tagjainak körülbelül egyharmada jóléti kedvezményezett, azaz munkanélküli és öregségi vagy rokkantsági nyugdíjas. Az úgynevezett "önálló vállalkozók személyzet nélkül" a dolgozó népesség 5% -át teszik ki. Körülbelül 3% -uk szervezett.
Németországban az érdekelt felek (vállalkozók, kormány stb.) Szeretnék azt a benyomást terjeszteni, hogy a "polder modell", valamint a hozzá kapcsolódó rugalmasság és dereguláció drasztikusan csökkentette Hollandiában a munkanélküliséget?
Jelenleg a munkanélküliség gyorsan növekszik, és viták vannak a munkanélküliség meghatározásáról. Ez azt jelenti, hogy a nem regisztrált munkanélkülieket vagy azokat, akik nem aktívan keresnek munkát, be kell vonni. A munkanélküliséget legtöbbször csekélynek tartják. Eszerint a munkanélküliség hivatalosan 4,3% volt 2003 januárjában. 2003 augusztusában ez már 5,5% volt. A nők nagyobb valószínűséggel munkanélküliek, 6,4% -kal, mint a férfiak 4,8% -kal. A 15 és 24 év közötti fiatalok 11,9% -a munkanélküli volt, és a migránsok, több mint 15% -kal, még inkább munkanélküliek voltak. De a rejtett munkanélküliségnek nagy része van, amelyet a hivatalos statisztikák nem vesznek figyelembe. A több mint 950 000 fogyatékkal élő embernek körülbelül egyharmadát meg kell számolni, valamint körülbelül 180 000 korkedvezményes nyugdíjat. Ha ezeket a csoportokat felveszi, akkor legalább 10% -os munkanélküliségi rátát kap.
Az úgynevezett munkaképtelenség több mint 15 éve fontos és tragikus probléma. A csupasz számok mondanak valamit erről: 22% -uk 60 éves és idősebb. Nem korai nyugdíjasok. A fiatalabb generáció 14% -a fogyatékos. Ez azt jelenti: A fogyatékkal élők több mint egyharmada a vonatkozó jogszabályok "sikere". Az érintettek 34% -a ad pszichológiai okokat a munkaképtelenségre, többségük nő és fiatal. Összességében a 35 évesnél idősebb nők és a migránsok túlreprezentáltak. Más szavakkal: A fogyatékkal élők magas aránya a teljes szakmai népességben a tőkés munkamegosztás, a növekvő munkabeszélés, a súlyos fizikai munka és a társadalmi kirekesztés következménye.
És a munkaidő ?
A munkaidő átlagosan heti 36-38 óra, de a legtöbben 40 órát dolgoznak, és "szabadidőt" spórolnak (munkaidő számlán). Manapság az összes ledolgozott munkaidő 15–20% -a túlmunka, és az összes munkahely 50% -a rendkívül rugalmas. Ez azt jelenti, hogy teljesen alkalmazkodnak a gép futási idejéhez. Úgy tűnik azonban, hogy a rugalmasság elérte a határt. Egyrészt a gazdasági stagnálás miatt, másrészt azért, mert csökken a vállalat és a munkavállalók hűsége. Ezenkívül a nagyfokú rugalmasság jó tervezést igényel, ezért rugalmatlanságot is okoz.
Hogyan alakultak a bérmunkások jövedelmei az elmúlt években?
Hosszú bérmegtartás után - 1982-től 1990-ig - javult a vásárlóerő, de ez ismét megállt. Alacsony növekedés vagy akár stagnálás esetén a polgári közgazdászok természetesen tovább terjesztik a bérek és fizetések stagnálását. Nemzetközi összehasonlítás nehéz az eltérő adók, bérleti díjak, a privatizáció terjedelme stb. Miatt. A rugalmasabb munkaidő mellett a rugalmas bérek is jelentősen megnőttek. A dereguláció folyamata és az alacsony jövedelmekre nehezedő nyomás nagyon jól látható. A szociális ellátásban részesülők például két-három év után valódi szegénységbe kerülnek. A fejlettebb központokban - Amszterdam, Hága, Rotterdam és Utrecht - nagy a szegénység területe: hajléktalanság, drogproblémák és mindez.
Milyen munkahelyet teremt a "Polder Model" ?
Az összes munkahely 40% -a részmunkaidős, részmunkaidős fizetéssel - ez jóval meghaladja az EU 18% -os átlagát. E részmunkaidős állások háromnegyedét nők töltik be - ez a munkaidő tényleges csökkenése 1982 óta. Az ideiglenes munkahelyek száma meghaladja a 10% -ot. E munkák kétharmadát nők töltik be. Az újonnan létrejött munkaszerződések 40% -a ideiglenes és rugalmas.
Ön már beszámolt arról, hogy a szakszervezeti vezetések "társirányítási" politikájukkal hozzájárultak ennek megvalósításához. Mennyire játszanak szerepet az anyagi előnyök az üzemi tanácsban és a szakszervezet tisztviselőiben? És hogyan látja a szakszervezeti bürokrácia problémáját?
Ennek sok köze van a szakszervezeti stratégiához: az üzemi tanácsokat korábban az unió versenyként, majd partnerként, ma fegyverként tekintették. Nagyvállalatokban az üzemi tanácsokat elengedik a munkából, és pénzügyi eszközöket kapnak feladataikhoz. Az üzemi tanácsok általában szakszervezet tagjai és magasabb jövedelemmel rendelkeznek, mint korábbi munkaviszonyuk. Az üzemi tanács elnökeinek bizonyos hatásköre van. A cég és az unió valódi ellenkezése nem ajánlás a villámpályára. A holland jogszabályok elvileg nem különböznek a német jogszabályoktól, az üzemi tanácsok hatásköre némileg korlátozott. Az üzemi tanács tagjainak többsége (60-70%) szervezett. Ez azt jelenti, hogy szervezeti szintjük jóval magasabb, mint a normál alkalmazottaké. A szervezett üzemi tanács tagjainak többsége azonban nem szakszervezeti tag. A kisebbség a szakszervezeti szövetségek hű kádereként működik.
A bürokratizálás fejlett, azért is, mert a tagok önálló szervező ereje gyenge, és a szakszervezeti történelmet uralják: konzultációk, engedmények, kompromisszumok és a konszenzus keresése. Mindez természetesen a megfelelő struktúrákban intézményesült.
Összetörtek ezek a struktúrák, vagy voltak jelentős munkaügyi viták az elmúlt években?
Nincs túl sok szakszervezeti és társadalmi harc. Általános szabály, hogy a viták eleve a lehetséges kompromisszum felé irányulnak. Leginkább a munkaidő és a munkateljesítmény kérdéseiről van szó, mint az építőmunkások néhány évvel ezelőtti sztrájkjában. A hagyományosan jól szervezett ágazatokban - a kikötőkben és az iparban - a racionalizálás eredményeként csökken a munkaerő, és összerakják. Az ellenállás a vasútnál az útvonalak újrafogalmazásának szempontjából az útvonalak és az órák tekintetében a gépjárművezetők részéről szintén tiltakozás volt a szakszervezet vezetése által meghatározott darabmunka ellen. Ennek az átszervezésnek fel kell készülnie a vasút egészének rugalmasabbá tételére is. Érdekes volt az úgynevezett személyi kollektívák fontos, de ideiglenes szerepe a szakszervezeteken belül, akik nem tudtak kézzelfogható, informális és gyors módon megszervezni magukat mobiltelefonon és az interneten keresztül. Azóta a vasút privatizációjának sem gazdaságilag, sem politikailag, sem ideológiailag nem volt esélye.
Mi a kapcsolat a szakszervezetek és a globalizációellenes mozgalom között? Vannak-e kísérletek az együttműködésre?
A társadalmi mozgalmak és a szakszervezetek közötti kapcsolatok nagyon gyengék. Egyes kérdésekben, például a GATS-tárgyalásokon találkoznak. A globalizációellenes mozgalom - Hollandiában "Andersglobalisieringsbewegung" néven hívják őket - egyre növekvő mértékben vesznek részt a diákokban és a diákokban - ez fontos fejlemény. Sajnos hiányzik belőle a történelmi háttér. Míg a baloldali - véleményem szerint szektás - csoportok túlságosan aggódnak hagyományaik miatt, és dogmára emelik őket. Általánosságban a társadalmi mozgalmak fontos részei (környezet, nők, munkanélküliek) beépülnek a tanácsadó struktúrákba, és jelentős ideológiai befolyást gyakorolnak. A kis, radikális anarchista csoportok nagyon aktívak és független politikát folytatnak, például a környezetvédelem vagy az illegális migránsok kérdésében. Az Öböl-háború idején egy körülbelül 500 fős, látható és harcos csoportot is meg lehetett szervezni "szakszervezeti képviselőkként a háború ellen". Itt-ott a szakszervezet vezető tisztségviselői is részt vettek.
Ha már az anti- vagy más globalizációs mozgalomról beszélünk, a szakszervezetek milyen álláspontot képviselnek az európai egyesüléssel kapcsolatban? Te magad mit érzel iránta?
A gyenge társadalmi rögzítéssel rendelkező integrált szakszervezet félreáll, amikor a nemzeti tanácsadó struktúrák jelentősége csökken és hajlamos előre menekülni: Az egyéni érdekű szolgáltatás kiterjesztésével biztosítás, karrier-támogatás, jelzálog-tanácsadás stb. Formájában. Ez a fejlemény létezett előtte, de a közös belső piac megerősíti. A társadalmi párbeszédbe és a szociális Európai Unióba vetett hit erős, mert egy ilyen irányultság jellemzi a nemzeti történelmet. Mi magunk is egy újabb támadást látunk a demokrácia ellen az európai egyesülés formájában. Csökken az állami befolyás és erősödik a piacok uralma.
Mi a helyzet a szakszervezetek és a politika kapcsolatával? Van-e szervezett baloldali szakszervezeti áramlat, amely több politikai és harcosabb szakszervezetet támogat?
Ebből az alkalomból visszatérve a világpolitikára: Beszélgetéseket folytat az Izrael – Palesztina konfliktusról? És ha igen, mik a gyakorlati következmények?
Jó kapcsolatot ápolunk egy új izraeli/palesztinai szakszervezettel, a "Munkavállalói Tanácsadó Központtal", amelyet lehetőség szerint támogatunk, anyagilag is az FNV-n keresztül. Sajnos az FNV-nek nagy hagyománya van a Histradut államhű izraeli szakszervezeti szövetséggel való együttműködésben.
Természetesen nem fogunk túljutni 2001. szeptember 11-én és a "terror elleni háborún", amelyet nemcsak Bush és Blair szabadított fel. Hogyan látja ezeket az eseményeket? Mennyire van ennek politikai és szakszervezeti hatása Hollandiában?
A 2001. szeptember 11-i események után ezt szigorúbbá tették és végrehajtották a törvényekben és a gyakorlati politikában, ami régóta bevett gyakorlat volt. És ami nagyon fontos, először is elég nyíltan fejezték ki és terjesztették. Például azt, hogy a marokkói fiatalokat, akik Hollandiában követtek el bűncselekményeket, szigorúbban kell büntetni, mint másokat, mert más kulturális története van (amint azt a rendőrségi felügyelő nemrégiben bejelentette). A fiatal menedékkérőket anélkül tartják fogva, hogy bármi bűncselekményt követtek volna el annak érdekében, hogy "újra szocializálódjanak" és felkészüljenek arra, hogy visszaküldjék származási országukba. Ez egy diskurzus és fejlemény, amelyben az "iszlám" és a "terror" egyenlőek. Ennek keretében razziákat szerveznek az "illegális" munkavállalók ellen, miközben az illegális vállalkozókat, kölcsönadókat és bérleti cápákat megkímélik, akik sokat keresnek tőlük. A szigorú biztonsági intézkedések és a magas rendőri jelenlét a holland kikötőkben szintén nem fontosak Meg kell szervezni az ellenállást, amely ellen, szakszervezeti oldalról is, különben ennek az idegengyűlölő mozgalomnak nagyon kellemetlen hatása lesz.
A szakszervezetek, a politikai és társadalmi ellenállás szükségessége minden bizonnyal fennáll az új holland kormány által tervezett intézkedésekkel kapcsolatban is. Végül röviden átbeszélné ezt a nagyon aktuális fejleményt? ?
Az új (konzervatív) kormány által most bemutatott megtakarítási program a holland történelem legnagyobb. Ez 17 milliárd eurót tesz ki. Itt adják le a kezét az ellátási állapot maradványaira. Például kevesebb munkanélküliségi és rokkantsági ellátásnak, kevésbé garantált egészségügyi ellátásnak és kevesebb bérleti díjnak kell lennie. A korengedményes nyugdíjra kivetett adókedvezményeket törölni kell. A béreket be kell fagyasztani, és emellett tovább kell dolgozniuk. Az 57 év feletti munkanélküliek kénytelenek ismét jelentkezni állásajánlatokra stb. A kormány kereszténydemokrata (CDA) és liberális (VVD) kisebbségi frakciói különösebb vonakodás nélkül próbálják elősegíteni a szervezett szolidaritást (a társadalmi rendszer alapja). Biztonság). Taktikai okokból a kereszténydemokraták készek kisebb engedményeket tenni itt-ott ezekben a támadásokban társadalmi arcuk megmentése érdekében. Ebben az országban van egy általános mondás: "Mindenki önmagáért és Isten mindannyiunkért!" De ez a felülről érkező segítség is eltűnt.
És mi folyik lent ?
Köszönöm ezeket az érdekes felismeréseket.