Az FDH, a Paleo vagy az alacsony szénhidráttartalom mellett most már „SDS” is - karcsú a csokoládé-Trier média blogon keresztül
Média webnapló a média tanulmányok témájához a Trier-i Egyetemen
Ezen új csoda diéta szerint a csokoládénak segítenie kell a fogyást. Ez túl jól hangzik ahhoz, hogy igaz legyen. Ez egyáltalán lehetséges? Jogos kérdés, amelynek egyenesen a fejünkben kell járnia. De minek gondolkodni ezen, végül is az eredmény egy tudományos tanulmány eredménye, tehát igaznak kell lennie. Egyes bulvárlapok újságírói ezt a gondolatmenetet követték, a diéták is a legkeresettebbek. Például a címlapon található kép:
És a Focus Online is követte példáját ezekkel a szavakkal és a saját video-közreműködésével:
Természetesen a női magazinok, például a Brigitte is haraptak - úgyszólván slágert. A hír még Nagy-Britannia, Ausztrália, USA, India, Oroszország és Nigéria médiájában is megjelent.
Kár, hogy a tanulmány hamis. Minden hülyeség, minden színpadiasság. E mögött két újságíró, Diana Löbl és Peter Onneken áll, a következő motivációval: Tud-e egyszerűen kitalálni egy étrendet, elvégezni egy tudományos tanulmányt, manipulálni az eredményeket és tudományosan publikálni? És akkor az eredmények a klasszikus médiába is bejutnak?
Nyilvánvalóan működött, és még annyi erőfeszítésbe sem került. Minden kérdésre igennel kell válaszolni. A két újságíró teljesen értelmetlen kivitelezéssel és 15 tesztalappal végezte „tanulmányát”. Kettejük fejlõdése és folyamata az Arte „Karcsú a csokoládén keresztül” dokumentumfilmben van. Tudományos hazugság járja körül a világot ”. A dokumentumfilmet június elején sugározták az Arte-n.
Egyrészt magát a tudományt kritizálják a dokumentumfilmek, másrészt természetesen az újságírók gondoskodása és alapossága. A megkérdőjelezhető tudomány mellett az újságírók döntő szerepet játszanak. Peter Onneken tanúsítja kollégáit: „Az üzlet büdös, és mi újságírók csatlakozunk.” Azt is kifogásolja, hogy senki nem ellenőrizte az intézet hitelességét vagy a kis számú tesztalanyot. A sajtóközleményt, amelyben mesét meséltek, egyszerűen vakon vették át.
Ez miért van? Vajon az újságírók és a címzettek csak alaposan bíznak a tudományban? A csökkent szerkesztési költségvetés felelős-e a hanyag kutatásért és az információk keresztellenőrzésének hiányáért? Vagy csak a „ha túl jó a történet, akkor csak ne kutass” mottó szerint cselekszel? Az újságírás hitelessége és minősége hosszú távon fut. E kissé kellemetlen történet után még mindig mindent megadhat, mert a Bild, a Focus Online és más bulvárlapok mellett legalább az egyik úgynevezett minőségi médium nem publikálta a csokoládét. Tehát a mai újságírásban nem tűnik annyira sivárnak.
A dokumentumfilm középpontjában természetesen a fogyás kérdése áll. Mivel a fogyasztók elsősorban a tudományban bíznak és hisznek, a súlycsökkentő programok, például a „Súlyfigyelők”, folyamatosan új tanulmányokkal vonzzák vásárlóikat. A dokumentációból azonban kiderül, hogy a vizsgálatok meglehetősen ritkák és csak nagyon specifikus körülmények között értelmesek. Gyakran csak az összefüggéseket mérik, és nem ok-okozati összefüggéseket, nagyon könnyen manipulálható és publikálható, ahogy a néző a csokoládé példájából megtudja. Egy tudományos angol nyelven publikált tanulmány növeli a hitelességet és a komolyságot. Ennek azonban nem kell igaznak lennie.
A dokumentumfilm másik elképesztő aspektusa a bulvármédia átgondolatlan terjesztése és a tudományos tanulmányok manipulálásának egyszerűsége mellett a DAG, a Német Elhízás Társasága S3 irányelveinek (az elhízás megelőzésére és terápiájára) kidolgozása, amely a dokumentumfilm szerint a rendelkezésre álló legjobb tudományos bizonyíték. Az alkotóknak függetlennek kell lenniük, ami általában nem így van. Gyakran éppen ezen a tevékenységi területen aktívak, ezért saját módszereiket terjesztik. A dokumentáció szerint az „iránymutatásokat” kidolgozó hat tudós közül négy közvetlen vagy közvetett kapcsolatban áll az egyes programokkal. Hans Hauner tudós és professzor egyenesen elismeri: "Van benne valamiféle íz". Amíg nyilvánosságra hozzák és megmutatják a lehetőségeket, ez Hauner szerint igazolható. Ezután az olvasó maga döntheti el, elfogadja-e vagy sem. hát akkor!
Tehát először nem szabad vakon bízni néhány tudományos tanulmányban. Különösen akkor, ha újságíró vagy, és gondolkodsz a kiadásán. Érdemes alaposabban megnézni és legalább ellenőrizni a munkát végző intézet hitelességét vagy létét.
Egyébként egy érdekes, modern módon készült dokumentumfilm, amely a tudományos tanulmányok szempontjából döntő tényeket tartalmaz, és meglepő igazságokat mutat. Kicsit több mint 50 perc, talán kissé túl hosszú a témához, de mégis jó ötlet és stratégia annak bemutatására, hogy a tudomány és a média milyen könnyen kezelhető.