Az FNAEG (a beszedési megbízás elutasítása) a magánélethez való jog tiszteletben tartása - Dalloz Enquiry News
Ebben az esetben egy illetéktelen tüntetés során két rendőrt több személy fedett arccal dobott el és vert meg. Több embert őrizetbe vettek a rendőrségen, köztük egy olyan személyt, aki ezen intézkedés során nem volt hajlandó alávetni magát az azonosítási és biológiai mintavételi műveleteknek, amelyek lehetővé tették genetikai ujjlenyomatának elemzését és azonosítását. A nyomozás végén bűnügyi összeesküvés, súlyos erőszak, az azonosítási nyilvántartás műveleteinek való megfelelés megtagadása, a visszaesés és a genetikai ujjlenyomatának azonosítására szolgáló biológiai mintának való alávetés miatt büntetőeljárás indult ellene. megismétlődésében. A bíróság csak a bűnszövetség vádjával felmentette az egyént. Ez utóbbi és az ügyész ezután fellebbezett a döntés ellen.
A fellebbviteli bíróság az érintett személy szabadon bocsátásának a genetikai ujjlenyomatának azonosítására szánt biológiai mintának való alávetésének megtagadásának megállapítása céljából úgy ítélte meg, hogy a 706–56. Cikk II. a büntetőeljárási törvénykönyv ellentétes volt az emberi jogok európai egyezményének 8. cikkével. Ehhez az EJEB 2017. június 22-i ítéletére támaszkodott (CEDH, 2017. június 22., 8806/12. Sz., Aycaguer kontra Franciaország, prec.).
Csak a büntetőeljárási törvénykönyv 590-1. Cikkének alkalmazásával a vádlott fellebbezésétől megfosztott vádlott fellebbezése miatt a büntető kamara hatályon kívül helyezte a fellebbviteli bíróság határozatát a 706- A büntetőeljárási törvénykönyv 54. és 706-56. Cikke, valamint ugyanezen törvénykönyv R. 53-14. Cikke. Úgy döntött, hogy a mintavétel megtagadását olyan személy követte el, akit nem ítéltek el, de akiről súlyos vagy következetes jelek merültek fel, amelyek valószínűsítették, hogy a 706–55. Cikkben említett bűncselekmények valamelyikét elkövette. akkor élt a „konkrét lehetőséggel”, amennyiben genetikai ujjlenyomatát az aktába rögzíti, kérheti törlését. Az érdekelt fél rendelkezésére álló konkrét lehetőségnek köszönhetően, hogy kérje a rögzített adatok törlését, a Semmítőszék úgy ítélte meg, hogy a megőrzési időszakok arányosak a bűncselekmények jellegével és a jogsértés korlátozásának céljaival. az európai egyezmény 8. cikke által garantált magánélet tiszteletben tartása.