Az igazságszolgáltatás ismét a sertéshús-mentes étlapokon dönt a menzán
Az igazságszolgáltatás október 9-én, kedden törölte a beaucaire-i RN polgármester döntését, amely szerint sertéshús nélküli menüket távolítottak el a város étkezdéiből. Chalon-sur-Saône önkormányzata október 23-án tudja, hogy továbbra is megtagadhatja-e a helyettesítő étkezést.
Választható standard étkezés, sertéshús-mentes, halal- és vegetáriánus étel a gyermekek számára egy strasbourgi iskolai menzán./Alexandre March/A republikánus/Maxpp
A szekularizmust és az iskolai menzákat érintő vitákban az igazságosság nem a választott tisztviselők javára fordul, akik nem hajlandók sertéshús nélküli étlapokat szolgálni a hallgatóknak.
2015-ben Chalon-sur-Saône (Saône-et-Loire) városháza úgy döntött, hogy eltávolítja a muszlim hitű hallgatók helyettesítő ételeit azon a napon, amikor a sertéshús szerepel az étlapon. Gilles Platret, a város új LR-es polgármestere ezt az intézkedést azzal indokolta, hogy megtagadta a gyerekek "iktatását", az év elején kérdőívet küldtek a családoknak, hogy megtudják kívánságaikat. Ez a szervezeti modell az együttéléssel ellentétben a refektórium gyermekeinek szétválasztását is okozta - indokolta a megválasztott tisztviselő.
A cikk 80% -a olvasható.
A kereszt,
Művelje különbségét
Az előfizetés tartalmazza:
- Minden cikk korlátlanul elérhető az interneten és az alkalmazásokban
- A napilap digitális változatban
- Hozzáférés az archívumokhoz és a tematikus fájlokhoz
- Jelenlegi és tematikus hírlevelünk
Próbaajánlat
A muszlimok igazságszolgáltatásának védelmével foglalkozó szövetség (LDJM) támadásában a dijoni közigazgatási bíróság 2016-ban szankcionálta az önkormányzati tanács tanácskozását azzal az indokkal, hogy az ellentétes "a gyermek mindenek felett álló érdekével".
A diákok regisztrációjának formája
A nyilvános előadó a december 9-én, kedden lyonban tartott fellebbezési tárgyalás során bírálta az elsőfokú ítéletet: nem tudta elfogadni annak a gyermeknek az érdekét, amelyre a kérelmezők nem hivatkoztak. Ha ezért ennek az ítéletnek a megsemmisítését kéri, az előadó érdemben hátrányos az önkormányzat számára. "A bíró egyértelműen úgy véli, hogy a szekularizmus nem szolgálhat alapul a helyettesítési menük eltávolításához, és hogy a városháza nem szolgáltatott bizonyítékot szervezési nehézségekre a döntés indoklásához" - magyarázza Nicolas Garderes, az LDGJ ügyvédje.