Az intim kapcsolatok válságai és átalakulásai elmélkednek a hagyományos társadalomról az átmenetre
1Az intim pályák individualizálódásának és diverzifikációjának jelenségei, amelyek különösen Quebecben és Franciaországban figyelhetők meg, sok kommentátor számára visszhangot adnak az intim kapcsolatok állítólagos "értelmének elvesztéséről", vagy akár eszközzé tételükről. Több partner, lendülés, a pár felbomlása, a nukleáris család hanyatlása, soros monogamies, polyamourok stb. Mind olyan téma és irányultság, amely egyre inkább befolyásolja a modern és nyugati társadalmak struktúráit. Ezek a tüntetések első pillantásra elhitethetik velünk, hogy a megfigyelők, szociológusok és filozófusok által annyira eldöntött társadalmi kötelék válsága még a magánélet keretein belül is visszhangot fog kelteni. Az egyre intenzívebb érzések és az új szexuális élmények folyamatos keresése mögött, mint például az elmúlékony találkozások túlértékelése és a partnerek felcserélhetősége tanúskodik erről, nem fedezzük fel második pillantásra az etiolációt is az egyik kapcsolat a másikhoz, amely már nem képes gyökeret ereszteni a közös mindennapi életben, elvárások és szubjektív megállapodások összességében strukturálódhat, intim elkötelezettségben, akár szerződésben, társadalmi és erkölcsi ?
3Ez a modernség, amelyet optimizmussal vártunk a felvilágosodás nyomán, így egyesek számára átalakult egy második, késői vagy fejlett modernséggé (Beck, 2001; Giddens, 1991), hipermodernitássá (Lipovetsky, 2004)., még egy posztmodernitásban is (Lyotard, 1979). A válság, a hanyatlás, az üresség ebből a kontextusából (Lipovetsky, 1983) az egyén egyedül találja magát önmagával, elmúlik egy elmúló, omladozó és széttöredezett világban. Egy olyan világ, ahol a szexuális felszabadulás akár "a huszadik század egyik legnagyobb mítoszaként", vagy akár a valódi "szexuális nyomorúság" tükrében is megjelenhetne (Jaspard, 2005, 4. o.).
4 Ebben a cikkben különösen érdekelnek bennünket a bensőséges kapcsolatok átalakulása Quebecben és Franciaországban, miközben fenntartjuk azt a hipotézist - amely empirikusan idő előttinek bizonyulhat -, hogy az itt feltüntetett változások olyan hajlamról tanúskodnak, amely általánosan általánosítható az összes modern nyugati társadalom.
5Az intim kapcsolatok társadalmi válságként való átalakulását kísértő megközelítés csak akkor lehetséges, ha a társadalmat a priori a konszenzus, a transzcendencia vagy az egységesítő és erkölcsi normatív projekt - más szavakkal: hagyományos - projekt formájában foganatosítja. a modern egyén elárulná a társadalom bármilyen elhagyásával. Az elárulások közé tartoznak azok a többszörös partikularista állítások, amelyekkel az egyének nem hajlandók megfelelni egy transzcendens projektnek, a közjó őrének.
6 Quebecben és Franciaországban a melegek és leszbikus csoportok igénye az azonos nemű párok elismerésére szintén egyesek számára példaértékű erre az állítólagos hazaárulásra, amelyre már odáig mentek, hogy a „társadalom elleni kis megállapodásoknak” minősüljenek. (Catala, 1998) és a "nyílt háború a gyermekek ellen" (Coq, 1998). Az olyan kifejezések, mint a "homoszexuálisok által ostromolt város" és a "félhomályos racionalizálásokkal" indokolt "reklámőrületük", amelyek engedélyezik "a város egészségének és méltóságának bizonyos aggodalmát", ahol "a szexualitás elveszett marad, iránytű nélkül" (Lussier, 2003, 44–45. O.) Csak megerősíti azt az egyenértékűséget, amelyet ezek a kommentátorok a társadalom, az egység és az erkölcs között jelentenek. Ez a beszéd - az "általános elferdülés, amely aláássa szociomorális értékeinket" (Uo., 58. o.) - a poliamóriával, a többpartneriséggel és a házasságon kívüli kapcsolatokkal kapcsolatban is felfogható, amelyek ebben a perspektívában annyi áldozatot jelentenek a kötelékben. a társadalom egységét és irányítását garantáló szociomorális értékek meghitt és elárulása.
7A válságból való kilépés sokak számára normatív, etikai vagy transzcendens projekt kidolgozását igényli (uo.). Számunkra ez ismét megmutatja, hogy visszatérhetünk a hagyományhoz, amely a szociológust vagy a filozófust kényelmetlen helyzetbe hozza, amikor egy normatív projekt mércéje alapján kell megítélnie az állítások és gyakorlatok jogosságát. amely sem felülről (bármilyen transzcendenciában), sem alulról (az egyéni akaratok felhalmozódásában vagy a természetben) nem talál alapot. A szociológiai kutatások inkább egy normatív projekt kidolgozására szorítkoznak, amely szükségszerűen önkényes marad, nem pedig a modernitás konstitutív paradoxonainak elméleti megértésének kidolgozására. Ebben tűnik ki, hogy a társadalmi válság gondolatától ihletett analitikai rács nem megfelelő a modern egyén és a társadalom viszonyának leírására: a most feloldott hagyományos viszonyítási alapokhoz való ragaszkodás révén hiányozhat a hagyományos társadalomból a modern társadalomba való átmenet, és következményei az egyénekre, valamint a szociológiára nézve.
8 Ezt a szövegrészt a társadalom belső differenciálódásának formájában bekövetkezett változás jellemzi. A modern társadalom, a hagyományos társadalommal ellentétben, nem hierarchikus módon, a rang és a rögzített szerepek különbségei alapján, hanem egyenértékű társadalmi területeken épül fel, amelyek egyenlőtlenségeket produkálnak és reprodukálnak anélkül, hogy bármilyen segédprogramot vagy speciális funkciót tulajdonítanának nekik (Luhmann, 1990). Így a modern társadalom társadalmi rendszerekké differenciálódik, amelyek annyi elvárás-struktúrát alkotnak, és amelyeknek saját nyelvük és szemantikai kódjuk van, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy önreferenciális módon szaporodjanak. Erre a jelenségre példák találhatók a tudományban, a jogban, a politikában, a gazdaságban, az oktatásban és természetesen a magánéletben.
10 Ezek a megjegyzések hangsúlyozzák, hogy a társadalmi szemantika megfigyelésén keresztül, vagyis azokon a kategóriákon keresztül, amelyeken keresztül a társadalom megfigyelhető, a társadalom evolúcióját olvashatjuk a stratifikációs differenciálástól a funkcionális differenciálásig terjedő szakaszában. Ma az egyént arra hívják fel, hogy béküljön meg egy olyan társadalommal, amely a jelentés horizontjaként jelenik meg, ahonnan a saját önreferenciális tudata szerint kell válogatnia, és már nem az egyház vagy saját diktátuma szerint. család. 'származása. Ezt a horizontot, ellentétben azzal, ami a hagyományos társadalmakban van, már nem "felülről" kényszeríti rá egy transzcendens vagy vallási forma. Inkább egy összpontosított, polikontextuális és összetett univerzumból származik, amely több olyan társadalmi rendszerből áll, amelyek rengeteg lehetőséget kínálnak számára, és amelyek egyidejűleg megkövetelik, hogy teljesítse azok igényeit, akikben részt akar venni.
11 Így a modern egyén úgy érezheti, hogy nem tudja, hová forduljon, mert nem egyetlen központból irányíthatja az életét. Kénytelennek érzi, hogy minden alkalommal súlyos bürokráciát kell kezdeni, mert mindegyik rendszernek megvan a sajátos felvételi kritériuma, és az egyik rendszerben való részvétele nem garantálja a másikba való felvételét. Az egyén úgy érezheti, hogy nem áll megfelelõen azoknak a lehetõségeknek, amelyek megmutatkoznak számára, mert az elõtte kibontakozó lehetõségek látóköre még nagyobb, mint az, hogy képes megragadni azokat.