Az OCC-k sikerét követően a WTA engedélyezni szeretné az edzősködést a lelátón
Steve Simon, a WTA elnöke új szintre akarja vinni a bírósági edzői ülések ötletét, és lehetővé teszi az edzősködést a lelátón is. Mindig. Segíti-e a pályán lévő játékosok döntési jogkörét, vagy gyengíti? Ez egy túlzás, vagy egy zseniális és látomásos ötlet?
Amikor a WTA a mérkőzés során 2009-ben bevezette az edző-játékos tanácsadást, a reakciók megoszlottak. A korábbi dicsőség és a sajtó egy része kinyilvánította szkepticizmusát: szerintük ez megváltoztatja a tenisz alapvető részét, nevezetesen azt, hogy a pályán a játékosnak egyedül kell megoldásokat találnia. Néhány korábbi játékos odáig ment, hogy a lépést megsértésnek tekintette; a nőket nem tartották képesnek arra, hogy egyedül képesek legyőzni az akadályokat az edző segítsége nélkül, aki gyakran férfi volt.
Nem gondolom, hogy a WTA döntése nőgyűlöleten vagy a saját játékosaikkal szembeni leereszkedő magatartáson alapult, hanem a férfi tenisznél kisebb közönségnövelési vágyon. A bírósági coaching lehetőséget arra tekintették, hogy közvetlenül a forrásból adjon új információkat a taktikáról és a stratégiáról. Kezdetben én is szkeptikus voltam, de az okaim mások voltak: féltem, hogy tudva, hogy filmre kerülnek és meghallgatják őket, az edzők és a játékosok sem lesznek hitelesek, és cenzúrába kerülnek. Aztán, mivel a szakmai kör rendkívül kozmopolita, féltem, hogy a legtöbb OCC-t olyan nyelveken folytatják, amelyeket nem értek.
Tehát a WTA az OCC-re támaszkodva jó lépést tett. Steve Simon, a női kör vezérigazgatója a közelmúltban megerősítette, hogy ezen mini-tanácsadások televíziója pozitív eredményeket hozott a nézőkre (a stadionban lévők nem hallják, amit mondanak). Ennek megtekintéséhez nincs szükség bonyolult közvélemény-kutatásokra vagy piackutatásra: elég megnézni, hogy az OCC klipek vagy GIF-ek mennyire sikeresek a közösségi médiában, főleg azok, akiknek hibás vagy szokatlanabb.
Steve Simon véget vetett az "i" -nek: Az OCC-k arra szolgálnak, hogy ismertté tegyék az edzőt és a nyilvánosságot, és sokan közülük igazi karakterek, néha érdekesebbek, mint a játékosok. Ha belegondolsz, ez normális: idősebb vagyok, annyira tapasztaltabb és bölcsebb vagyok, és bizonyos esetekben elég nyugodt vagyok, hogy ne stresszeljem az emberek mondanivalóját. Hozzájárulásuk nemcsak informatív és hasznos, de néha egyenesen vidám az őszinteség és a közvetlenség révén. A román szurkolók tudják, miről beszélnek: a román OCC-k közül sokan híres kifejezéseket váltottak ki, amelyek bekerültek a teniszrajongók folklórjába. Tudjuk, hogy össze kell csapnunk a kezünket, el kell nyernünk a meccsünket, esetleg hosszabb rövidnadrágot vagy ponyvát kell ütnünk.
A rajongóknak annyira megtetszett az OCC-k műsora, hogy elkezdték őket várni, sőt megkérdezték tőlük: "Miért nem hívod fel az edzőt, esetleg felébreszted, mert rettenetesen játszik!" Ezenkívül már megtudtuk, hogy milyen OCC-re számíthatunk, attól függően, hogy a játékos és az edző milyen csapatot alkot. Megvan a „nyugodt és kiegyensúlyozott” OCC kategória (Cahill-Halep), a „tudományos szimpózium” kategória (Kuznyecova edzője), a „szappanopera” kategória (Sumyk-Muguruza), a „világos és a lényeg” kategória (Cruciat-Begu) és a Călin kategória. Ciorbagiu ”(Ciorbagiu-Niculescu).
A szórakozás értékén túl, amely a becsültnél magasabbnak bizonyult, az OCC-k egyre inkább számítanak a mérkőzések dinamikájának megváltoztatásában. Az edzők egyre ügyesebbek lettek a szünetben a legsürgősebb és leglényegesebb információk tömörítésében, többfeladatos feladatok elvégzésével is: beszélgetés közben odaadják a törölközőt, elveszik az üres palackokat és cserélnek egy másik rakétát. A játékosok is sokkal befogadóbbak és aktívabbak voltak a beszélgetések során. Onnan, ahol eleinte üres szemeket és súlyos csendeket láttál, most nagyon gyakran animációs párbeszédek folynak, néha ellentmondásosak (a minap Muguruza Sumyknak nem mondott mást és nem kevesebbet, mint hogy elhallgasson; igaz, hogy kicsit ellentmondásos: miért hívnánk újra, ha nincs kedve hallani, amit mond? Elnézést kért a következő OCC-n, de a GIF már bekerült a történelembe).
Arra gondolok, hogy az OCC-k elkezdték befolyásolni a mérkőzések menetét, és egyre többet számoltak a végeredményben. Olyannyira, hogy Steve Simon új szintre akarja vinni az egészet, és lehetővé teszi az edzősködést a lelátón is. Mindig.
Eh, itt már változnak a dolgok, és erre a kérdésre szeretném, ha IGEN vagy NEM válaszolna. Ez jó ötlet vagy sem? Eddig az OCC-ket szettenként egyszer engedélyezték az ellenfél által tartott orvosi szünetekben. A frekvencia ezért korlátozott, és az idő megválasztását körültekintően kell meghozni. A földváltoztatási szünet hossza is korlátozott. Az OCC-k mellett az edzők bármikor szabadon kiabálhatnak tanácsokat a lelátóról. Steve Simon szerint a lelátón való edzés egyébként is elterjedt, annak ellenére, hogy hivatalosan tiltják. Meg tudom erősíteni: az élő mérkőzéseken, amelyeken részt vettem, gyakran hallottam a dobozból a játékosoknak adott utasításokat. Tehát, ha még mindig kész, miért ne formalizálná? A legtöbb ember, aki nem ismeri a teniszt és annak furcsa és különc világát, nem érti, miért nem szabad edzőt edzeni. Nem tudom, van-e más sportág, amelyben a verseny alatt tilos a játékos-edző kommunikáció?
Ha a WTA a lelátón legalizálja az edzést, mi lesz ennek a következménye? A meccsek kiszámíthatatlanabbak lesznek, mint amilyenek már, több lendületváltozással? Látni fogunk még felzavarásokat? Fontosabbak lesznek az edzők, egyfajta második játékos a lelátón? Vajon a játékosok szellemileg lusták lesznek, és várják az útmutatásokat a lelátóról? Vagy fordítva lesz: idegesítve az edzők folyamatos keveredésétől, egyesek úgy fognak cselekedni, mint Bartoli, aki egy hivatalos mérkőzés során kirúgta az apját (aki edzője is volt).?
Daniel Dobre elmondta, hogy Simona Halepnél a vezető minősége az a képesség, hogy az intuíciótól és az ösztöntől függően saját maga dönthessen a pályán. - Bármit is csinálsz edzőként, nem kell ezt a képességet elvenned tőle. Értékelni fogja egy olyan játékos, mint Simona ezt az állandó keveréket a lelátóról? Eltereli a figyelmét, vagy segít neki? Lehet, hogy a dolgok megoszlanak: egyesek úgy döntenek, hogy meghallgatják, mit üvöltenek nekik a dobozból, mások a mérkőzés előtt utasítást adnak az edzőknek, hogy tanácsaikat a pályán lévő OCC-kre korlátozzák.
Megváltoztatja-e ez a lépés a mező és a tribün közötti határt? Segíti-e a pályán lévő játékosok döntési jogkörét, vagy gyengíti? Ez egy túlzás, vagy egy zseniális és látomásos ötlet?
Fotók: Jimmie48