Az óceáni táplálkozási eset alkalmazottja profitálhat a D diétából; érdeklődés mindvégig
A Matthews v. Az Ocean Nutrition Canada Ltd., 2020. évi SCC 26, a Kanadai Legfelsőbb Bíróság (SCC) úgy ítélte meg, hogy a megfelelő jogorvoslatot és mennyiséget ki kell fizetni egy olyan vezető tisztségviselőnek, akit konstruktívan felmentettek. Ez az ítélet minden bizonnyal nagy hatással lesz a quebeci munkaadókra, még akkor is, ha ezt köztörvényes joghatósággal hozták meg.
Tények
1997-es felvétele óta David Matthews (a " Munkavállaló ") Több vezetői beosztást töltött be az Ocean Nutrition Canada Limited (" óceán "). 2007-től azonban az alkalmazott befolyása és felelőssége fokozatosan csökkent. Ez utóbbit fokozatosan kizárták és kizárták a különféle projektekből, és ez a helyzet végül 2011-ben lemondásához vezetett. Meg kell jegyezni azt is, hogy a szóban forgó ítéletben az a tény, hogy az alkalmazottat konstruktívan elbocsátották, és hogy ésszerű 15 hónapos felmondási időre jogosult.
Főbb vezetőként azonban az Alkalmazott részesült egy hosszú távú ösztönzési tervben („ RILT ”) Biztosított valamilyen fizetési módot a vállalkozás eladása esetén, és ezt az előnyt akarta, ha az értékesítés végbemegy. A jelen LTIP vonatkozó záradékai a következőképpen szólnak:
2.03 FELTÉTELEK
Az ONC-nek a megállapodás alapján nincs kötelezettsége a munkavállalóval szemben, kivéve, ha a kezdeményező esemény bekövetkezésekor a munkavállaló az ONC teljes munkaidős alkalmazottja. Magától értetődik, hogy ez a megállapodás semmis, ha a munkavállaló megszűnik az ONC alkalmazottja, akár azért, mert lemond, akár azért, mert ok nélkül vagy anélkül felmondják.
2.05 ÁLTALÁNOS
A hosszú távú értékteremtési bónusztervnek a kiváltó esemény napján kívül nincs jelen- vagy jövőbeli értéke, és a munkavállalónak kiszámított és kifizetett bónusz semmilyen célból nem tekinthető az utóbbi javadalmazásának részeként, ideértve a a munkavállaló lemondása vagy a végkielégítés kiszámítása.
Tizenhárom (13) hónappal a munkavállaló lemondása után eladták az óceáni társaságot, amely a LITR értelmében „kiváltó esemény” volt. A hír hallatán az alkalmazott keresetet indított, amelyben azt állította, hogy konstruktív elbocsátásnak vetették alá, és azzal érvelt, hogy Ocean fellépése különösen visszaélésszerű és rosszhiszemű. Különösen kártérítést követelt az eladást követően az LTIP-ben előírt fizetés elvesztésének kompenzálása érdekében.