Az om ipar; ga-3 a r; ussi; arra kényszerít, hogy lenyeljen bármit
Irineo Cabreros - Fordította Peggy Sastre - 2018. szeptember 12., 11:01
Az omega-3 valószínűleg haszontalan, ugyanakkor szörnyű következményekkel jár a környezetre nézve.
Olvasási idő: 7 perc
Néhány évvel ezelőtt olyan okok miatt, amelyeket nem tudok túl sokat megmagyarázni, megszoktam, hogy minden reggel lenyeljek egy omega-3 kapszulát. Nem olvastam tudományos cikkeket az étrend-kiegészítő orvosi előnyeiről - nem is néztem egyet. Csak egy homályos elképzelésem volt, hogy azok a borostyánolaj gömböcskék, amelyeket egy szép lazac mirigyéből nyernek ki, jók nekem. Őszintén szólva nem is tudtam volna megmondani, hogy milyen jóságot hoztak nekem.
Ami ma egyre inkább kialakuló konszenzusnak tűnik a szakemberek között. Hetvenkilenc randomizált, kontrollált vizsgálat nemrégiben készült metaanalízise, amelyen több mint 100 000 résztvevő vett részt, csak növelte az amúgy is vastag, elenyésző eredményt. A tanulmány egy teljes listát sorol fel azokról a szívbetegségekről, amelyekre az omega-3-nak "alig vagy egyáltalán nincs hatása", ellentmondva az étrend-kiegészítő egyik legrégebbi és legfontosabb állítólagos előnyének - hogy javítaná a szív- és érrendszeri egészséget.
El lehet képzelni, hogy az ómega-3-ba fektetett óriási mennyiségű kutatás - amelynek nagy részét maga az omega-3 ipar dollármilliárdjai finanszírozzák - egyszer jó lehetőséget talál a kiegészítésre. De jelenleg az ipar nehéz helyzetben van.
A kapszulák nem csak nem sokat használhatnak, de az is teljesen lehetséges, hogy az óceánokból kinyert millió millió tonna halnak komoly ökológiai következményei vannak.
Inuit szárazföldi expedíció
A legújabb könyvében, az Omega-elvben, Paul Greenberg író és újságíró egy olyan iparágat ír le, amely a létével szembesül, az emberi egészségről szóló gyenge feltételezésekkel - egy mélyen önvizsgálatban lévő ágazattal, miközben tudományos hitelessége egyre csökken, mint az emberi bőr. És egy félig elfogyasztott doboz omega-3-al a hűtőszekrényemben én is a zavartság mélységeibe merülök.
Az omega-3-ok növekedése arra az időre nyúlik vissza, amikor egy dán tudóscsoport, akit az inuit lakosság szív- és érrendszeri betegségei miatti viszonylag alacsony halálozás felkeltett, expedíciót indított Grönland felé. Vérmintákat vesz a környékbeli inuitoktól, és sokkal magasabbnak találja az omega-3 szintet, mint a dánokból és dánokból álló kontrollcsoportjuk. A feltételezés nyilvánvaló: az omega-3 jót tesz a szívének.
Ezt az alázatos hipotézist alapos tanulmányoknak kellett volna megvizsgálniuk, mire az új egészségügyi termék alapjává vált, legyen az egyszerű összefüggés, vagy valóban ok-okozati összefüggés áll fenn a két jelenség között.
Mindig lehetséges volt, hogy a halban gazdag inuit étrend más részei voltak felelősek e populációk szívegészségéért, és az omega-3 csak a sarkon volt. Vagy lehet, hogy ennek semmi köze a diétához, hogy a hőmérsékletek érintettek voltak, és az inuit vérben az omega-3 csak egybeesés volt, és semmilyen kapcsolat nem állt fenn a schmilblickkel.
Még ennél is komolyabb kérdéseket vet fel Elizabeth Preston 2014-ben: talán a grönlandi inuitoknak eleve nem is volt egészségesebb szívük, és valószínűleg állítólag alacsonyabb szívhalandóságuk a halálozási bizonyítványaik pontatlanságának eredménye volt.
Gyenge tudományos eredmények
De most, ezekből a rozoga helyiségekből katapultálva, az omega-3 kiegészítők ma már tizenötmilliárd dolláros iparágak világszerte, éves növekedésük 7%.
A tudományos kutatás lassan felzárkózik és kezdi csillapítani ezt a lelkesedést. Az eredeti szívegészségügyi előnyök vezettek elsőként.
"Összességében az […] omega-3-kiegészítés nem jár együtt a minden okból bekövetkező halálozás kockázatának csökkenésével."
Egy 2012-es metaanalízis következtetése
Nagy, randomizált, kontrollált vizsgálatok komor eredményekkel járnak. És egy 2012-es metaanalízis következtetése nem egészen megy végig: „Összességében az […] omega-3 kiegészítés nem jár együtt a teljes okú halálozás, a szív eredetű halál, a hirtelen halál, a szívizom utáni halál csökkent kockázatával. infarktus vagy cerebrovaszkuláris baleset relatív vagy abszolút asszociációs mérőszám alapján. "