Az orosz beavatkozás a szíriai misszióban teljesült
Olivier Schmitt, a Dániai Egyetem Egyeteme
Vlagyimir Putyin március 14-én jelentette be, hogy vissza akarja vonni a Szíriában jelen lévő orosz erők „nagy részét”, kijelentve, hogy a kitűzött célokat elérték. Az írás idején ennek a leválásnak a volumene és sebessége sem ismert pontosan (különösen az orosz kontingens légi összetevőjét illetően), és a döntés elemzésénél óvatosságra van szükség. A szíriai rezsim folyamatos támadását az ISIS ellen Palmyrában, amely rendkívül szimbolikus, orosz légi támogatással hajtják végre. Megpróbálhatjuk azonban ezt a bejelentést az orosz külföldi fellépés kontextusában elhelyezni.
Először is Vlagyimir Putyin bejelentése a legtisztább demonstráció, hogy az orosz propaganda által eredetileg trombitáltakkal ellentétben Moszkva fő célja soha nem volt a Daesh elleni harc, amelyet az orosz sztrájkok elemzései már megmutattak. Továbbra is csodálkozunk azon, miért ragaszkodott François Hollande ahhoz, hogy részt vegyen egy Moszkvától Washingtonig tartó "nagykoalíció" felépítésének hiábavaló gyakorlatában az Iszlám Állam elleni harc érdekében, amelynek kudarca nagyrészt kiszámítható volt: hogy legyen szövetség, legalább egy közös ellenség szükség van rá.
Meg kell tehát következtetnünk ebből a kivonulásból, hogy Moszkva teljesítette céljait a régióban? ?
Térjen vissza a nemzetközi közösséghez Ukrajna után
Először is, Oroszország megpróbálta meghatározni magát a tárgyalások kulcsszereplőjeként. Moszkva egyenrangúnak tartja magát Washingtonal, és ezzel kívánja kezelni, ami a nyugati elismerés követelésének történelmi hagyományának része. Ebből a szempontból Vlagyimir Putyin örült az orosz-amerikai együttműködésnek a 2013-as Ghouta elleni vegyi támadást követően, Barack Obama társainak tekintve.
A törés az ukrajnai Maidanban történt események után következett be, amelyeket az orosz vezetés úgy döntött, hogy amerikai manipulációként, és ezért Washington közvetlen támadásaként értelmezi Oroszország ellen. Miután Oroszország nyugati elítélte a Kijev elleni agressziót, Moszkva igyekezett visszahelyezni magát a diplomáciai játék középpontjába, és újra bejutni a nemzetközi közösségbe - ami a szíriai beavatkozás egyik motívuma.
Ezen a ponton a siker kétértelmű: ha Vlagyimir Poutine fontos szereplője lesz a jövő genfi tárgyalási fordulónak, nem szerzett „nagy cserét”, ahol a Nyugat szabad kezet adna Ukrajnában a segély Szíriában (Brüsszel éppen megújította a Moszkva elleni szankciókat), Oroszország és a Nyugat közötti kapcsolatok általában továbbra is nagyon gyengék és kölcsönös bizalmatlanság. Ha Putyin úrral akarták beszélni (amit senki sem hagyott abba), akkor a beavatkozása sikeres volt. Ha konstruktív és felelősségteljes partnerként akarta tekinteni rá, az kudarc volt.
Mutassa be a katonai képességeket
Katonailag Oroszország megerősítette, hogy a szíriai Tartus kikötőjét kiemelt stratégiai érdeknek tekinti, és új légitámaszponttal rendelkezik Latakiában. Az orosz katonai jelenlét biztosításának szempontjából a régióban a beavatkozás sikeres. Moszkva azt a katonai képességet is megmutatta (mind a vetítésre, mind a műveletek végrehajtására), amellyel még nyolc évvel ezelőtt sem rendelkezett a grúz válság idején, valamint hajlandóságát használni - ez fontos diplomáciai erőforrást jelenthet.
Ne feledje azonban, hogy bár a beavatkozás költsége biztosan nem az egyetlen oka a kivonulás bejelentésének, biztos szerepet játszott Moszkva stratégiai számításában. Noha az orosz hadsereg korszerűsödött és egyre hatékonyabb, továbbra is intézmény az újjáépítés folyamatában. A SIPRI szerint a katonai beruházások az állami költségvetés 19,7% -át tették ki 2014-ben, valódi értékük 84,5 milliárd dollár volt, ahol Szaúd-Arábia körülbelül 80 milliárdot, Franciaország és Nagy-Bretagne pedig egyenként körülbelül 60 milliárdot költött: bár jelentősek, de orosz katonai kiadások messze elmarad Kína (216 milliárd dollár) vagy az Egyesült Államok (610 milliárd dollár )étól, és a "kis nagyhatalmak" közé tartozik.